Vymáhanie pokút od poisťovne. Pokuta podľa poistnej zmluvy

prípad číslo 2-1209/2016

RIEŠENIE

názov Ruská federácia

Dňa 18. februára 2016 Okresný súd Okťabrskij v Rostove na Done v zložení: predseda senátu Agrba D.A.

pod vedením tajomníka Gunčenka A.S.

na verejnom súde posúdil občianskoprávny spor založený na nároku na celé meno voči BIN-Insurance LLC na vymáhanie penále a trov konania,

u st a n o v i l:

Žalobca podal žalobu proti BIN-Insurance LLC na vymáhanie penále za nesprávne plnenie povinností z CASCO dohody, trovy právneho zastúpenia, na podporu žaloby s odvolaním sa na skutočnosť, že medzi BIN-Insurance bola uzatvorená zmluva č. LLC a celé meno 2013 dobrovoľné poistenie pozemnej dopravy a občianskoprávnej zodpovednosti vlastníkov vozidiel (CASCO) auto č. 01.11.2014 o:<...>, <...>Došlo k nehode auta žalobcu. Následkom nehody došlo k mechanickému poškodeniu auta žalobcu. Žalobca sa po zhromaždení všetkých potrebných dokumentov obrátil na BIN Insurance LLC so žiadosťou o vyplatenie poistnej náhrady, na základe výsledkov posúdenia škody poisťovňa nazhromaždila poistnú náhradu vo výške 520 091 rubľov. a prevedená žalobkyni na ňou určený účet. Keďže žalobkyňa nesúhlasila s výškou vyplatenej poistnej náhrady, obrátila sa na nezávislých odborníkov zo spoločnosti Hermes LLC, aby určili výšku opráv na jej auto. Podľa záverov technického preskúmania vznikla škoda vo výške 845 169,78 rubľov.

S cieľom obnoviť porušené právo na poistné plnenie sa žalobca obrátil na súd. Žalovaný pri prejednávaní veci vykonal doplatok poistného plnenia podľa výsledkov súdno-znaleckého skúmania auto-merchandisingu vo výške 338 020,91 rubľov, čo potvrdzuje platobným rozkazom č. zo dňa 10.11.2015. Okresný súd Okťabrskij v Rostove na Done zo 16. novembra 2015 s poisťovňou LLC BIN vybral pokutu vo výške 171 510,45 rubľov, náhradu za morálnu ujmu vo výške 5 000 rubľov, ako aj právne náklady v prospech celej názov. Keďže však žalovaný porušil podmienky výplaty poistného plnenia, žalobca žiadal od žalovaného vymáhať penále za obdobie od 21.12.2014 do 10.11.2015 vo výške 69 615,00 rubľov. a náklady na platbu za služby zástupcu sú 30 000,00 rubľov.

Žalobkyňa sa na súdne pojednávanie nedostavila, bola riadne upovedomená o mieste a čase pojednávania a podala žiadosť o prejednanie veci v jej neprítomnosti na súdnom pojednávaní, preto súd vec prejednáva v neprítomnosti sp. žalobca v súlade s čl. .

Zástupca žalobcu v zastúpení na súdnom pojednávaní podporil nároky a žiadal ich uspokojiť s vysvetleniami podobnými argumentácii žaloby.

Zástupca žalovanej LLC "Poisťovňa BIN" sa na súdne pojednávanie nedostavil, čas a miesto prerokovania veci bolo riadne oznámené, čo je potvrdené potvrdením o predvolaní, preto sa vec prejednávala v neprítomnosti. zástupca žalovaného v súlade s ust. .

Súd po vypočutí osôb zúčastnených na veci a po preštudovaní materiálov prípadu považuje uvedené požiadavky za splnené z nasledujúcich dôvodov.

V súlade s ustanovením čl. a čl. súd vyberá od odporcu štátnu povinnosť vo výške rubľov.

rozhodol sa:

Nároky celého mena voči spoločnosti BIN-Strakhovanie LLC na vymáhanie pokút a trov konania sú čiastočne uspokojené.

Na vrátenie od BIN Insurance LLC v prospech celého mena pokutu za obdobie od 21. decembra 2014 do 10. novembra 2015 vo výške 69 615,00 rubľov, pokutu vo výške 34 807,50 rubľov, výdavky na zaplatenie služieb zástupcu vo výške 15 000 rubľov.

Vymáhať od BIN Insurance LLC štátnu daň vo výške 3 288,45 RUB.

Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na Krajský súd v Rostove prostredníctvom Okresného súdu Okťabrskij v Rostove na Done do mesiaca od dátumu prijatia odôvodneného rozhodnutia.

súd:

Okresný súd Okťabrskij v Rostove na Done (Rostovský kraj)

Žalobcovia:

Lugantseva M.A.

Obžalovaní:

LLC "BIN-Insurance"

Iné osoby:

Efimenko A.V. (REPREZENTATÍVNY)

Sudcovia prípadu:

Agrba Diana Abkhazgireevna (sudca)

Súdna prax na:

Zneužitie práva

Súdna prax o aplikácii čl. 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Zníženie pokút

Súdna prax o aplikácii čl. 333 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Posledná aktualizácia: 16.03.2019

Ak dôjde k porušeniu lehoty, počas ktorej musíte dostať poistné plnenie podľa OSAGO, alebo ak dostanete od poisťovateľa odporúčanie na opravu vášho auta, máte právo dostať od poisťovne pokutu (pokutu) za nesprávne plnenie povinnosti.

Poisťovňa musí reklamáciu zvážiť a potom sa rozhodnúť, či vyplatí poistnú sumu alebo odmietne. Ak odmietnutie nie je odôvodnené objektívnymi dôvodmi, poisťovateľovi hrozia sankcie v rámci povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Prípady platenia pokút v rámci povinného zmluvného poistenia motorových vozidiel

Poisťovňa je povinná previesť pokutu za oneskorenú platbu v rámci povinného zmluvného poistenia motorových vozidiel v týchto prípadoch:

1. poisťovateľ odmietol platbu bez dôvodov ustanovených zákonom;
2. poisťovateľ vyplatil poistné plnenie včas, pričom porušil zákonom ustanovené lehoty;
3. poisťovateľ neuhradil poistenie v plnej výške, čím sa znížila výška platby;
4. odmietnutie vydať odporúčanie na reštaurátorské práce;
5. predčasné vydanie pokynov na opravy;
6. porušenie lehôt na opravu;
7. oneskorená reakcia na odmietnutie uznania poistná udalosť.

Ako vypočítať pokutu

Zákon pomerne jasne definuje, ako sa počíta pokuta za povinné zmluvné poistenie. Kompenzácia sa vypočíta takto:

• za oneskorenú platbu v rámci povinného zmluvného poistenia motorových vozidiel alebo nevydanie príkazu na opravu pokuty sa vypočítavajú na základe 1 % zo straty a platí sa za každý deň po splatnosti. V tomto prípade maximálna výška straty nemôže presiahnuť 400 000 RUB. v prípade poškodenia auta a 500 000 rubľov. v prípade poškodenia zdravia;
• za porušenie termínov opravy vypočítané na základe 0,5 percenta náklady na opravu auta s prihliadnutím na jeho opotrebovanie vo výške za každý deň omeškania. Maximálna výška tohto druhu pokuty však nemôže byť vyššia ako náklady na opravu, bez ohľadu na dĺžku omeškania. Ukazuje sa, že za činnosť opravovne je zodpovedná poisťovňa;
• za včasné písomné odmietnutie platieb poistného. Odpoveď je potrebné zaslať do 20 dní (nepočítajúc sviatky). Pri zmeškaní termínu sankcia vo výške 0,05 percenta z poistnej sumy (400 000 rubľov alebo 500 000 rubľov v prípade poškodenia zdravia) za každý deň omeškania.

Jemnosti, ktoré treba zvážiť:

• pokuta musí byť zaplatená za celé obdobie nezaplatenia alebo omeškania, vrátane dňa jej zaplatenia alebo vydania príkazu alebo odpovede (v závislosti od porušenia). Sviatky a víkendy nie sú vylúčené z výpočtu;
• ak je vyberanie penále spojené s neúplným zaplatením poistného, ​​tak sa výška penále vypočítava z nezaplatenej sumy.

Celková maximálna výška pokuty v rámci povinného zmluvného poistenia nesmie presiahnuť výšku poistnej sumy. To znamená, že za škodu na aute - 400 tisíc rubľov, za poškodenie zdravia - 500 tisíc rubľov.

Napríklad, poisťovňa nereagovala na uplatnenie náhrady škody a neposkytla ani odporúčanie na opravu. V dôsledku toho obeť vypočítala pokutu za nedostatok smeru opravy vo výške 560 tisíc rubľov. a 75 tisíc rubľov. za neposkytnutie odpovede na poistnú udalosť. Celková výška pokút bola 735 tisíc rubľov. Súd však zníži výšku pokút a sankcií na 400-tisíc rubľov.

Maximálna výška nárokov na náhradu škody a sankcie za poškodenie vozidla môže dosiahnuť 800 000 rubľov. = 400 000 rubľov. poistná náhrada + 400 000 rub. pokuta/sankcia za neprijatie odpovede na žiadosť.

Výška nároku pre obeť v súvislosti s poškodením zdravia pomocou podobného vzorca bude 1 milión rubľov.

Celková výška pohľadávky môže byť zvýšená o pokutu, morálnu ujmu a trovy konania.

Napríklad, žalobca požadoval náhradu vo výške 400 000 rubľov, pokutu 490 000 rubľov, pokutu 200 000 rubľov, morálnu škodu 100 000 rubľov, právne náklady 50 000 rubľov. Súd vyhovel: poistná náhrada - 400 tisíc rubľov, pokuta - 400 tisíc rubľov, pokuta 200 tisíc rubľov, morálna škoda - 10 tisíc rubľov, právne náklady 15 tisíc rubľov. Celková suma vymáhania bude teda 1 025 000,00 rubľov.

Postup pri platení pokút

Po vyčíslení penále musí majiteľ auta alebo občan, ktorý utrpel ujmu na zdraví, podať poisťovni osobitnú žiadosť o zaplatenie pokút a sankcií. To znamená, že okrem hlavnej žiadosti o platbu poistenia sa predkladá aj samostatný dokument.

Žiadosť o pokutu je napísaná vo voľnej forme. V ňom sa uvádza:

• Informácie od poisťovne;
• Údaje o občanoch;
• Základ a výpočet pokút;
• Spôsob úhrady pokút (z registračnej pokladne alebo prevodom);
• Bankové údaje, ak dôjde k bankovému prevodu na účet obete.

Zákon nestanovuje pre poisťovateľa jednoznačnú lehotu na zaplatenie pokút. A ako ukazuje prax, poisťovne tieto sumy len málokedy vyplácajú dobrovoľne. Preto sa takáto peňažná otázka rieši na súde.

Predsúdne vyrovnanie

Kontaktovanie poisťovne

Ak poistenec nedostal poistnú náhradu alebo odporúčanie na opravu v stanovenom časovom rámci (po 20 dňoch) a tiež neboli zaplatené sumy penále, potom poisťovňa treba podať reklamáciu.

Žiadosť musí obsahovať:

• údaje o žiadateľovi (meno, adresa, telefónne číslo);
• názov a adresu poisťovne, ktorá omeškala platbu;
• popis vášho problému;
• podrobnosti o účte, kam bude potrebné previesť prostriedky;
• dátum vyhotovenia reklamácie, podpis žiadateľa s jej odpisom.

Reklamáciu môžete poisťovni doručiť osobne po prijatí potvrdenia o doručení v podobe čísla došlého čísla a podpisu osoby, ktorá ju prevzala na druhej kópii, alebo ju môžete jednoducho poslať cenným listom s príp. inventarizácia a oznámenie.

Nárok na poisťovňu musia byť preskúmané do desiatich dní, po čom sa buď uspokojí, pričom to potvrdí poukázanou sumou, alebo bude žiadateľovi zaslaná odpoveď o odmietnutí jej uspokojenia.

Mali by ste si dávať veľký pozor na dokumenty, ktoré prikladáte k pohľadávke do poisťovne! Takéto dokumenty zahŕňajú originály alebo notársky overené dokumenty:

• pas obete;
• PTS, osvedčenie o štátnej evidencii vozidla, zmluva o kúpe a predaji vozidla;
• splnomocnenie alebo nájomná zmluva (ak poistenie neprijíma vlastník, ale dočasný užívateľ vozidla);
• protokol a uznesenie o správnom priestupku alebo uznesenie o odmietnutí začatia správneho konania;
• oznámenie o nehode, ak na miesto nehody neboli privolaní príslušníci dopravnej polície;
• Polsi OSAGO.
• žiadosti o vyplatenie poistnej náhrady a penále;
• výpočet pokuty (ak bola vyhotovená na samostatnom dokumente).

Stáva sa, že spoločnosti po prijatí reklamácie neinformujú obeť, že balík dokumentov neobsahuje všetko, čo je potrebné na prijatie pokuty za oneskorenú platbu poistného podľa OSAGO. A potom, čo obeť podá žalobu na súde, poisťovňa vznesie námietku s odvolaním sa na nedostatok potrebných dokumentov, teda nedodržanie postupu urovnania v predsúdnom konaní. Jeho splnenie je predpokladom pre získanie výšky pokuty.

Ak nemáte dôkaz o zaslaní nároku do poisťovne, váš nárok na súd na zaplatenie penále pre OSAGO bude jednoducho ponechaný bez uváženia.

Žalobu na súd môžete podať až potom, čo poisťovacia spoločnosť buď pošle žiadateľovi písomné odmietnutie preplatenia pokuty, alebo na žalobu neodpovie vôbec.

K riaditeľovi
LLC "Poisťovňa "Protirisk"
Lobačov L.L.
__________________________
400100, Ruská federácia, Novgorodská oblasť,
Veľký Novgorod,
sv. Dymskogo, dom 34, kancelária 77
od poisťovateľa Fomenko F.F.
__________________________
400200, Ruská federácia, Novgorodská oblasť,
Veľký Novgorod, sv. Burskogo, dom 17, apt. 65

Nárokovať

19. septembra 2017 medzi Fomenko F.F. a SK Uverennost LLC uzavreli zmluvu o povinnom poistení občianskej zodpovednosti vlastníkov vozidiel: poistník a oprávnený Fomenko F.F., vozidlo Peugeot 307 VIN z7t4c8fs9bm018219 štátna poznávacia značka C281НХ191 s platnosťou 1 rok. Podmienky zmluvy sú potvrdené poistnou zmluvou, séria III číslo 03696875 zo dňa 19.9.2017.

Dňa 10.3.2018 došlo k dopravnej nehode vodiča Iljina I.I., ktorý viedol osobné motorové vozidlo Toyota Korola štátnej poznávacej značky C321СХ191 a Fomenka F.F., ktorý viedol osobné auto Peugeot 307, štátna poznávacia značka C281НХ191.

Následkom dopravnej nehody došlo k poškodeniu auta Peugeot 307, štátna ŠPZ C281НХ191 (kapota, ľavý blatník, ľavé dvere, predný nárazník, mriežka chladiča, ľavý svetlomet), čo potvrdzuje protokol o správnom priestupku č. 007843 zo dňa . 21. marca 2018.

V súlade s uznesením o správnom delikte č.00788465 zo dňa 21.03.2018 bol Ilyin I.I. bol uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa 1. časti čl. 12. 12 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Obete z nezákonného konania Ilyina I.I. bol uznaný Fomenko F.F.

Ilyin I.I. poistil svoju zodpovednosť podľa pravidiel OSAGO u LLC IC Protirisk, poistná zmluva OSAGO séria XXX číslo 01938456 zo dňa 20.01.2018.

Dňa 23. marca 2018 poškodení podali žiadosť o poistné plnenie spoločnosti SK Protirisk LLC. Poisťovňa do dnešného dňa vozidlo neprehliadla, ani nevydala odporúčanie na reštaurovanie vozidla.

Poistenec dňa 20.04.2018 zorganizoval a vykonal ohodnotenie škody v dôsledku nehody. Náklady na renováciu podľa zákona o výmere č. 094 zo dňa 22. apríla 2018 predstavovali 123 001 rubľov.

Na základe časti 21 čl. 12 spolkového zákona „o povinnom poistení zodpovednosti vlastníkov vozidiel“ je poisťovateľ povinný vydať obeti odporúčanie na opravu vozidla s uvedením čerpacej stanice, kde bude jeho vozidlo opravené.

V súlade s ods. 2 hodiny 21 čl. 12 federálneho zákona „o povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti vlastníkov vozidiel“, ak sa nedodrží lehota na vydanie pokynu na opravu vozidla obeti, za každý deň omeškania zaplatí poisťovateľ obeti pokutu (pokutu) vo výške jedného percenta zo sumy poistnej náhrady za spôsobenú škodu každému poškodenému.

Poškodený mal dostať pokyn na opravu najneskôr 14. apríla 2018.

Dňa 20.04.2018 bola spoločnosti SK Protirisk LLC podaná žiadosť o zaplatenie penále v súvislosti s porušením lehoty na vystavenie odporučenia na reštaurátorské opravy. Žiadosť zostala bez posúdenia a spokojnosti.

Lehota omeškania k 29.04.2018 je 15 dní. V tejto súvislosti je výška pokuty 18 450,15 rubľov. (123 001 RUB X 1 % X 15 dní).

Vzhľadom na vyššie uvedené,

1. urýchlene zvážiť toto tvrdenie;
2. vydať odporúčanie na renováciu na čerpacej stanici akreditovanej spoločnosťou SK Protivorisk LLC a nachádzajúcej sa v mieste bydliska obete (Veliky Novgorod, okres Západný);
3. zaplatiť pokutu vo výške 18 450,15 rubľov. bezhotovostnej forme na účet obete v úverovej inštitúcii.

Aplikácia:

1. kópia pasu Fomenka F.F.;
2. kópia osvedčenia o štátnej evidencii vozidla Peugeot 307, štátne číslo C281НХ191;
3. kópiu protokolu o správnom priestupku č. 007843 zo dňa 21.03.2018;
4. kópia uznesenia o správnom delikte č. 00788465 zo dňa 21.03.2018;
5. kopírovať poistenie III číslo 03696875 zo dňa 19.09.2017;
6. kópiu prihlášky na poistnú náhradu zo dňa 23.3.2018;
7. kópiu žiadosti o zaplatenie penále zo dňa 20.04.2018;
8. kópia správy o hodnotení č. 094 zo dňa 22.04.2018;
9. údaje o bankovom účte Fomenka F.F. v úverovej inštitúcii.

S pozdravom Fomenko F.F. _________________ 29.04.2018

Kontaktovanie centrálnej banky

Bez ohľadu na nárok na poisťovňu a súdny proces môže obeť napísať žiadosť centrálnej banke. Banka Ruska kontroluje činnosť poisťovní a takáto sťažnosť je alternatívnym spôsobom riešenia problému. Častejšie sa takto dá vyriešiť otázka platieb. V otázkach pokút však takéto sťažnosti nie sú také účinné. Niekedy centrálna banka v reakcii na sťažnosť odporúča obrátiť sa na súd alebo na Službu ochrany práv spotrebiteľov finančných služieb.

Žiadosť musí obsahovať takmer rovnaké údaje ako pohľadávka voči poisťovni. V ňom sa uvádza:

• priezvisko, meno a priezvisko žiadateľa, jeho adresa a telefónne číslo;
• názov a sídlo poisťovne;
• popis priestupkov zo strany poisťovne, výpočet pokút a pod.;
• podrobnosti o poistnej zmluve alebo poistnej zmluve;
• číslo platobného prípadu podaného poisťovňou;
• dátum a podpis.

K reklamácii je potrebné priložiť potrebné doklady vrátane kópie reklamácie.

Žiadosť do centrálnej banky je možné zaslať cez internet, priamo cez recepciu centrálnej banky. Priamo na stránke banky je príslušný formulár, ktorý stačí vyplniť. V žiadosti musí byť uvedené:

Centrálna banka Ruskej federácie sťažnosť bezodkladne posúdi a informuje žiadateľa o jej výsledkoch.

Ísť na súd

Neurovnané spory týkajúce sa platieb v rámci PZP je možné riešiť občiansko-právnym konaním. Súdna prax týkajúca sa sankcií za PZP v roku 2018 je pomerne rozsiahla.

Obrátia sa na súd po tom, ako bola občanovi zamietnutá platba po zaslaní nároku do poisťovne. Základom súdneho konania je preto písomné odmietnutie zaplatiť pokutu po tom, čo poisťovateľ dostane nárok, alebo neodpovedá naň.

Penále je možné uplatniť spolu s poistnou náhradou alebo samostatne po vybratí poistnej sumy. Teda podľa druhého rozhodnutia.

Žaloba je vyhotovená podľa štandardného vzoru, avšak s povinným zohľadnením požiadaviek občianskeho procesného práva.

V žiadosti musí byť uvedené:

• názov súdu, na ktorý prihlasujete svoju pohľadávku;
• názov a adresa poisťovne;
• úplné údaje o žalobcovi (priezvisko, meno, priezvisko a adresa);
• okolnosti, ktoré viedli k prihláseniu pohľadávky;
• základ vašich nárokov vo forme odkazov na predpisy;
• vaše pohľadávky voči poisťovni s uvedením presnej výšky penále, ako aj jeho opodstatnenie vo forme výpočtu.

Dokument musí byť podpísaný buď osobne žiadateľom, alebo jeho zástupcom na základe plnej moci, ktorá toto oprávnenie obsahuje.

Dokumentácia

Poisťovňa má právo požadovať konkrétny zoznam dokladov k platbe poistenia.
V čase, keď sa rozhodne o vymáhaní penále, musíte už poslať spoločnosti všetky potrebné dokumenty ako prílohu k žiadosti o platbu a k žiadosti o pokutu. Je však možné, že dokumenty budú musieť byť duplikované. Doklady, ktoré môže poisťovňa (ako aj súd) požadovať okrem výpočtu pokuty, sú nasledovné:

Dokumenty týkajúce sa vozidla:

• kópia PTS;
• kópia SOP;
• Kópia zásad OSAGO.

Dokumenty žiadateľa:

• kópia pasu alebo iného dokladu totožnosti;
• splnomocnenie zástupcu overené notárom;
• bankové údaje na prevod finančných prostriedkov;

Dokumenty k platbe poistenia:

• kópiu protokolu o správnom delikte;
• kópia uznesenia, ak ide o správny delikt;
• kópia uznesenia o odmietnutí začať konanie vo veci správneho deliktu.

Doklady na určenie škody:

• odborné posúdenie škody;
• potvrdenie o platbe za odborné služby.

Ak sú predložené doklady v poriadku a predložené súdu v úplnom znení, potom sa súdy spravidla priklonia na stranu poškodených a uspokoja nároky na vymáhanie pokút v rámci povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Žalobný návrh nesmie obsahovať výzvu na zaplatenie pokuty. O vymáhaní pokuty od poisťovateľa za nesplnenie povinnosti rozhodne súd sám.

Výška pokuty sa určuje vo výške 50 % z rozdielu medzi sumou poistného, ​​ktorá mala byť splatná poškodenému, a výškou skutočnej platby. Teda sumu, ktorú žalobca dostal, a to aj po uplatnení reklamácie. Na prípadné ďalšie sumy, ktoré nie sú zahrnuté v poistnej náhrade, sa pri výpočte pokuty neprihliada.

V tomto prípade sa pokuta vyberá iba vtedy, ak je žalobcom fyzická osoba a v jeho prospech. Ak je však reklamácii podanej právnickou osobou vyhovené, takáto pokuta sa nevyberá.

Vzor nároku na vymáhanie penále od poisťovne

Na okresný súd Kuibyshevsky
región Samara
443101, Ruská federácia, región Samara, Samara,
Pugačevskij trakt, 65

žalobca:
Koreikin Igor Ivanovič, narodený 10. apríla 1968
Miesto bydliska: 443104, Ruská federácia, región Samara,
Samara, sv. boľševik,
13/3, apt. 45

Respondent:
Spoločnosť s ručením obmedzeným "StrakhVS"
Miesto: 443106, Ruská federácia, región Samara,
Samara, sv. Permská, 16, kancelária 95
DIČ 632323524, OGRN 1125487652312

Tretia strana:
Egor Semenovich Egoshin, narodený 12. novembra 1976,
Miesto bydliska: 443104, Ruská federácia,
Samarská oblasť, Samara, sv. Paveletskaya,
33, miestnosť 15

Vyhlásenie o nároku
o vymáhaní pokút a náhrady morálnej ujmy

reklamačná cena: 269 000 rubľov.

22.01.2018 na križovatke ulíc Primorskaya a V.I. Lenin, Samara, región Samara, vodič Yegoshin E.S., šoféruje vozidlo Značka Toyota Camry, ŠPZ C303НХ163, došlo k zrážke s vozidlom Mitsubishi Lancer, ŠPZ C945ХХ163, vo vlastníctve žalobcu.

Medzi žalovaným a žalobcom bola uzavretá zmluva o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Uznesením vo veci správneho deliktu č.180811000076707434 zo dňa 12.02.2018 tretia osoba E.S.Egoshin uznaný vinným zo spáchania časti 1 čl. 12.13 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie.

Dňa 15.02.2018 bol žalobca v poriadku s. 14.1 federálneho zákona „O povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti majiteľov vozidiel“ sa na poisťovňu obrátilo so žiadosťou o vydanie odporúčania na opravu.

Po uplynutí stanovenej lehoty (20 dní) neprišla žiadna odpoveď alebo bolo vydané odporúčanie.

Žalobca sa obrátil na nezávislú znaleckú organizáciu, aby vykonala automobilovú technickú skúšku. V súlade s posudkom odborníka, náklady na obnovu, berúc do úvahy opotrebovanie vozidla, dosiahli 350 000 rubľov.

Vzhľadom na to, že poisťovateľ dobrovoľne nevykonal úkony od neho požadované (neobhliadol vozidlo, neodhadol cenu opravy, nevydal odporúčanie na opravu a pod.), žalobca sa obrátil na súd so žiadosťou povinnosť STRAKHVS LLC vydať odporúčanie do opravovne organizovanie a zaplatenie obnovy vozidla žalobcu vo výške 350 000 rubľov, ako aj vyberanie pokuty vo výške 50 % z výšky priznanej poistnej náhrady .

V dôsledku prerokovania veci bolo dňa 04.05.2018 rozhodnuté, ktorým boli nároky v celom rozsahu uspokojené.

V priebehu pojednávania súd zistil, že žalobca, majúc zákonné a primerané dôvody, sa dňa 15.02.2018 obrátil na žalovaného so žiadosťou o vydanie odporúčania na opravárenskú stanicu a následnú úhradu za vykonané opravy; vo výške 350 000 rubľov; poisťovateľ mal vydať odporúčanie na opravu auta najneskôr do 3.7.2018.

Súdny akt nadobudol právoplatnosť dňa 10.05.2018 a je záväzný pre stranu a tretie osoby.

Vo veci bol doručený exekučný titul. Súdnemu exekútorovi bol zaslaný návrh na začatie exekučného konania. Odporca zatiaľ nevydal príkaz na opravu a neboli vykonané žiadne opravné práce.

Žalovaný tak porušil právo žalobcu na včasné a primerané poistné plnenie.

V súlade s ods. 2 odsek 21 čl. 12 federálneho zákona „o povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti vlastníkov vozidiel“ v prípade nedodržania lehoty na vydanie pokynu obeti opraviť vozidlo, za každý deň omeškania zaplatí poisťovateľ obeti pokutu ( penále) vo výške jedného percenta zo sumy poistnej náhrady určenej v súlade s týmto spolkovým zákonom druh škody spôsobenej každej obeti.

Súdnym aktom zo dňa 5. apríla 2018 bola stanovená výška poistného plnenia vo výške 350 000 RUB.

Lehota na nesplnený záväzok v plnej výške (vo výške 350 000 RUB) ku dňu podania reklamácie 21.05.2018 je 74 dní. Výška sankčného úroku je teda 74, teda rovná sa počtu dní deklarovaného omeškania. V súlade s tým je výška pokuty určená nasledujúcim výpočtom: 350 000 RUB. X 74 % = 259 000 rub.

Na základe článku 4 čl. 16.1 federálneho zákona „o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla“, celková výška pokuty (trest), výška finančnej sankcie, ktorá sa má zaplatiť poškodenému, nemôže presiahnuť výšku poistnej sumy podľa druhu spôsobenej škody, ustanovené týmto federálnym zákonom.

V súlade s písmenom „b“ čl. 7 federálneho zákona „o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla“ by výška poistnej sumy z hľadiska náhrady škody spôsobenej na majetku každej obete nemala presiahnuť 400 tisíc rubľov. Keďže výška sankcie v rámci požiadaviek je 259 000 rubľov, čo je menej ako maximálna hodnota, vypočítaná výška sankcie spĺňa požiadavky zákona, to znamená, že ju nemožno zákonom znížiť.

V § 5 zákona o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je poisťovateľ oslobodený od povinnosti zaplatiť penále (penále), výšku peňažnej sankcie a (alebo) pokuty, ak boli povinnosti poisťovateľa splnené spôsobom a v lehotách ustanovených týmto spolkovým zákonom, a tiež ak poisťovateľ preukáže, že k porušeniu lehôt došlo v dôsledku vyššej moci alebo zavinenia obete.

Poisťovňa sa však na tieto okolnosti neodvoláva a neposkytla dôkazy o existencii takýchto okolností. Vzhľadom na to je použitie tohto pravidla vylúčené a neexistujú dôvody na zbavenie žalovaného občianskoprávnej zodpovednosti.

Odsek 4, odsek 21, čl. 12 spolkového zákona „o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla“ sa ustanovuje pokuta (pokuta) v prípade nedodržania lehoty na poskytnutie poistného odškodnenia, vyplatená obeti na základe žiadosti, ktorú podala o zaplatenie takejto náhrady. sankciu (pokutu), v ktorej je uvedená forma platby (hotovostná alebo bezhotovostná), ako aj bankové spojenie, za ktoré je potrebné takúto sankciu (pokutu) zaplatiť, ak si poškodený zvolí bezhotovostnú formu platby, pričom poisťovateľ nemá právo požadovať ďalšie doklady na ich úhradu.

Uvedená žiadosť č zo dňa 29.04.2018 bola zaslaná žalovanému. A to bolo poisťovateľovi doručené 30. apríla 2018, čo je potvrdené poštou.

Žalobca navyše dodatočne zaslal žalobu zo dňa 11.05.2018 s návrhom na riešenie otázky zaplatenia penále mimosúdnym konaním.

Žiadosť ani nárok však nedostali odpoveď a neboli prijaté žiadne opatrenia na dobrovoľné splnenie požiadaviek poistenca.

Odsek 2 čl. 16.1 spolkového zákona „o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla“ stanovuje, že práva a oprávnené záujmy spojené s neplnením alebo nesprávnym plnením povinností poisťovateľa podľa zmluvy o povinnom zmluvnom poistení jednotlivcov ktorí sú obeťami alebo poisťovateľmi podliehajú ochrane v súlade so zákonom Ruskej federácie zo 7. februára 1992 N 2300-1 „O ochrane práv spotrebiteľov“ v rozsahu, ktorý nie je upravený federálnym zákonom.

V súlade s § 15 zákona o ochrane práv spotrebiteľov sa náhrada za morálnu ujmu vyberá od poisťovateľa.

Z dôvodu nemožnosti prevádzkovania dopravy po nehode a z dôvodu neprijatia opatrení na nápravu zo strany žalovaného v rámci poistno-právnych vzťahov dochádza u žalobcu k morálnemu a fyzickému utrpeniu. Žalobca nie je schopný riešiť osobné a rodinné problémy, je nútený každodenne zažívať nepríjemnosti, keďže pracovisko sa nachádza na odľahlom mieste (v blízkosti nie sú žiadne trasy verejnej dopravy), je ťažké vykonávať činnosti spojené s sprevádzaním detí MATERSKÁ ŠKOLA a škola atď.

Spôsobenú morálnu škodu žalobca odhaduje na 10 000 rubľov.

Na základe odseku 3 čl. 17 zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ sú spotrebitelia a iní žalobcovia v nárokoch súvisiacich s porušením práv spotrebiteľov oslobodení od platenia štátnych poplatkov v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie o daniach a poplatkoch.

Vzhľadom na vyššie uvedené, riadiac sa čl. čl. 12, 16.1 federálneho zákona o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla“, čl. čl. 15, 17 zákona o ochrane práv spotrebiteľa, čl. čl. 131, 132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

1. Vybrať od StrakhVS LLC v prospech Igora Ivanoviča Koreikina pokutu vo výške 259 000 (dvestopäťdesiatdeväťtisíc) rubľov.
2. Vymáhať od StrakhVS LLC v prospech Igora Ivanoviča Koreikina náhradu za morálnu ujmu vo výške 10 000 (desaťtisíc) rubľov.

Aplikácia:

1. Kópie žaloby podľa počtu osôb zúčastnených na prípade;
2. Kópia uznesenia, ak ide o správny delikt
3. Kópia rozhodnutia Okresného súdu Kuibyshevsky v Samare zo dňa 04.05.2018 vo veci č. 2-177423/2018;
4. Kópia žiadosti o zaplatenie penále zo dňa 29.04.2018 a kópia poštového oznámenia;
5. Kópia žaloby zo dňa 11. mája 2018;
6. Podrobný výpočet pokuty č. 180811000076707434 zo dňa 12.02.2018;
7. Kópia poistnej zmluvy OSAGO č.4245175 zo dňa 17.12.2017.

21.05.2018
___________ (Koreikin I.I.)

Nuansy súdnej praxe

Venujme pozornosť niektorým nuansám vymáhania pokút v rámci povinného zmluvného poistenia motorových vozidiel, ktoré v súdnej praxi vyvolávajú mnohé otázniky.

Je možné spolu s výberom pokuty uplatniť aj iné opatrenia týkajúce sa zodpovednosti?

Pokuta, pokuta a finančná sankcia sú osobitnými opatreniami zodpovednosti poisťovateľa a iné opatrenia sa neustanovujú. Vrátane úroku za použitie podľa čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by sa nemala účtovať suma poistného zaplateného predčasne.

Je tiež prípustné požadovať náhradu morálnej ujmy. Suma sa preukazuje samostatne podľa pravidiel vymáhania morálnej ujmy.

Rozdiel v maximálnej platbe fyzickej a právnickej osobe

Keď už hovoríme o limitoch zodpovednosti poisťovne, treba vziať do úvahy ešte jednu okolnosť: ako už bolo spomenuté, celková výška pokút za oneskorenú platbu v rámci povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorá musí byť občanovi (fyzickej osobe) kompenzovaná nesmie byť vyššia ako výška úhrady za spôsobenú škodu. Preto nastáva paradoxná situácia, že ak je škoda značná, výška trestu čoskoro dosiahne hornú hranicu.

Ale zaplatenie penále za omeškanie s platením poistného z povinného zmluvného poistenia poistenca, ktorý je právnickou osobou, takéto obmedzenia neobsahuje. Zaplatenie penále v tomto prípade nie je ničím obmedzené.

Ukazuje sa, že existuje nerovnosť práv medzi jednotlivcami a právnických osôb, a práve právnické osoby sú finančne najviac chránené. Táto okolnosť je v rozpore s ústavou, ktorá zaručuje rovnaké práva všetkým.

Rozhodnutia vyšších súdov, ktoré sa venujú problematike poistenia občianskoprávnej zodpovednosti, ani Prehľad súdnej praxe túto otázku nijako nevyriešili. O tejto okolnosti musí zrejme rozhodnúť Ústavný súd Ruskej federácie.

Dôvody zamietnutia reklamácie

• Reklamačné konanie sa neuskutočnilo;
• Neexistujú žiadne dokumenty podporujúce argumenty obete;
• Vyskytla sa opozícia z dôvodu vyššej moci, čo viedlo k oneskoreniu. Povedzme, že došlo k požiaru v poisťovni a doklady boli zničené. Trvalo mesiac, kým sa zotavil. V súvislosti s tým došlo k porušeniu lehôt.
• Dochádza k nečestnému správaniu samotnej obete. Občan napríklad nemá oficiálnu registráciu a pracovníci poisťovne sa snažili poskytnúť odpoveď tak, že obeti zavolali telefonicky. Ten sa však na hovory nedostavil. Alebo iný príklad: obeť uviedla nesprávne číslo bankového účtu na prevod peňazí. A na súde uviedol, že peniaze mu neprišli.
• Ak odmietnu zaplatiť kompenzáciu, automaticky dôjde k odmietnutiu sankcií, sankcií a pokút.

Rozhodnutie Vyšetrovacieho výboru pre občianskoprávne veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 26.06.2018 N 67-KG18-11 Súd zrušil odvolací rozsudok o zamietnutí nároku na vymáhanie poistnej náhrady, penále, pokuty a náhradu morálnej ujmy a vec postúpil na nové konanie, keďže nezaplatenie poisteného v dvadsaťdňovej lehote poistnej náhrady je nesplnením povinnosti poisťovateľa zákonom ustanoveným postupom a za omeškanie s jeho plnením. splnenie sankcie podlieha vymáhaniu od neho

Justičné kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie v zložení

predsedajúci Astashov S.V.,

sudcovia Getman E.S. a Maryina A.N.

posudzoval na súde občianskoprávny prípad založený na nároku Savčenkovej Yu.S. do OJSC AlfaStrakhovanie na vymáhanie poistných náhrad, pokút, pokút a náhrad za morálne škody

o kasačnej sťažnosti zástupkyne Savčenkovej Yu.S. - Shalyupy E.V. o rozhodnutí Centrálneho okresného súdu v Novosibirsku zo dňa 11.04.2017 a odvolacom uznesení súdneho senátu pre občianske veci Krajského súdu v Novosibirsku zo dňa 6.7.2017.

Po vypočutí správy sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie E.S. Getmana, vysvetlenia zástupcu AlfaStrakhovanie OJSC splnomocnenca A. V. Rožkova, ktorý namietal proti vyhoveniu kasačnej sťažnosti, Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Súd Ruskej federácie zriadil:

Savčenková Yu.S. podala žalobu proti AlfaStrakhovanie OJSC s nárokom na vymáhanie poistnej náhrady vo výške 70 421,73 rubľov, pokutu vo výške 86 046,60 rubľov, náhradu za morálnu ujmu vo výške 20 000 rubľov, pokutu vo výške 50 % z pridelenej sumy výdavky na zaplatenie služieb zástupcu vo výške 15 000 rubľov.

Na podporu tvrdení Savčenková Yu.S. uviedla, že jej auto bolo poškodené v dôsledku dopravnej nehody. Poisťovňa páchateľa uznala prípad za poistený a vyplatila poistné plnenie vo výške 133 400 rubľov. Keďže Savchenko Y.S. nesúhlasil s výškou poistnej náhrady, s cieľom určiť skutočnú výšku strát podliehajúcich odškodneniu. obrátil sa na nezávislého odborníka, podľa ktorého správy náklady na obnovu vozidla, berúc do úvahy opotrebenie, dosiahli 229 401 rubľov, náklady na služby odhadcu dosiahli 12 000 rubľov. Po podaní žiadosti o doplatenie poistnej náhrady Savchenko Yu.S. boli poisťovňou uspokojené vo výške 40 679,27 RUB.

Rozhodnutím Centrálneho okresného súdu v Novosibirsku zo dňa 11. apríla 2017, potvrdeným odvolacím rozsudkom súdneho senátu pre občianskoprávne veci Krajského súdu v Novosibirsku zo dňa 6. júla 2017, boli nároky zamietnuté.

Zástupkyňa Savčenková Yu.S. - Shalyupa E.V. podala kasačnú sťažnosť, v ktorej žiada, aby bola sťažnosť a vec postúpená na prerokovanie na súdnom pojednávaní Súdneho kolégia pre občianskoprávne veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie s cieľom zrušiť prijaté súdne rozhodnutia ako nezákonné.

Rozhodnutím sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie Getmana E.S. zo dňa 23. mája 2018 bola kasačná sťažnosť s prípadom postúpená na posúdenie na súdnom pojednávaní Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie po skontrolovaní materiálov prípadu, prerokovaní argumentov uvedených v kasačnej sťažnosti a námietok ku kasačnej sťažnosti dospelo k záveru, že existujú zákonom stanovené dôvody na vyhovenie kasačnej sťažnosti. príťažlivosť.

V súlade s článkom 387 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú dôvodom na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí v kasačnej veci závažné porušenia hmotného práva alebo procesného práva, ktoré ovplyvnili výsledok prípadu a bez odstránenia ktorých nie je možné obnoviť. a chrániť porušené práva, slobody a právne záujmy, ako aj ochranu verejných záujmov chránených zákonom.

K takýmto porušeniam zákona došlo pri prejednávaní tohto prípadu súdmi oboch stupňov.

Ako ustálili súdy a vyplýva z materiálov prípadu, dňa 22.02.2016 na adrese: Novosibirsk, st. Bogatkova, 92 došlo k dopravnej nehode štyroch áut, následkom ktorej Savčenková Ju.S. auto "Toyota Corolla" riadené Sokolovou S.V. dostal mechanické poškodenie.

Vinníkom nehody bol vodič Toyota Carina A.O. Yurkevich, ktorého občianskoprávna zodpovednosť je poistená spoločnosťou AlfaStrakhovanie OJSC.

9. marca 2016 Savčenková Yu.S. kontaktovala menovanú poisťovňu so žiadosťou o vyplatenie poistnej náhrady s priložením potrebných dokladov.

Dňa 24. marca 2016 poisťovňa vyplatila poistné plnenie vo výške 133 400 RUB. (130 800 RUB na náhradu škody na vozidle a 2 600 RUB za vady vozidla), ktoré spoločnosť AvtoExpert LLC určila v znaleckom posudku zo dňa 22. marca 2016 N 969/16-L.

Dňa 5. júla 2016 Savchenko Y.S., nesúhlasiac s výškou vyplatenej poistnej náhrady, podala žalobu na AlfaStrakhovanie OJSC, v ktorej žiadala vyplatiť dodatočné poistné plnenie vo výške 199 721,50 rubľov, pričom pripojila znalecký posudok od SibAvtoASS LLC. zo dňa 6. júna 2016 N 84344.

Dňa 8. júla 2016 poisťovňa doplatila poistné plnenie vo výške 40 679,27 RUB. na základe znaleckého posudku spoločnosti Priceconsult LLC zo dňa 6. júla 2016 N 780331.

Celková výška poistnej náhrady bola 171 479,27 rubľov. (130 800 RUB + 40 679,27 RUB).

Podľa záveru forenznej komoditnej expertízy zo dňa 21.02.2017, ktorú vykonalo Forensic Expertise Laboratory LLC, je škoda spôsobená škodou na aute Toyota Corolla vo vlastníctve Yu.S.Savčenka 170 580 rubľov. - suma zodpovedajúca predhavarijnej priemernej trhovej hodnote vozidla mínus náklady na použiteľné zvyšky (240 705 rubľov – 70 125 rubľov).

Pri odmietnutí uspokojenia pohľadávky súdy prvého a odvolacieho stupňa vychádzali z toho, že spoločnosť vyplatila poistné plnenie v celkovej výške 171 479,27 rubľov. v zákonom stanovenej lehote na posúdenie žiadosti (20 dní) a reklamácie (5 dní), v súvislosti s ktorou dospeli k záveru, že nie sú dôvody na vymáhanie pokút, náhrady morálnej ujmy a trov právneho zastúpenia od spoločnosť.

So závermi súdov nemôžeme súhlasiť z nasledujúcich dôvodov.

V súlade s článkom 309 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie musia byť záväzky splnené riadne v súlade s podmienkami záväzku a požiadavkami zákona, inými právnymi aktmi, a ak takéto podmienky a požiadavky neexistujú, v súlade s s colnými alebo inými obvykle uloženými požiadavkami.

Na základe odseku 1 článku 330 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je sankcia (pokuta, penále) peňažná suma určená zákonom alebo zmluvou, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade, že splnenie alebo nesprávne splnenie povinnosti, najmä v prípade omeškania s plnením. Pri nároku na zaplatenie penále nie je veriteľ povinný preukazovať, že utrpel stratu.

Podľa článku 7 federálneho zákona z 25. apríla 2002 N 40-FZ „O povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla“ (ďalej len zákon o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla) (ďalej len právne normy sú uvedené v znení platnom v čase vzniku kontroverzných právnych vzťahov) poistenie sumu, do ktorej sa poisťovateľ zaväzuje pri vzniku každej poistnej udalosti (bez ohľadu na ich počet počas doby platnosti zmluvy o povinnom zmluvnom poistení) nahradiť poškodeným spôsobená škoda je 400 000 rubľov, pokiaľ ide o náhradu škody spôsobenej na majetku každej obete.

Na základe paragrafu 21 článku 12 zákona o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla do 20 kalendárnych dní, s výnimkou dní pracovného pokoja, odo dňa prijatia žiadosti poškodeného o vyplatenie poistného alebo o priamu náhradu strát na posúdenie. a k nemu priložených dokladov ustanovených v pravidlách povinného poistenia, je poisťovateľ povinný zaplatiť poškodenému poistné alebo mu vydať odporúčanie na opravu vozidla s uvedením doby opravy, alebo zaslať poškodenému odôvodnené odmietnutie platba poistenia. Ak nie je dodržaná lehota na zaplatenie poistného alebo na náhradu škody spôsobenej naturáliami, zaplatí poisťovateľ poškodenému penále (penále) za každý deň omeškania vo výške jedného percenta zo sumy určenej podľa tohto federálny zákon výšku poistného plnenia podľa druhu škody spôsobenej každej obeti. Prepadnutie (pokuta) alebo výška peňažnej sankcie ustanovená v uvedenom odseku v prípade nedodržania lehoty na zaplatenie poistného alebo lehoty na zaslanie odôvodneného odmietnutia platby poistného obeti sa uhrádza poškodeného na základe ním podanej žiadosti o zaplatenie takejto prepadnutia (pokuty) alebo výšky takejto peňažnej sankcie, v ktorej je uvedená forma úhrady (hotovostná alebo bezhotovostná), ako aj bankové spojenie, pri ktorom je penále (pokuta) alebo výška takejto peňažnej sankcie musí byť zaplatená, ak si poškodený zvolí bezhotovostnú formu platby, pričom poisťovateľ nemá právo požadovať na ich úhradu ďalšie doklady (prvý, druhý a štvrtý odsek).

V súlade s bodom 55 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29. januára 2015 č. 2 „O uplatňovaní právnych predpisov o povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti vlastníkov vozidiel súdmi“, ktoré bolo v r. účinnosti v čase prejednávania sporu sa penále počíta odo dňa nasledujúceho po dni určenom na rozhodnutie o výplate poistného plnenia až do dňa, keď poisťovateľ skutočne splní povinnosť zo zmluvy.

Podobné vysvetlenia obsahuje druhý odsek odseku 78 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 26. decembra 2017 N 58 „O uplatňovaní právnych predpisov o povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti vlastníkov vozidiel súdmi“. .“

Podľa odseku 2 článku 16.1 zákona o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla sa za riadne splnenie povinností poisťovateľa podľa zmluvy o povinnom zmluvnom poistení považuje zaplatenie poistného alebo vydanie opraveného vozidla spôsobom a v lehotách ustanovených podľa tohto federálneho zákona.

Na základe § 16 ods. 1 zákona o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je poisťovateľ oslobodený od povinnosti zaplatiť penále (penále), výšku peňažnej sankcie a (alebo) pokuty, ak boli splnené povinnosti poisťovateľa. spôsobom a v lehotách ustanovených uvedeným federálnym zákonom, a tiež ak poisťovateľ preukáže, že k porušeniu lehôt došlo v dôsledku vyššej moci alebo zavinenia obete.

Z obsahu vyššie uvedených právnych noriem a vysvetliviek pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie vyplýva, že nezaplatenie poistnej náhrady v požadovanej výške poistníkovi do dvadsiatich dní je nesplnením povinnosti poisťovateľa. spôsobom ustanoveným zákonom; za omeškanie so splnením povinnosti zaplatiť poistné plnenie hrozí poisťovateľovi penále, ktoré sa počíta odo dňa nasledujúceho po dni, keď mal poisťovateľ vyplatiť riadne poistné plnenie až do dňa skutočného splnenia tejto povinnosti. Zároveň doplatok poistnej náhrady za účelom vybavenia reklamácie podanej v súlade s požiadavkami § 16 zákona o PZP nezbavuje poisťovateľa zodpovednosti za porušenie lehôt ustanovených v § 21 § 12 zákona o PZP. Zákon o PZP a nevylučuje uplatnenie občianskoprávnych sankcií vo forme zákonných pokút, keďže riadna lehota na vyplatenie poistnej náhrady zodpovedajúcej danej poistnej udalosti poistenému je presne dvadsať dní.

Z okolností zistených súdmi vyplýva, že po prvotnej žiadosti žalobcu o vyplatenie poistného plnenia dňa 09.03.2016 poisťovateľ v lehote 20 dní riadne nesplnil svoju povinnosť, keďže poistné plnenie v plnej výške nevyplatil.

Chýbajúcu časť poistného plnenia poisťovateľ uhradil dobrovoľne, avšak po uplynutí lehoty ustanovenej v § 12 ods. žalobcovi sumy doplatku poistného, ​​ktoré podľa § 16 ods. 3 zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla oslobodilo poisťovňu od platenia pokuty, avšak neodňalo žalobcovi právo na vymáhanie sankciu a náhradu morálnej ujmy, keďže súd nezistil okolnosti, že k neúplnému vyplateniu poistného plnenia došlo v dôsledku vyššej moci alebo zavinenia poškodeného.

Porušenia zákona, ktorých sa dopustil súd prvého stupňa a ktoré súd druhého stupňa neodstránil, sú významné a ovplyvnili výsledok prípadu; bez ich odstránenia, obnovy a ochrany porušených práv a oprávnených záujmov Yu.S. Savčenková je nemožná.

V záujme dodržania primeraných lehôt na súdne konanie (článok 6.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie považuje za potrebné zrušiť rozsudok Súdneho kolégia pre občianske veci. pre občianske veci Krajského súdu v Novosibirsku zo dňa 6. júla 2017 v plnom rozsahu a poslať vec na nové odvolacie pojednávanie.

Pri opätovnom prejednávaní veci by mal súd prihliadať na vyššie uvedené a spor vyriešiť v súlade s požiadavkami zákona.

Na základe článkov 387, 388, 390 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie určilo:

Odvolací rozsudok súdneho senátu pre občianske veci Krajského súdu v Novosibirsku zo 6. júla 2017 sa ruší a prípad sa posiela na nové konanie odvolaciemu súdu.

sudcovia

Getman E.S.

Maryin A.N.

Prehľad dokumentov

Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie upozornilo na skutočnosť, že zákon o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla stanovuje 20-dňovú lehotu na platenie poistného. Za omeškanie so splnením povinnosti zaplatiť poistnú náhradu sa vyberá penále. Nesplnením povinnosti poisťovateľa je v tomto prípade nezaplatenie poistného plnenia v požadovanej výške do 20 dní. Doplatok poistnej náhrady za účelom vybavenia reklamácie ho nezbavuje zodpovednosti za omeškanie a nevylučuje uplatnenie sankcií vo forme zákonnej sankcie.

V spornom prípade si poisťovateľ v lehote 20 dní riadne nesplnil svoju povinnosť, keďže nevyplatil poistné plnenie v plnej výške. Chýbajúca časť im bola vyplatená dobrovoľne, avšak po uplynutí 20-dňovej lehoty. Preto má obeť právo na vrátenie trestu.

Dobrovoľné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (CASCO) sa poskytuje ako doplnkové poistenie pre prípad nehody, pri ktorej môžu byť škody oveľa vyššie, ako môže pokryť povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Vážení čitatelia! Článok hovorí o typických spôsoboch riešenia právnych problémov, no každý prípad je individuálny. Ak chcete vedieť ako vyriešiť presne svoj problém- kontaktujte konzultanta:

PRIHLÁŠKY A VOLANIA PRIJÍMAME 24/7 a 7 dní v týždni.

Je to rýchle a ZADARMO!

V § 28 ods. 5 zákona o ochrane práv spotrebiteľov zo dňa 2. 7. 2015 v znení účinnom z 13. 7. 2015 bola dohodnutá výška pokuty, ktorú musí poisťovňa zaplatiť v prípade omeškania s platbami.

Takéto podmienky by mali byť vždy uvedené v zmluve, preto si pri jej uzatváraní treba pred podpisom dôkladne preštudovať text dokumentu.

Čo to je

Pokuta v súvislosti s poistnými zmluvami v rámci CASCO sa poskytuje s cieľom čo najviac kompenzovať tie dni čakania, ktoré poistník (poškodený - poistená osoba) strávi v nádeji, že dostane splatné platby.

Akonáhle dôjde k poistnej udalosti v rámci CASCO a klient podá žiadosť o poistenie, spoločnosť musí okamžite začať s likvidáciou.

Ak spoločnosť poruší lehoty, poruší zákon nielen vo vzťahu k ochrane práv spotrebiteľov, ale aj vo vzťahu k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie -.

Možno tiež povedať, že samotný zákon o ochrane práv spotrebiteľa vo vzťahu k nadobúdaniu CASCO a jeho prevádzkovaniu sa bude uplatňovať výlučne všeobecne.

Legislatívne je produkt povinného zmluvného poistenia motorových vozidiel chránený špeciálnym federálnym zákonom, ktorý je vydaný samostatne - len pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Ale na dobrovoľné poistenie neexistujú žiadne špeciálne zákony.

Preto sa všetky normy, pravidlá a povinnosti v rámci CASCO vykonávajú na základe dohody a podliehajú regulácii prostredníctvom tých legislatívnych aktov, ktoré sa vzťahujú na všetkých spotrebiteľov.

Takéto vzťahy budú chránené nasledujúcimi časťami zákona o právach spotrebiteľov:

• hovorí o právach dostávať a poskytovať potrebné informácie;
• zdôrazňuje zodpovednosť, ktorú ponesie porušovateľ práv spotrebiteľov;
• zverejňuje postup náhrady škody;
• – morálnu ujmu spotrebiteľovi a jej náhradu;
• – uvoľnenie na základe , .

Najdôležitejšiu úlohu v tejto veci však zohráva čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý hovorí o porušení peňažnej povinnosti poisťovateľa voči klientovi pri vzniku poistnej udalosti.

Práve tento právny materiál hovorí o úrokoch, ktoré je poisťovateľ povinný zaplatiť v prípade omeškania s pripísaním požadovaného poistenia na účet klienta.

Tiež na základe tých vzťahov, z ktorých vyplýva konkrétny termín na uskutočnenie platieb, musia byť splnené včas.

Ale ak nie sú dokončené včas, potom je za každý deň poskytnutá pokuta pre stranu zodpovednú za to.

Ak to zhrnieme, môžeme povedať, že pokuta v rámci CASCO je druh pokuty pre poisťovňu, ktorá si nesplnila svoje záväzky voči klientovi včas.

Ako prebieha zber?

Ak pre OSAGO samostatný zákon definuje jasnú lehotu, do ktorej musí poisťovňa dodržať, aby poistencovi plne zaplatila, tak pre CASCO takýto zákon neexistuje.

Navyše neexistuje ani iný právny akt, z ktorého by bolo možné jednoznačne vymedziť lehotu určenú na platby poisťovateľom.

Aby ste pochopili včasnosť takýchto platieb alebo aby ste na súde dokázali, že poisťovateľ je po splatnosti, mali by ste venovať pozornosť podmienkam zmluvy.

Často sú všetky podmienky buď špecifikované v texte poistnej zmluvy, špecifikované v Poistných pravidlách, ktoré sa klientovi vydávajú spolu s poistkou, alebo sa počítajú samostatne, keď poistník žiada o platbu.

Ale môžeme vyzdvihnúť všeobecná prax poisťovacích organizácií, kde sú jasne stanovené konkrétne termíny. Poisťovne si tieto podmienky stanovujú sami a stanovujú ich v zmluve. Práve zmluva je základom záväzkov, ktoré poisťovateľ prevzal.

Lehoty stanovené poisťovňami na vykonávanie platieb v súvislosti s poistnými udalosťami v rámci produktu CASCO:

Podmienená úroveň poisťovne	Približný limit pre počet obsluhovaných klientov	Termíny platieb podľa CASCO dohôd	Ako sa to zvyčajne vykonáva v praxi (zaznamenané odborníkmi)
Najväčšie poisťovne	Klientska základňa tvorí milióny poistencov.	14 dní odo dňa podania žiadosti.	Prísne dodržiavajú svoje povinnosti a len zriedka dostávajú od klientov žaloby alebo nároky v predsúdnom konaní.
Stredná úroveň medzi poisťovňami	Od 50 000 do 1 milióna poistencov.	Do mesiaca.	Často môžu oneskoriť platby. Poistné prípady sú ochotnejšie riešiť poskytnutými opravami ako peňažnými náhradami.
Malé poisťovne	Od 5 000 do 50 000 klientov.	Od jedného týždňa na dopyt.	Od jedného týždňa, kým sa klient nezačne sťažovať.
Prakticky málo známe spoločnosti	Od 5000 ľudí ako klientov.	Načasovanie je nestabilné.	Poistenie sa málokedy vypláca. Zistený podvod. Kancelária sa môže náhle zatvoriť.

Ak klient využije poistenie na opravu poškodeného auta, tak najobľúbenejšie poisťovatelia sľubujú splnenie záväzkov do jedného až dvoch týždňov.

Len v prípade nedostatku niektorých náhradných dielov môžu opravy trvať dlhšie – od mesiaca až po niekoľko mesiacov.

Treba tiež poznamenať, že začiatočným bodom lehoty nie je deň incidentu, ale deň, keď poistenec predloží celý balík dokumentov na platby.

Pokuty sa vyberajú od poisťovateľa na základe podania žaloby v predsúdnom konaní a potom, ak poisťovateľ neodpovie, možno podať žalobu na súd.

Výpočet pokút podľa CASCO

Napriek tomu, že žiadna poisťovňa neinzeruje výpočet pokút a ponecháva to na výsadu svojich špecialistov, každý klient si na želanie môže zistiť vzorec výpočtu aj postup výpočtu penále z dôvodu omeškania do poisťovateľa.

Ako sa to počíta?

Sankčný úrok by mal byť pripočítaný k sume poistenia, ktoré by malo nahradiť škodu, ale neuskutočnilo sa z dôvodu, že poisťovňa porušila podmienky a povinnosti vyplývajúce z dobrovoľnej zmluvy o poistení vozidla uzatvorenej s klientom.

Okamihom, od ktorého sa začína odpočítavanie nesplnených záväzkov na strane poisťovateľa, je buď deň odmietnutia plnenia (treba to úradne písomne ​​zdokladovať), alebo je to deň nasledujúci po dni skončenia lehoty pripadajúcej na plnenie povinností poisťovateľom podľa Poistného poriadku.

Vzorec

Advokáti väčšinou považujú náhradu škody za povinnosť, ktorú musia osoby za ňu dôsledne splniť.

To isté platí aj pre KASKOVÉ poistenie. Porušenie tohto druhu povinnosti bude zo zákona považované za nezákonné použitie cudzej povinnosti v hotovosti.

Oneskorené platby poistného musia poisťovatelia vždy kompenzovať v riadnej výške. A na výpočet takéhoto objemu potrebujete špeciálny vzorec, ktorý je zakotvený na legislatívnej úrovni a je štandardný.

Podľa článku 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa pokuta za poistenie CASCO vypočíta podľa nasledujúceho algoritmu:

Poistenie na základe zmluvy x sadzba refinancovania x koľko dní mešká: 360 = suma dlžná klientovi (penále).

Príklad

Napríklad, niektoré poisťovne dlhujú 100 000 rubľov v poistnej náhrade. Zároveň už klientovi zaplatila časť poistnej sumy vo výške 250 tisíc rubľov.

Podľa Poistného poriadku je posledným dňom, kedy je poisťovateľ povinný previesť peniaze na účet poistníka, 24. január 2020. Je však už 24. februára a k žiadnym presunom nedošlo.

Pri správnom prístupe k výpočtom bude algoritmus výpočtu nasledujúci:

Vyhlásenie o nároku

Súčasťou žalobného návrhu na riešenie otázok týkajúcich sa záväzkov poisťovní je spravidla nielen výzva na zaviazanie poisťovne zaplatiť žalobcovi dlžné sumy, ale aj vyrubenie penále za dni po splatnosti.

Veľmi často takéto žaloby už vo svojom texte obsahujú približnú výšku pokuty podľa CASCO vo forme výpočtu.

Podrobná prezentácia podstaty veci, indície a odkazy na legislatívne akty, ako aj čo najpresnejšie informácie o žalobcovi a žalovanom - to všetko prispeje k rýchlemu a kladnému rozhodnutiu súdu - v prospech žalobcu.

Preto sa pri vypracovaní takejto žiadosti nemožno zaobísť bez konzultácie s právnikom alebo právnikom.

Kto rozhoduje o odbere

Takéto rozhodnutia robí súd. Vzťahy sa však dajú vyriešiť aj pred súdnou cestou, a to prostredníctvom predsúdnej žaloby, ktorú klient predloží šéfovi poisťovne.

Súd bude vždy vyžadovať listinné dôkazy, ktoré by potvrdili alebo pomohli zistiť moment porušenia povinnosti zo strany poisťovne.

Pri náhrade škody opravou budú splnené záväzky uznané ako ukončenie opravy a prevzatie potvrdenia o prevzatí práce (vykonaných služieb) objednávateľom.

V prípade, že sa škoda nahrádza v peniazoch, splnením povinnosti poisťovateľa je poukázanie dlžnej sumy podľa zmluvy na účet klienta.

V prípade porušenia takýchto povinností môže poisťovateľa prinútiť k ich splneniu iba súd. Súdne rozhodnutie určuje nielen splnenie záväzkov spoločnosti, ale aj zaplatenie náhrady za omeškanie - penále.

Súd bude vychádzať zo zákonov na ochranu práv spotrebiteľov, ako aj z článkov Občianskeho zákonníka. Názor odborníkov, ktorí vypočítavajú načasovanie a výšku platieb, bude zároveň jedným z hlavných dokumentov, ktoré sudca študoval.

Veľká pozornosť sa venuje aj povinnostiam poistenca – či platil poistné každý mesiac načas, či je prípad poistený, či z jeho strany nedošlo k porušeniu zmluvy atď.

Po určení viny poisťovne súd rozhodne, že poisťovateľ nielen splní svoje povinnosti zo zmluvy, ale zaplatí aj pokutu vo forme penále – povedzme 3 % z poistného za každý deň po splatnosti.

Príklady zo súdnej praxe

Nesprávny výklad miestnych súdnych orgánov časom viedol Najvyšší súd Ruskej federácie k potrebe prehodnotiť súdnu prax v regiónoch krajiny.

Tak bol zverejnený, ktorý sa zaoberá spresneniami a objasneniami, ako majú súdy vykladať legislatívny akt o ochrane práv spotrebiteľov, ako aj čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Tento dokument odhaľuje podstatu toho, že poisťovatelia, nech už je to akokoľvek, sú povinní zaplatiť poistníkovi penále za každý deň po lehote splatnosti, kedy spoločnosť nebola schopná previesť poistné na účet klienta včas.

Legislatívny dokument chápe trest ako neoprávnené použitie cudzích prostriedkov.

Povedzme, že súd odhalil uzavretie dohody medzi poisťovateľom a žalobcom o dobrovoľnom poistení auta vo výške 1 milión 81 100 rubľov.

Príjemcom však nie je vlastník auta, ale banka, v ktorej bolo auto kúpené na úver. V polovici úverovej zmluvy si klient podal žiadosť o vznik poistnej udalosti - krádež, proti ktorej bol automobil poistený.

Poisťovňa však odmietla zaplatiť poistenie v reakcii na žalobu v predsúdnom konaní. V dôsledku toho občan podal žalobu na súd v mieste svojho bydliska. Od podania návrhu na súd už uplynuli 2 týždne.

Výška škody bola určená výškou nesplateného dlhu klienta voči banke z úverovej zmluvy.

Klient už zaplatil polovicu nákladov na auto vo výške - 595 150,45 RUB A keďže policajné vyšetrovanie ukázalo, že auto sa nenašlo, banka požaduje náhradu škody.

Súd v prvom stupni a v druhom (odvolaní) žalobe vyhovel a na zaplatenie stanovil:

1 81 100 – 595 150,45 = 485 949,55 rubľov.

Práve z tejto sumy súd vypočítal penále (3 %) za 14 dní, kedy si poisťovateľ nesplnil svoje povinnosti:

485 949,55 x 14 x 3: 360 = 56 694,11 rubľov

Poisťovňa tak bola rozhodnutím súdu povinná zaplatiť príjemcovi - banke

485 949,55 + 56 694,11 = 542 643,66 rubľov

zaplatiť

Po vyhovení žalobe je pokuta z omeškania povinná zaplatiť poisťovateľovi na účet oprávnenej osoby - poistenca.

Sumy musia byť prevedené v poradí, ktoré pre poisťovňu stanovuje súdne rozhodnutie. Pri podaní žaloby žiadateľ uvedie svoje údaje.

Poisťovateľ ich však má aj vtedy, keď klient podá prihlášku alebo predsúdnu žalobu, kde žiada spoločnosť, aby si splnila svoje záväzky a zaplatila poistenie na určený účet.

Ak počas súdneho konania už poisťovateľ nezávisle zaplatil dlžné sumy, súd môže túto skutočnosť uznať a žalobcu odmietnuť. Takéto prípady nie sú v súdnej praxi ojedinelé.

Ako sa platí pre právnické osoby?

Poistenie majetku vo vlastníctve právnickej osoby – podniku, organizácie alebo nejakej inštitúcie – tiež podlieha rovnakým pravidlám ako poistenie majetku fyzických osôb. Platí to aj pre dobrovoľné poistenie auta.

Ak sa organizácia oneskorí s vyplatením poistenia za poistené auto, ktoré je v jej súvahe, postup na súd je úplne rovnaký.

Najprv sa v poisťovni podá žaloba v predsúdnom konaní, potom, ak vedenie nereaguje alebo nijako nereaguje, už môžete podať žalobu na súd.

Premlčacia lehota

Všetky nároky na dobrovoľné poistenie vozidla majú svoju vlastnú premlčaciu dobu. Zo zákona je táto lehota 2 roky. Vymedzenie takejto krátkej doby súvisí s poistením majetku.

Pretože v porovnaní s poistením na krytie nákladov na obnovu zdravia po úraze bude premlčacia doba úplne iná – oveľa dlhšia.

Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré pozostáva z:

predsedajúci Gorshkov V.V.,

sudcovia Astashova S.V., Kiselev A.P.

prejednal vec na verejnom pojednávaní

podľa tvrdenia Askhatova A.N.

do OJSC "AlfaStrakhovanie"

na vymáhanie sumy poistného, ​​náhradu nemajetkovej ujmy, prepadnutie veci a pokutu na základe zmluvy o dobrovoľnom poistení majetku o kasačnom spore Askhatov A.GN

k odvolaciemu rozhodnutiu súdneho senátu pre občianske veci Mestského súdu v Moskve zo dňa 8.8.2014.

Po vypočutí správy sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie V. V. Gorshkova a po vypočutí A. N. Askhatova, ktorý podporil argumenty sťažnosti, Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie ustanovilo:

Askhatov A.N. podal žalobu s uvedenou pohľadávkou na spoločnosť AlfaStrakhovanie as, v ktorej uviedol, že dňa 20.09.2012 bola medzi ním a odporcom uzavretá dobrovoľná zmluva o poistení vozidla „...“, ktorá upravuje poistné riziká „škody“ a „krádeže“, poistná suma bola určená vo výške... rub. Počas trvania zmluvy došlo k odcudzeniu vozidla, v súvislosti s ktorým sa žalobca obrátil na poisťovňu so žiadosťou o vyplatenie poistného plnenia, avšak jeho žiadosť bola zamietnutá.

Rozhodnutím Okresného súdu Preobraženskij v Moskve z 22. mája 2014 boli nároky zamietnuté.

Odvolacím uznesením súdneho senátu pre civilné veci Mestského súdu v Moskve zo dňa 8.8.2014 bolo rozhodnutie prvostupňového súdu zrušené, vo veci bolo vydané nové rozhodnutie, ktorým bola pohľadávka čiastočne uspokojená, bolo od žalovaného vymáhané poistné, náhrada morálnej ujmy, pokuta a náhrada nákladov v prospech žalobcu na zaplatenie služieb zástupcu, nároky na penále boli zamietnuté. Odporcovi bol vyrubený aj štátny poplatok.

Rozsudkom Preobraženského okresného súdu v Moskve z 25. júna 2015 Askhatov A.N. Obnovila sa lehota na podanie kasačnej sťažnosti.

V kasačnej sťažnosti Askhatov A.N. nastoľuje otázku zrušenia odvolacieho rozhodnutia súdneho senátu pre občianske veci Moskovského mestského súdu z 8. augusta 2014 vo veci odmietnutia vyhovieť žiadostiam o uloženie pokuty, ako aj o výbere pokuty a trov konania pre zástupcu.

Rozhodnutím sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie Astašova S.V. zo dňa 16. novembra 2015 bola kasačná sťažnosť a vec postúpená na posúdenie na súdnom pojednávaní Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Po skontrolovaní materiálov prípadu a prerokovaní argumentov uvedených v kasačnej sťažnosti súdny senát konštatuje, že existujú dôvody uvedené v čl. 387 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie zrušiť súdne rozhodnutie vo veci odmietnutia uspokojiť požiadavky na vymáhanie pokuty, ako aj vo veci výberu pokuty a štátnej povinnosti v kasačnej lehote.

Súd zistil a materiály prípadu to potvrdzujú, že dňa 20.09.2012 bola medzi zmluvnými stranami uzavretá zmluva o poistení prostriedku pozemnej dopravy uzavretím poistnej zmluvy N... Predmetom poistenia bolo poistenie A.N.Askhatova. . auto "..." za podmienok CASCO pre poistné riziká "škoda/krádež". Poistná suma bola... rub.

Dňa 12.05.2013 sa neznáma osoba klamstvom zmocnila vyššie uvedeného vozidla, bolo začaté trestné konanie podľa 4. časti ust. 159 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý je v súčasnosti pozastavený z dôvodu neidentifikácie osoby, ktorá má byť obvinená.

Dňa 30.07.2013 žalovaný odmietol vyplatiť žalobcovi poistnú náhradu, pretože žalobca porušil podmienky uzatvorenej poistnej zmluvy.

Odvolací súd pri posudzovaní veci zistil skutočnosť vzniku poistnej udalosti, skutočnosť, že žalobca riadne požiadal žalovaného o vyplatenie poistného plnenia, a skutočnosť, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti platiť poistné plnenie. .

Odmietnutie uspokojiť nároky Askhatova A.N. o vyberaní pokuty podľa ods. 5 čl. 28 zákona Ruskej federácie zo 7. februára 1992 N 2300-I „O ochrane práv spotrebiteľa“ (ďalej len „zákon o ochrane práv spotrebiteľa“) súd uviedol, že porušenie platobných podmienok poistnej náhrady predstavuje porušenie plnenia peňažného záväzku poisťovateľa voči poistníkovi, za čo čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť iba vo forme platby úroku zo sumy splatnej poistnej náhrady, ale žalobca takéto nároky neuplatnil.

Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie konštatuje, že rozhodnutie odvolacieho súdu v časti, v ktorej bolo odmietnutie vymáhania trestu prijaté, bolo prijaté v rozpore s normami platnej právnej úpravy a nemožno s ním súhlasiť. z nasledujúcich dôvodov.

Na základe odseku 1 čl. 929 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na základe zmluvy o poistení majetku sa poisťovateľ zaväzuje za poplatok stanovený zmluvou (poistné) pri vzniku poistnej udalosti vyplatiť poistnú náhradu poistníkovi alebo oprávnenej osobe v lehote limity poistnej sumy uvedené v zmluve.

Na dobrovoľné zmluvy o poistení majetku občanov, uzatvárané pre potreby osobnej, rodinnej, domácnosti, domácnosti a iné potreby nesúvisiace s podnikateľskou činnosťou, sa vzťahuje zákon o ochrane práv spotrebiteľa v rozsahu, ktorý neupravujú osobitné zákony (bod 1 uznesenia). pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 27. júna 2013 č. 20 „O uplatňovaní právnych predpisov o dobrovoľnom poistení majetku občanov súdmi“).

Zákony upravujúce právne vzťahy na základe zmluvy o dobrovoľnom poistení majetku občanov (kapitola 48 „Poistenie“ Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a zákona Ruskej federácie z 27. novembra 1992 N 4015-I „O organizácii tzv. poisťovacia činnosť v Ruskej federácii"), zodpovednosť poisťovateľa za porušenie lehôt sa neposkytuje žiadne poistné plnenie. V dôsledku toho závery odvolacieho súdu, že právne vzťahy spojené s poskytovaním služieb dobrovoľného poistenia majetku občanov, ustanovenia čl. 28 zákona o ochrane spotrebiteľa neplatia a sú chybné.

Zodpovednosť za porušenie podmienok poskytovania služieb spotrebiteľovi vo forme zaplatenia penále za každý deň omeškania vo výške troch percent z ceny služby, a ak cena služby nie je určená zmluvou o poskytovaní služieb - Celková cena poriadku, ustanoveného v bode 5 čl. 28 zákona o ochrane práv spotrebiteľa.

Poisťovacou službou sa rozumie finančná služba poskytovaná poisťovacou organizáciou alebo vzájomnou poisťovňou za účelom ochrany záujmov poistencov (oprávnených osôb) pri určitých poistných udalostiach na úkor prostriedkov tvorených poisťovateľmi zo zaplateného poistného ( poistné), ako aj na úkor iných fondov poisťovateľov. Cena poisťovacej služby je určená výškou poistného (bod 13 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. júna 2013 č. 20 „Na žiadosť súdov o dobrovoľnosti poistenie majetku občanov“).

Podľa odseku 6 uznesenia Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č.13, Plénum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č.14 zo dňa 8.10.1998 „O praxi aplikácie ust. Občiansky zákonník Ruskej federácie o úrokoch za použitie finančných prostriedkov iných ľudí“ v peňažných záväzkoch vyplývajúcich zo zmlúv, najmä ustanovujúcich povinnosť dlžníka zaplatiť za tovar, práce alebo služby alebo zaplatiť finančné prostriedky prijaté za podmienok vrátenia, úrok podlieha časovému rozlíšeniu zo sumy po splatnosti na základe čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

V tom istom paragrafe sa zároveň objasňuje, že ak zákon alebo dohoda strán ustanovuje povinnosť dlžníka zaplatiť penále (pokutu) v prípade omeškania s plnením peňažného záväzku, potom by mal súd v takýchto prípadoch postupovať z toho, že veriteľ má právo požadovať použitie niektorého z týchto opatrení bez preukázania skutočnosti a výšky škody, ktorá mu vznikla nesplnením peňažného záväzku, ak zákon výslovne neustanovuje inak alebo zmluvy.

V súlade s ustanovením odseku 1 čl. 9 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý ustanovuje, že občania a právnické osoby podľa vlastného uváženia uplatňujú svoje občianske práva, výber jedného zo zákonom ustanovených spôsobov ochrany porušeného práva patrí osobe, ktorej právo je porušená.

V tomto prípade Askhatov A.N. požiadavky na vymáhanie pokút ustanovených v čl. 28 zákona o ochrane práv spotrebiteľa, požiadavky na aplikáciu ustanovenia čl. Nedeklaroval článok 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Ak teda poistník nenastolí otázku zodpovednosti za porušenie povinnosti poisťovateľa podľa čl. 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ale deklaruje požiadavku na vrátenie pokuty podľa čl. 28 zákona o ochrane práv spotrebiteľa takáto požiadavka podlieha uspokojeniu a výška pokuty sa počíta v závislosti od výšky poistného.

Porušenia hmotného práva, ktorých sa dovolací súd dopustil, sú závažné a neprekonateľné, a preto ich možno napraviť len zrušením odvolacieho výroku v zmysle odmietnutia uspokojenia nárokov na penále, ako aj v zmysle výberu pokuty a povinnosti štátu.

Na základe vyššie uvedeného a riadi sa čl. 387, 388, 390 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie určilo:

sa ruší odvolací rozsudok súdneho senátu pre občianskoprávne veci Mestského súdu v Moskve zo dňa 8.8.2014 v zmysle odmietnutia vyhovieť požiadavkám na uloženie pokuty, ako aj v zmysle výberu pokuty. a štátna povinnosť v tejto časti zaslať prípad na nové posúdenie odvolania súdnemu senátu pre občianskoprávne prípady Mestského súdu v Moskve.

Prehľad dokumentov

Občan nahlásil pohľadávku v poisťovni, ktorá mu nevyplatila poistenie z dobrovoľného poistenia za ukradnuté auto.

Žalobca okrem iného žiadal vymáhanie pokuty podľa zákona o ochrane práv spotrebiteľa.

Výber pokuty bol odmietnutý.

Porušenie platobných podmienok predstavuje podľa odvolacieho súdu nesplnenie peňažného záväzku voči poistníkovi zo strany poisťovateľa. Zodpovednosť za to sa poskytuje iba vo forme úrokov za použitie cudzích finančných prostriedkov, ktoré sa naakumulujú z výšky poistného. Žalobca však takéto požiadavky neuplatnil.

Justičné kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie s týmto záverom nesúhlasilo.

Zákony upravujúce právne vzťahy na základe zmluvy o dobrovoľnom poistení majetku občanov neupravujú zodpovednosť poisťovateľa za porušenie lehôt na zaplatenie poistného.

Na tieto právne vzťahy sa vzťahujú ustanovenia Zákona o ochrane práv spotrebiteľa, ktoré určujú následky porušenia lehôt na zhotovenie prác (poskytovania služieb) zhotoviteľom. Opačné závery odvolacieho súdu sú nesprávne.

Tento zákon stanovuje sankciu za porušenie podmienok poskytovania služieb spotrebiteľovi. Účtuje sa za každý deň omeškania. Jej výška je 3% z ceny služby, a ak takáto cena nie je uvedená v zmluve - z celkovej ceny objednávky.

Ak zákon alebo dohoda strán ustanovuje povinnosť dlžníka zaplatiť penále (pokutu) v prípade omeškania so splnením peňažného záväzku, potom má veriteľ v takýchto prípadoch právo požadovať buď úroky za použitie cudzích peňazí. alebo pokuta.

Občan žiadal vybrať pokutu podľa zákona o ochrane práv spotrebiteľa.

Poistenec teda nenastoľuje otázku zodpovednosti za nesplnenie peňažného záväzku poisťovateľa vo forme úroku za použitie cudzích peňazí. Chce dostať penaltu. Táto požiadavka musí byť splnená. V tomto prípade sa penále počíta v závislosti od výšky poistného.

Oficiálna stránka predajcu https://avtodin.ru v Moskve. Kúpte si nové auto alebo ojazdené.