Erich Fromm bo'lishi kerak. Bo'lish yoki bo'lish

Bolalar uchun antipiretiklar pediatr tomonidan belgilanadi. Ammo bolaga darhol dori berish kerak bo'lganda, isitma bilan bog'liq favqulodda vaziyatlar mavjud. Keyin ota-onalar mas'uliyatni o'z zimmalariga oladilar va antipiretik preparatlarni qo'llashadi. Chaqaloqlarga nima berishga ruxsat beriladi? Katta yoshdagi bolalarda haroratni qanday tushirish mumkin? Qaysi dorilar eng xavfsiz hisoblanadi?

Borliqdagi harakatga yo'l.

Odamlar nima qilishlari kerakligi haqida kamroq o'ylashlari kerak va ular nima haqida ko'proq o'ylashlari kerak.

Meister Ekxart

Qanchalik kam bo'lsangiz, hayotingizni tashqi ko'rinishda qanchalik kam ko'rsatsangiz, qanchalik ko'p bo'lsa, haqiqiy, ichki hayotingiz shunchalik ahamiyatlidir.

Karl Marks

"Yangi falsafa" seriyasi

HABEN ODER SEIN?

Nemis tilidan tarjimasi E.M. Telyatnikova

Muqovaning dizayni V.A. Voronina

Erich Fromm mulki va Annis Fromm va Liepman AG, Literary Agency ruxsati bilan qayta nashr etilgan.

Kitobni rus tilida nashr etish bo'yicha eksklyuziv huquqlar AST Publishers kompaniyasiga tegishli. Ushbu kitobdagi materialdan mualliflik huquqi egasining ruxsatisiz to'liq yoki qisman foydalanish taqiqlanadi.

Muqaddima

Bu kitob mening oldingi tadqiqotlarimning ikki qatorini davom ettiradi. Avvalo, bu radikal gumanistik psixoanaliz sohasidagi ishlarning davomi; Bu erda men shaxsiyat yo'nalishining ikkita asosiy varianti sifatida egoizm va altruizmni tahlil qilishga alohida e'tibor qarataman. Kitobning uchinchi qismida men ikkita asarimda boshlangan mavzuni davom ettiraman ("Sog'lom jamiyat" va "Umid inqilobi"), uning mazmuni zamonaviy jamiyat inqirozi va uni bartaraf etish imkoniyatlari. Oldin aytilgan fikrlarni takrorlash tabiiy, lekin umid qilamanki yangi yondashuv Ushbu kichik kitobdagi muammo va kengroq kontekst mening oldingi ishim bilan yaxshi tanish bo'lgan kitobxonlar uchun ham qulay bo'ladi.

Ushbu kitobning nomi avval nashr etilgan ikkita asar nomi bilan deyarli mos keladi. Bular Gabriel Marselning "Borlish va egalik" kitobi va Baltasar Stilinning "Egalik va borliq" kitobidir. Har uchala asar ham insonparvarlik ruhida yozilgan, ammo mualliflarning qarashlari bir-biridan farq qiladi: G. Marsel teologik va falsafiy pozitsiyalardan gapiradi; B. Shteelinning kitobida zamonaviy fanda materializm va idealizmning konstruktiv muhokamasi mavjud va bu ma'lum bir hissadir. voqelikni tahlil qilish.

Mening kitobimning mavzusi - mavjudlikning ikkita usulini empirik psixologik va sotsiologik tahlil qilish. Ushbu mavzuga jiddiy qiziqqan o'quvchilar uchun men G. Marsel va B. Shteelinni o'qishni tavsiya qilaman. (Yaqin vaqtgacha men o'zim ham nashr etilganligini bilmasdim Inglizcha tarjima Marselning kitobi va men uchun Beverli Xyuz qilgan ushbu kitobning juda yaxshi shaxsiy tarjimasidan o'z maqsadlarim uchun foydalandim. Bibliografiya rasmiy ingliz nashrini ko'rsatadi.)

Kitobni o‘quvchiga yanada qulayroq qilish maqsadida men eslatma va izohlar sonini chegaraga qisqartirdim. Tanlangan bibliografik manbalar matnda qavslar ichida berilgan va aniq ma'lumotni kitob oxiridagi "Bibliografiya" bo'limida ko'rish kerak.

Kitob mazmuni va uslubini yaxshilashga hissa qo'shganlarga minnatdorchilik bildirish yoqimli burchi qolgan xolos. Avvaliga men ko'p jihatdan menga katta yordam bergan Rayner Funkning ismini aytmoqchiman: u menga nasroniy ta'limotining murakkab muammolariga chuqurroq kirib borishimga uzoq muhokamalar orqali yordam berdi; u men uchun diniy adabiyotlarni tanlashda tinim bilmas edi; qo‘lyozmani ko‘p marta o‘qigan, uning yorqin konstruktiv tanqid va tavsiyalari qo‘lyozmani takomillashtirish va kamchiliklarni bartaraf etishda beqiyos bo‘lgan. Men Marion Odomirokga o'z minnatdorchiligimni izhor qilolmayman, u o'zining ajoyib va nozik tahriri bilan matnni takomillashtirishga katta hissa qo'shgan. Men, shuningdek, kamdan-kam vijdon va sabr-toqat bilan matnning ko'plab versiyalarini qayta nashr etgan va menga bir necha marta muvaffaqiyatli stilistik burilishlarni taklif qilgan Joan Xyuzga minnatdorchilik bildiraman. Nihoyat, men qo'lyozmadagi kitobning barcha versiyalarini o'qib chiqqan va ko'plab qimmatli fikrlarni bildirgan Annis Frommga rahmat aytishim kerak. Nemis nashriga kelsak, men Brijit Shtayn va Ursula Lokega alohida minnatdorchilik bildiraman.

Kirish
Katta umidlar, ularning muvaffaqiyatsizligi va yangi alternativalar

Bitta illyuziyaning oxiri

Sanoat davrining boshidan beri odamlarning butun avlodlari buyuk mo''jizaga, tabiatni o'zlashtirish, moddiy farovonlikni yaratish, ko'pchilikning maksimal farovonligiga asoslangan cheksiz taraqqiyotning eng buyuk va'dasiga ishonish bilan yashab kelmoqda. cheksiz shaxsiy erkinlik.

Ammo bu imkoniyatlar cheksiz emasligi ma'lum bo'ldi. Inson va ot kuchini mexanik (keyinchalik yadro) energiyaga, inson ongini esa kompyuterlar egallashi bilan sanoat taraqqiyoti bizni cheksiz ishlab chiqarish va shu tariqa cheksiz iste’mol yo‘lidan ketayotganimiz haqidagi fikrga asosladi. biz hamma narsaga qodirmiz, ilm esa hamma narsani bilguvchidir. Biz xudolarga, ikkinchi dunyoni yaratishga qodir qudratli mavjudotlarga aylanishga tayyor edik (va tabiat bizga faqat bizning yaratilishimiz uchun qurilish materialini berishi kerak edi).

Erkaklar (va undan ham ko'proq ayollar) yangi erkinlik tuyg'usini boshdan kechirdilar, ular o'z hayotlarining ustalari edilar; feodalizm zanjirlarini tashlab, ular har qanday rishtalardan xalos bo'ldilar va xohlagan narsalarini qilishlari mumkin edi. Hech bo'lmaganda ular shunday deb o'ylashgan. Garchi bu faqat aholining o'rta va yuqori qatlamlariga taalluqli bo'lsa-da, boshqa odamlar sanoatizmning keyingi muvaffaqiyatlari jamiyatning barcha a'zolariga muqarrar ravishda foyda keltirishiga umid qilib, bu zabtlarni o'z foydasiga talqin qilishga moyil edilar.

Sotsializm va kommunizm uchun harakatdan juda tez yangi jamiyat va yangi odamlar hamma uchun burjua hayoti idealini e'lon qiladigan kuchga aylandi: universal burjua kelajak odami sifatida. Odamlar farovonlik va farovonlikda yashaganda, hamma so'zsiz baxtli bo'ladi, deb so'zsiz taxmin qilingan.

Yangisining asosi taraqqiyot dinlari cheksiz ishlab chiqarish, mutlaq erkinlik va cheksiz baxtning uchligiga aylandi. Xudo shahri o'rniga yangi, yerdagi taraqqiyot shahri paydo bo'ldi. Bu yangi e'tiqod o'z tarafdorlarini energiya, umid va hayotiylik bilan to'ldirgan bo'lsa, ajabmas.

Ko‘ngilsizlik va umidlarning barbod bo‘lib qolganini anglash uchun sanoat asrining fantastik moddiy va ma’naviy yutuqlari fonida bu ulkan umidlar ko‘lamini tasavvur qilish kerak. Chunki sanoat davri o'z va'dalarini bajara olmadi. Va asta-sekin ko'proq odamlar quyidagi faktlarni tushunishdi:

Baxt va umumiy farovonlikka barcha ehtiyojlarni cheksiz qondirish orqali erishib bo'lmaydi;

Biz hammamiz byurokratik mashinaning g‘ildiragi ekanligimizni anglaganimizdan keyin erkinlik va mustaqillik orzusi yo‘qoladi;

Bizning fikrlarimiz, his-tuyg'ularimiz va sevgilarimiz ommaviy axborot vositalari tomonidan boshqariladi;

Iqtisodiy taraqqiyot faqat boy davlatlarga taalluqlidir, boylar va kambag'allar o'rtasidagi tafovut tobora ortib bormoqda;

Texnologik taraqqiyot o'zi bilan birga keldi ekologik muammolar va yadro urushi xavfi;

Ushbu oqibatlarning har biri Yerdagi hayotning o'zi bo'lmasa, butun tsivilizatsiyaning o'limiga olib kelishi mumkin.

Albert Shvaytser 1952 yilda Osloda tinchlik bo'yicha Nobel mukofotini olganida, u butun dunyoga shunday so'zlar bilan murojaat qildi: "Kelinglar, haqiqat bilan yuzlashishga jur'at etaylik. Bizning asrimizda inson asta-sekin g'ayritabiiy kuchga ega bo'lgan mavjudotga aylandi... Shu bilan birga, u o'ta aql-idrokni namoyish etmaydi ... Biz hali ham tan olishni istamagan narsamiz butunlay ayon bo'ladi: supermenning kuchi sifatida. ortib boradi, u baxtsiz odamga aylanadi... chunki supermenga aylanganidan so'ng u odam bo'lishni to'xtatadi. Bu, aslida, biz uzoq vaqt oldin anglab etishimiz kerak bo'lgan narsadir!"

Nega katta umidlar amalga oshmadi?

Industrializmning o'ziga xos iqtisodiy qarama-qarshiliklariga qo'shimcha ravishda, bu sabablar ikkita eng muhim sababdir psixologik tizimning o'zi printsiplari, unda quyidagilar o'qiladi:

1. Hayotning oliy maqsadi - baxt (ya'ni maksimal quvonchli his-tuyg'ular), baxt quyidagi formula bilan belgilanadi: barcha istaklarni yoki sub'ektiv ehtiyojlarni qondirish (bu radikal gedonizm);

2. Xudbinlik, xudbinlik va ochko'zlik tizimning mavjudligi uchun zarur bo'lgan xususiyatlar bo'lib, ular jamiyatni tinchlik va totuvlikka olib boradi.

Radikal gedonizm, ma'lumki, turli davrlarda muomalada bo'lgan. Rim patrisiylari va Uyg'onish davri Italiya shaharlarining elitasi, 18-19-asrlardagi Angliya va Frantsiyaning elita qatlamlari - ulkan mulkka ega bo'lganlar doimo hayotning ma'nosini cheksiz zavqlanishdan topishga harakat qilishgan.

Radikal gedonizm g'oyalari vaqti-vaqti bilan ma'lum doiralarda amaliyotga aylangan bo'lsa-da, ular har doim ham asoslanmagan nazariy konstruktsiyalar baxt haqida o'tmish mutafakkirlari va shuning uchun siz ularning ildizlarini Qadimgi Xitoy, Hindiston, Yaqin Sharq yoki Evropa donishmandlarining falsafiy tushunchalaridan izlamasligingiz kerak.

Yagona istisno yunon faylasufi, Sokrat Aristippning shogirdi (miloddan avvalgi 4-asrning birinchi yarmi) boʻlib, u hayotning maqsadi tana ehtiyojlarini maksimal darajada qondirish, tana zavqlarini olish va baxtning umumiy yigʻindisi ekanligini oʻrgatgan. qondirilgan istaklar. Biz Diogen Laertiusga uning falsafasi haqida ozgina ma'lumotga egamiz, ammo bu Aristippusni Qadimgi dunyoning yagona radikal gedonisti deb atash uchun etarli, chunki u ehtiyojning mavjudligi uni qondirish va inson uchun etarli asosdir, deb ta'kidladi. o'z xohish-istaklarini bajarish uchun so'zsiz huquqqa ega.

Epikurni gedonizmning ushbu turining vakili deb hisoblash mumkin emas, garchi Epikur "sof" quvonchni eng yuqori maqsad deb bilsa ham - u uchun bu "azoblarning yo'qligi" (aponiya) va "ko'ngil tinchligi" (ataraksiya) degan ma'noni anglatadi. Epikurning fikricha, ehtiroslarni qondirishdan quvonch hayotning maqsadi bo'la olmaydi, chunki bunday quvonchning muqarrar oqibati umidsizlikdir va shu bilan inson o'zining haqiqiy maqsadidan, ya'ni og'riqning yo'qligidan uzoqlashadi (Epikur nazariyasida ko'plab o'xshashliklar mavjud. Freyd ta'limotlari bilan).

Hech bir buyuk mutafakkir buni o'rgatmagan istakning haqiqiy mavjudligi axloqiy me'yorni tashkil qiladi. Hamma insoniyatning optimal yaxshiligi (vivere bene) bilan qiziqdi. Ularning ta'limotlarining asosiy elementi ehtiyojlarni ikki toifaga bo'lish edi: faqat sub'ektiv ravishda seziladigan (ularning qoniqishi bir lahzalik zavqga olib keladi) va inson tabiatidan kelib chiqqan va ularning qondirish rivojlanishi va rivojlanishiga hissa qo'shadiganlar. insoniyatning mavjudligi (eudaimonia). Boshqacha aytganda, ular farqlashdi sof sub'ektiv ravishda his qilingan ehtiyojlar Va ob'ektiv ravishda mavjud va birinchisi inson taraqqiyotiga qisman zid ekanligini, ikkinchisi esa inson tabiatining ehtiyojlariga mos kelishini aks ettirdi.

Aristippdan keyin birinchi marta hayotning maqsadi insonning barcha istaklarini ro'yobga chiqarishdir, degan g'oya 17-18-asrlarda faylasuflar orasida aniq ifodalangan. Bunday tushuncha “foyda” so‘zi “ruh uchun foyda” ma’nosini to‘xtatgan (Injil va keyinchalik Spinozada bo‘lgani kabi), lekin “moddiy, pul foydasi” ma’nosini olgan bir paytda osongina paydo bo‘lishi mumkin edi. Bu burjuaziya nafaqat siyosiy kishanlarni, balki sevgi va hamjihatlik rishtalarini ham tashlab, insonning yashashiga ishonch bilan singib ketgan davr edi. faqat o'zi uchun, o'zi bo'lish uchun ko'proq imkoniyatlarga ega. Xobbs uchun baxt - bu bir ehtirosdan (cupiditas) ikkinchisiga doimiy harakat; La Mettrie hatto hech bo'lmaganda baxt illyuziyasini yaratish uchun tabletkalarni ixtiro qilishni taklif qiladi; Markiz de Sad uchun shafqatsiz instinktlarning qoniqishi ularning mavjudligi va ularni qondirish zarurligi bilan oqlanadi. Bular burjua sinfining yakuniy g'alabasi davrida yashagan mutafakkirlar edi. Bir paytlar aristokratlarning hayot amaliyoti (falsafadan uzoq) bo‘lgan narsa endi burjuaziya nazariyasi va amaliyotiga aylandi.

18-asrdan boshlab ko'plab axloqiy nazariyalar paydo bo'ldi; ba'zilari utilitarizm kabi gedonizmning hurmatga sazovor shakllari bo'lsa, boshqalari Kant, Marks, Toro va Shvaytser nazariyalari kabi qat'iy antigedonistik tizimlar edi. Shunga qaramay, bizning davrimizda, ya'ni Birinchi jahon urushi tugagandan so'ng, radikal gedonizm nazariyasi va amaliyotiga qaytish sodir bo'ldi.

Shuni ta'kidlash kerakki, cheksiz zavqlar tushunchasi intizomli mehnat idealiga ziddir va majburiy mehnat etikasi bo'sh vaqtni ish kuni tugaganidan keyin mutlaq dangasalik va ish paytida to'liq "hech narsa qilmaslik" deb tushunish bilan mos kelmaydi. dam olish. Lekin haqiqiy inson ikki qutb orasida. Bir tomondan cheksiz konveyer va byurokratik tartib, ikkinchisida televizor, avtomobillar, jinsiy aloqa va hayotning boshqa zavqlari mavjud. Bunday holda, ustuvorliklarning qarama-qarshi kombinatsiyalari muqarrar ravishda yuzaga keladi. Faqat ish bilan shug'ullanish sizni butunlay bekorchilik kabi aqldan ozdirishi mumkin. Faqat mehnat va quvnoq dam olishning kombinatsiyasi omon qolishga imkon beradi. Va bu kombinatsiya tizimning iqtisodiy ehtiyojlariga mos keladi: 20-asr kapitalizmi apriori, bir tomondan, avtomatlashtirish darajasiga olib kelingan majburiy mehnatni, ikkinchi tomondan, ishlab chiqarishning doimiy o'sishini va tovarlarning maksimal iste'molini nazarda tutadi. va xizmatlar.

Nazariy mulohazalar shuni ko'rsatadiki, radikal gedonizm "yaxshi hayot" ga olib kelmaydi va olib kelmaydi. Va yalang'och ko'z bilan "baxt uchun ov" haqiqiy farovonlikka olib kelmasligi aniq. Bizning jamiyatimiz surunkali baxtsiz odamlar jamiyati, yolg'izlik va qo'rquvdan azob chekayotgan, qaram va xo'rlangan, halokatga moyil va ular doimo tejashga harakat qiladigan "vaqtni o'ldirishga" muvaffaq bo'lganligidan xursandchilikni boshdan kechirmoqda.

Biz misli ko'rilmagan ijtimoiy eksperimentlar davrida yashayapmiz, bu zavqlanishga erishish mumkinmi degan savolga javob berishi kerak (pasif ta'sirdan farqli o'laroq). faol holat bo'lish quvonchi) inson mavjudligi muammosini hal qilishni ta'minlaydi. Tarixda birinchi marta rohatga bo'lgan ehtiyojni qondirish ozchilikning imtiyozi bo'lishni to'xtatdi, lekin sanoat mamlakatlari aholisining kamida yarmining mulkiga aylandi. Biroq, biz allaqachon aytishimiz mumkinki, rivojlangan sanoat mamlakatlarida "ijtimoiy eksperiment" qo'yilgan savolga salbiy javob beradi.

Individual xudbinlik uyg’unlik, tinchlik va umumiy farovonlikka hissa qo’shishini ta’kidlaydigan sanoat davrining ikkinchi psixologik postulati ham nazariy nuqtai nazardan noto’g’ri bo’lib, uning nomuvofiqligi faktik ma’lumotlar bilan tasdiqlanadi.

Foydaga chanqoqlik cheksiz sinfiy kurashga olib keladi. Kommunistlarning sinflar tugatilishi bilan ularning tuzumi sinfiy kurashdan ozod bo'ladi, degan da'volari uydirma, chunki tuzum ham o'sib borayotgan ehtiyojlarni to'liq qondirish tamoyiliga qurilgan. Va har kim ko'proq bo'lishni xohlasa, muqarrar ravishda sinflar paydo bo'ladi, sinfiy kurash davom etadi va global miqyosda jahon urushlari. Mulkga chanqoqlik va tinch hayot bir-birini istisno qiladi.

Agar 18-asrda bitta fundamental inqilob sodir bo'lmaganida, radikal gedonizm va cheksiz egoizm iqtisodiyotning etakchi tamoyillariga aylana olmas edi. O'rta asrlar jamiyatida, shuningdek, boshqa ko'plab yuqori darajada rivojlangan va ibtidoiy madaniyatlarda iqtisodiyot muayyan axloqiy me'yorlar bilan belgilanadi. Masalan, sxolastik ilohiyotchilar uchun "narx va xususiy mulk" toifalari teologik axloqning ajralmas qismi edi. Garchi ilohiyotchilar o'zlarining axloqiy qoidalarini yangi iqtisodiy talablarga moslashtira oladigan formulalarni topdilar (masalan, Tomas Akvinskiy tomonidan berilgan "adolatli narx" tushunchasining ta'rifi), shunga qaramay, iqtisodiyotdagi xatti-harakatlar saqlanib qoldi. inson xulq-atvori va shuning uchun insonparvarlik axloq normalariga bo'ysungan.

XVIII asr kapitalizmi asta-sekin tub o'zgarishlarga olib keldi: xulq-atvorning iqtisodiy jihati axloqiy va boshqa qadriyatlar tizimi doirasidan tashqariga chiqdi. Iqtisodiy mexanizm inson ehtiyojlari va irodasiga bog'liq bo'lmagan avtonom hudud sifatida, o'z-o'zidan va o'z qonunlari bo'yicha yashaydigan tizim sifatida qarala boshlandi. Ishchilarning qashshoqlashishi va tashvishlarning kuchayishi tufayli mayda mulkdorlarning halokatga uchrashi iqtisodiy zarurat, tabiatning tabiiy qonuni sifatida qarala boshlandi.

Va iqtisodiy rivojlanish savol bilan emas, balki belgilana boshladi inson uchun nima yaxshi, va savol: tizim uchun eng yaxshisi nima? U tizimning (yoki alohida korporatsiyaning) o'sishiga hissa qo'shadigan hamma narsa inson manfaatiga xizmat qiladi, deb ta'kidlab, ushbu mojaroning jiddiyligini yashirishga harakat qildi. Bu kontseptsiya ham qo'shimcha konstruksiya bilan qo'llab-quvvatlandi, unda tuzum shaxsdan talab qiladigan barcha insoniy fazilatlar - xudbinlik, xudbinlik va to'plashga ishtiyoq - barchasi tug'ilishdanoq insonga xosdir. Shuning uchun ham bu xususiyatlardan mahrum bo'lgan jamiyatlar "ibtidoiy", ibtidoiy jamiyat vakillari esa sodda go'daklar deb tasniflangan. Hech kim bu konstruktsiyalarni rad etishga va xudbinlik va jamg'arma emasligini tan olishga jur'at eta olmadi tabiiy sanoat jamiyati foydalanadigan instinktlar va ularning barchasi mahsulot ijtimoiy sharoitlar.

Yana bir muhim holat: insonning tabiatga bo'lgan munosabati asta-sekin chuqur dushmanga aylandi. Dastlab, qarama-qarshilik borliqning o'zida yotadi: inson tabiatning bir qismidir va shu bilan birga, o'z aqli tufayli undan yuqoriga ko'tariladi. Biz asrlar davomida insoniyat oldida turgan ekzistensial muammoni o‘z maqsad va vazifalarimizga muvofiq tabiatni o‘zgartirish orqali hal qilishga harakat qildik. Ammo vaqt o'tishi bilan inson va tabiat o'rtasidagi uyg'unlik haqidagi masihiy tasavvurdan asar ham qolmadi; Biz uni ekspluatatsiya qilishga va uni bo'ysundirishga harakat qildik, toki bu fath tobora halokatga o'xshay boshladi. Bosqinchilik va dushmanlik ishtiyoqi bizni ko'r qilib qo'ydi va tabiiy resurslar cheksiz emasligini va tugashi mumkinligini ko'rishga imkon bermadi, shunda tabiat insondan o'zining vahshiy, yirtqich munosabati uchun qasos oladi.

Sanoat jamiyati tabiatni mensimaydi; shuningdek, mashina ishlab chiqarish mahsuloti bo'lmagan barcha narsalar - shu jumladan mashinalar ishlab chiqarishda ishtirok etmaydigan barcha odamlar (bu avtomatik ravishda rangli irqlarning vakillarini o'z ichiga oladi; yaqinda faqat yapon va xitoylar uchun istisno qilingan). Bugungi kunda biz odamlarda mexanik, jonsiz hamma narsaga ishtiyoqni ko'ramiz, go'yo ularni texnik taraqqiyot sehri va vayronagarchilikka tobora kuchayib borayotgan tashnalik qo'lga kiritgandek.

Insoniyat o'zgarishining iqtisodiy zarurati

Shu paytgacha men ijtimoiy-iqtisodiy tizimimiz (ya’ni turmush tarzimiz) tomonidan yaratilgan ayrim xususiyatlar patogen bo‘lib, pirovardida bemor shaxsni, demak, kasal jamiyatni yaratadi, dedim. Biroq, iqtisodiy va ekologik ofatlarning oldini olish uchun odamlarda chuqur o'zgarishlar zarurligi foydasiga yana bir muhim dalil (butunlay boshqa nuqtai nazardan ilgari surilgan) mavjud.

Bu dalil Rim klubining ko'plab ishonchli ilmiy dalillarni o'z ichiga olgan hisobotlari bilan tasdiqlanadi. Birinchi ma'ruza muallifi Denis Meadows, ikkinchisi ikki muallif M. D. Mesarovich va E. Pestel tomonidan tayyorlangan. Ikkala hisobot ham global texnologik, iqtisodiy va demografik tendentsiyalarga qaratilgan. Mesarovich va Pestelning xulosasiga ko'ra, faqat global miqyosda ma'lum bir bosh rejaga muvofiq amalga oshirilgan iqtisodiyot va texnologiyadagi dadil va qat'iy o'zgarishlar "eng katta va oxir-oqibat global falokat" ning oldini oladi. Ular taqdim etgan ma'lumotlar ushbu sohada olib borilgan eng keng qamrovli va tizimli tadqiqotlarga asoslangan. (Ularning hisoboti avvalgi Meadows hisobotiga nisbatan ma'lum uslubiy afzalliklarga ega, ammo ikkinchisi falokatga muqobil sifatida yanada radikal iqtisodiy o'zgarishlarni nazarda tutadi.) Mesarovich va Pestel oxir-oqibatda bunday iqtisodiy o'zgarishlar faqat " agar insonning qadriyat yo'nalishlarida bo'lsa(yoki, men aytganimdek, inson shaxsiyati yo'nalishida) tub o'zgarishlar ro'y beradi, bu esa yangi axloq va tabiatga yangi munosabatning paydo bo'lishiga olib keladi"(kursiv meniki. - E.F.). Ularning xulosalari faqat boshqa ekspertlarning yangi jamiyat qurish mumkinligi haqidagi hisobotidan oldin va keyin bildirilgan fikrlarini tasdiqlaydi. faqat agar uning shakllanishi jarayonida ham shakllanadi yangi odam, yoki, boshqacha qilib aytganda, agar shaxs tuzilishida bo'lsa zamonaviy odam dramatik o'zgarishlar sodir bo'ladi.

Afsuski, ikkala hisobot ham juda rasmiylashtirilgan, mavhum va inson omilidan yiroq. Bundan tashqari, ular har qanday siyosiy va ijtimoiy omillarni butunlay e'tiborsiz qoldiradilar, ularsiz hech qanday real loyihani amalga oshirish mumkin emas. Shunga qaramay, ular qimmatli ma'lumotlarni taqdim etadilar va birinchi marta insoniyatning global miqyosdagi iqtisodiy ahvolini, uning imkoniyatlari va unda yashiringan xavflarni o'rganadilar. Mualliflarning tabiatga yangi odob-axloq va yangicha munosabat zarurligi haqidagi xulosasi yanada qimmatlidir, chunki bu talab ularning falsafiy tushunchalariga keskin ziddir.

Qarama-qarshi pozitsiyani nemis yozuvchisi E.F.Shumaxer ham iqtisodchi va ayni paytda radikal gumanist. Uning insoniy tub o'zgarishlarga bo'lgan talabi bizning hozirgi ijtimoiy tizimimiz bizni kasal qilyapti va agar biz ijtimoiy tizimimizni qat'iy o'zgartirmasak, biz o'zimizni iqtisodiy falokat yoqasida topamiz, degan ishonchdan kelib chiqadi.

Insonni chuqur o'zgartirish zarurati nafaqat axloqiy yoki diniy talab sifatida, nafaqat zamonaviy insonning patogen tabiati bilan belgilanadigan psixologik ehtiyoj, balki inson zotining jismoniy omon qolishi uchun zarur shart sifatida ham namoyon bo'ladi. Solih hayot endi axloqiy va diniy talablarni bajarish sifatida ko'rilmaydi. Tarixda birinchi marta insoniyatning jismoniy saqlanishi inson qalbidagi tub o'zgarishlarga bog'liq, ammo bu jiddiy iqtisodiy va ijtimoiy o'zgarishlar har bir insonga ushbu o'zgarishlarni muvaffaqiyatli amalga oshirish imkoniyatini, shuningdek, zarur jasorat va irodani beradigan darajada zarur va mumkin.

Joriy sahifa: 1 (kitob jami 17 sahifadan iborat) [mavjud o'qish qismi: 12 sahifa]

Erich Fromm
Bo'lish yoki bo'lish?

Borliqdagi harakatga yo'l.

Lao Tzu

Odamlar nima qilishlari kerakligi haqida kamroq o'ylashlari kerak va ular nima haqida ko'proq o'ylashlari kerak.

Meister Ekxart

Qanchalik kam bo'lsangiz, hayotingizni tashqi ko'rinishda qanchalik kam ko'rsatsangiz, qanchalik ko'p bo'lsa, haqiqiy, ichki hayotingiz shunchalik ahamiyatlidir.

Karl Marks

"Yangi falsafa" seriyasi

HABEN ODER SEIN?

Nemis tilidan tarjimasi E.M. Telyatnikova

Muqovaning dizayni V.A. Voronina

Erich Fromm mulki va Annis Fromm va Liepman AG, Literary Agency ruxsati bilan qayta nashr etilgan.

Muqaddima

Bu kitob mening oldingi tadqiqotlarimning ikki qatorini davom ettiradi. Avvalo, bu radikal gumanistik psixoanaliz sohasidagi ishlarning davomi; Bu erda men shaxsiyat yo'nalishining ikkita asosiy varianti sifatida egoizm va altruizmni tahlil qilishga alohida e'tibor qarataman. Kitobning uchinchi qismida men ikkita asarimda boshlangan mavzuni davom ettiraman ("Sog'lom jamiyat" va "Umid inqilobi"), uning mazmuni zamonaviy jamiyat inqirozi va uni bartaraf etish imkoniyatlari. Ilgari aytilgan fikrlarni takrorlash tabiiy, lekin umid qilamanki, ushbu kichik kitobdagi muammoga yangicha yondashuv va kengroq kontekst hatto mening oldingi ishim bilan yaxshi tanish bo'lgan o'quvchilarga ham tasalli beradi.

Mening kitobimning mavzusi - mavjudlikning ikkita usulini empirik psixologik va sotsiologik tahlil qilish. Ushbu mavzuga jiddiy qiziqqan o'quvchilar uchun men G. Marsel va B. Shteelinni o'qishni tavsiya qilaman. (Yaqingacha men o'zim Marsel kitobining ingliz tiliga tarjimasi nashr etilganini bilmasdim va men o'z maqsadlarim uchun ushbu kitobning juda yaxshi shaxsiy tarjimasidan foydalanardim, Beverli Xyuz men uchun qilgan. Rasmiy inglizcha nashrida ko'rsatilgan. bibliografiya.)

Kirish
Katta umidlar, ularning muvaffaqiyatsizligi va yangi alternativalar

Bitta illyuziyaning oxiri

Baxt va umumiy farovonlikka barcha ehtiyojlarni cheksiz qondirish orqali erishib bo'lmaydi;

Biz hammamiz byurokratik mashinaning g‘ildiragi ekanligimizni anglaganimizdan keyin erkinlik va mustaqillik orzusi yo‘qoladi;

Bizning fikrlarimiz, his-tuyg'ularimiz va sevgilarimiz ommaviy axborot vositalari tomonidan boshqariladi;

Iqtisodiy taraqqiyot faqat boy davlatlarga taalluqlidir, boylar va kambag'allar o'rtasidagi tafovut tobora ortib bormoqda;

Texnologik taraqqiyot ekologik muammolarni va yadro urushi xavfini olib keldi;

Ushbu oqibatlarning har biri Yerdagi hayotning o'zi bo'lmasa, butun tsivilizatsiyaning o'limiga olib kelishi mumkin.

Nega katta umidlar amalga oshmadi?

Industrializmning o'ziga xos iqtisodiy qarama-qarshiliklariga qo'shimcha ravishda, bu sabablar ikkita eng muhim sababdir psixologik tizimning o'zi printsiplari, unda quyidagilar o'qiladi:

1. Hayotning oliy maqsadi - baxt (ya'ni maksimal quvonchli his-tuyg'ular), baxt quyidagi formula bilan belgilanadi: barcha istaklarni yoki sub'ektiv ehtiyojlarni qondirish (bu radikal gedonizm);

2. Xudbinlik, xudbinlik va ochko'zlik tizimning mavjudligi uchun zarur bo'lgan xususiyatlar bo'lib, ular jamiyatni tinchlik va totuvlikka olib boradi.

Biz misli ko'rilmagan ijtimoiy eksperiment davrida yashayapmiz, bu zavqlanish (faol bo'lish quvonchidan farqli o'laroq passiv ta'sir sifatida) inson mavjudligi muammosini hal qila oladimi degan savolga javob berishi kerak. Tarixda birinchi marta rohatga bo'lgan ehtiyojni qondirish ozchilikning imtiyozi bo'lishni to'xtatdi, lekin sanoat mamlakatlari aholisining kamida yarmining mulkiga aylandi. Biroq, biz allaqachon aytishimiz mumkinki, rivojlangan sanoat mamlakatlarida "ijtimoiy eksperiment" qo'yilgan savolga salbiy javob beradi.

Insoniyat o'zgarishining iqtisodiy zarurati

Bu dalil Rim klubining ko'plab ishonchli ilmiy dalillarni o'z ichiga olgan hisobotlari bilan tasdiqlanadi. Birinchi ma'ruza muallifi Denis Meadows, ikkinchisi ikki muallif M. D. Mesarovich va E. Pestel tomonidan tayyorlangan. Ikkala hisobot ham global texnologik, iqtisodiy va demografik tendentsiyalarga qaratilgan. Mesarovich va Pestelning xulosasiga ko'ra, faqat global miqyosda ma'lum bir bosh rejaga muvofiq amalga oshirilgan iqtisodiyot va texnologiyadagi dadil va qat'iy o'zgarishlar "eng katta va oxir-oqibat global falokat" ning oldini oladi. Ular taqdim etgan ma'lumotlar ushbu sohada olib borilgan eng keng qamrovli va tizimli tadqiqotlarga asoslangan. (Ularning hisoboti avvalgi Meadows hisobotiga nisbatan ma'lum uslubiy afzalliklarga ega, ammo ikkinchisi falokatga muqobil sifatida yanada radikal iqtisodiy o'zgarishlarni nazarda tutadi.) Mesarovich va Pestel oxir-oqibatda bunday iqtisodiy o'zgarishlar faqat " agar insonning qadriyat yo'nalishlarida bo'lsa(yoki, men aytganimdek, inson shaxsiyati yo'nalishida) tub o'zgarishlar ro'y beradi, bu esa yangi axloq va tabiatga yangi munosabatning paydo bo'lishiga olib keladi"(kursiv meniki. - E.F.). Ularning xulosalari faqat boshqa ekspertlarning yangi jamiyat qurish mumkinligi haqidagi hisobotidan oldin va keyin bildirilgan fikrlarini tasdiqlaydi. faqat agar uning shakllanishi jarayonida ham shakllanadi yangi odam, yoki boshqacha qilib aytganda, agar zamonaviy odamning shaxsiyati tarkibida tub o'zgarishlar sodir bo'lsa.

Erich Fromm

Bo'lish yoki bo'lish
Fromm Erich

Bo'lish yoki bo'lish
Erich Fromm

Bo'lish yoki bo'lish

Neofreydizm asoschisi E.Fromm ushbu kitobda to'plangan asarlarda insonning ichki dunyosi qanday o'zgarishi haqida gapiradi.

Bemor shifokorning oldiga keladi va ular birgalikda yashirin sirlarni kashf qilish uchun xotira chuqurliklarida, ongsizlar tubida kezadilar. Insonning butun borlig'i zarba, katarsis orqali o'tadi. Bemorni hayotning kataklizmlarini, bolalikdagi og'riqlarni va og'riqli taassurotlarning boshlanishini qayta tiklashga majbur qilish arziydimi? Olim inson mavjudligining ikki qutbli usuli - egalik va borliq tushunchasini ishlab chiqadi.

Kitob keng omma uchun mo'ljallangan.

Tarkib

Bo'lish yoki bo'lish?

Muqaddima

Kirish. Katta umidlar, ularning qulashi va yangi alternativalar

Illuziyaning oxiri

Nima uchun buyuk umidlar muvaffaqiyatsizlikka uchradi?

Insoniyat o'zgarishining iqtisodiy zarurati

Falokatga alternativa bormi?

Birinchi qism. Egalik va bo'lish o'rtasidagi farqni tushunish

I. Birinchi qarash

BO'LISH VA BORLIK O'RTASIDAGI FARQNING MA'NOSI

TURLI SHORIY ASARLARDAN NAMUNALAR

IDIOMATIK O'ZGARISHLAR

Eski kuzatuvlar

Zamonaviy foydalanish

SHARTLARNING KESHBI

MAVJUDLIK HAQIDAGI FALSAFIY TUSHUNCHALARI

ENGLIK VA ISTE'mol

II. Kundalik hayotda bo'lish va bo'lish

TA'LIM

XOTIRA

SUHBAT

O'QIYOR

KUCH

BILIM VA BILIMLARGA EGA bo'lish

IYON

SEVGI

III. Eski va Yangi Ahdda va Meister Ekxartning yozuvlarida bo'lish va bo'lish

Eski Ahd

YANGI Ahd

MEISTER EKXART (taxminan 1260-1327)

Ekxartning egalik tushunchasi

Ekxartning borliq tushunchasi

Ikkinchi qism. Ikki mavjudlik yo'li o'rtasidagi tub farqlarni tahlil qilish

IV. Egalik qilish usuli qanday?

AKVIZITORLAR JAMIYATI MULK HUQUQI MODUSI ASOSIDIR.

Egalik qilishning tabiati

Egalik - kuch - isyon

ENGLIK YO'LLANISHIGA ASOSLANGAN BOSHQA OMILLAR

Egalik PRINSIBI VA ANAL XARAKTER

ASKETIZM VA TENGLIK

EXZISTENTIAL ENGLIK

V. Borliq uslubi nima?

FAOL BO'LISH UCHUN

FAOLLIK VA PASİVLIK

Buyuk mutafakkirlarni tushunishdagi faollik va passivlik

HAQIQAT BO'LISH

BERISH, BOSHQALAR BILAN BULAMISH, O'ZINGIZNI QURBON QILING

VI. Egalik va mavjudlikning boshqa jihatlari

XAVFSIZLIK - XAVF

BAHRAMALIK - ANTAGONIZM

XURSANDLIK - XURSAT

GUNOH VA KECHIRISh

O'LIMDAN QO'RQISH - HAYOT TASDIQI

BU YERDA VA HOZIR - O'TGAN VA KELAJAK

Uchinchi qism. Yangi inson va yangi jamiyat

VII. Din, xarakter va jamiyat

IJTIMOIY XARAKTER ASOSLARI

Ijtimoiy xarakter va ijtimoiy tuzilma

IJTIMOIY XARAKTER VA "DINIY EHTAYOSLAR"

G'ARB DUNYOSI XRISTIYANMI?

"Sanoat dini"

"Bozor xarakteri" va "kibernetik din"

GUMANistik NOROZIY

VIII. Insonning o'zgarishi shartlari va yangi shaxsning xususiyatlari

YANGI ODAM

IX. Yangi jamiyatning xususiyatlari

INSON HAQIDA YANGI FAN

YANGI JAMIYAT: UNI YARATISH UCHUN HAQIQIY IMKONIYAT BORMI?

Frommning o'zining buyukligi va cheklovlari

Erich Fromm (1900-1980) - nemis-amerikalik faylasuf, psixolog va sotsiolog, neofreydizm asoschisi. Neofreydizm - zamonaviy falsafa va psixologiyaning asosan AQShda keng tarqalgan yo'nalishi bo'lib, uning tarafdorlari Freydning psixoanalizini Amerika sotsiologik nazariyalari bilan birlashtirgan. Neofreydizmning eng mashhur vakillariga Karen Xorni, Garri Sallivan va Erich Fromm kiradi.

Neofreydchilar intrapsixik jarayonlarni talqin qilishda klassik psixoanalizning bir qator qoidalarini tanqid qilishdi, lekin shu bilan birga uning kontseptsiyasining eng muhim tarkibiy qismlarini (dastlab har bir shaxsga xos bo'lgan inson faoliyatining irratsional motivlari haqidagi ta'limot) saqlab qolishdi. Bu olimlar e'tiborni shaxslararo munosabatlarni o'rganishga qaratdilar. Ular buni inson mavjudligi, inson qanday yashashi va nima qilishi kerakligi haqidagi savollarga javob berishga harakat qilishdi.

Neofreydchilarning fikricha, odamlarda nevrozlar paydo bo'lishining sababi bolada dushman dunyoga duch kelganida paydo bo'ladigan va sevgi va e'tiborning etishmasligi bilan kuchayib borayotgan tashvishdir. Keyinchalik, bu sabab shaxsning uyg'unlikka erisha olmasligi bo'lib chiqadi ijtimoiy tuzilma insonda yolg'izlik, boshqalardan ajralib qolish, begonalashish tuyg'ularini yaratadigan zamonaviy jamiyat. Neofreydchilar aynan jamiyatni umumbashariy begonalashuvning manbai deb bilishadi. U shaxs rivojlanishining asosiy tendentsiyalariga va uning qiymatini, amaliy ideallari va munosabatlarini o'zgartirishga dushman sifatida tan olingan. Insoniyatga ma'lum bo'lgan ijtimoiy qurilmalarning hech biri shaxsiy salohiyatni rivojlantirishga qaratilgan emas. Aksincha, turli davrlardagi jamiyatlar shaxsga bosim o'tkazdi, uni o'zgartirdi va insonning eng yaxshi moyilliklarini rivojlanishiga yo'l qo'ymadi.

Shu sababli, neofreydchilar shaxsni davolash orqali butun jamiyatni davolash mumkin va kerak, deb hisoblashadi.

1933 yilda Fromm AQShga hijrat qildi. Amerikada Fromm falsafa, psixologiya, antropologiya, tarix va din sotsiologiyasining rivojlanishi uchun ajoyib ishlarni amalga oshirdi.

O'zining ta'limotini "gumanistik psixoanaliz" deb atagan Fromm, Freydning biologizmidan uzoqlashib, shaxs psixikasi va jamiyatning ijtimoiy tuzilishi o'rtasidagi bog'liqlik mexanizmini oydinlashtirishga harakat qildi. U, xususan, Qo'shma Shtatlarda psixoanalitik "ijtimoiy va individual terapiya" ga asoslangan uyg'un, "sog'lom" jamiyatni yaratish loyihasini ilgari surdi.

"Freyd nazariyasining buyukligi va cheklovlari" asari asosan freydizm asoschisi bilan aloqani yo'qotishga bag'ishlangan. Fromm madaniy kontekst tadqiqotchining fikrlashiga qanday ta'sir qilishini aks ettiradi. Biz bugun faylasuf o‘z ijodida erkin emasligini bilamiz. Uning kontseptsiyasining tabiatiga jamiyatda hukmronlik qiladigan mafkuraviy sxemalar ta'sir qiladi. Tadqiqotchi o'z madaniyatidan sakrab chiqa olmaydi. Teran va asl fikrlaydigan inson o‘z davrining tilida yangi g‘oyani taqdim etish zaruriyatiga duch keladi.

Har bir jamiyat o'zining ijtimoiy filtriga ega. Jamiyat yangi tushunchalarni qabul qilishga tayyor bo'lmasligi mumkin. Har qanday alohida jamoaning hayotiy tajribasi nafaqat "mantiq"ni, balki ma'lum darajada falsafiy tizimning mazmunini ham belgilaydi. Freyd ajoyib g'oyalarni yaratdi. Uning tafakkuri paradigmatik edi, ya'ni odamlar ongida inqilobni tug'dirdi. Ba'zi madaniyatshunos olimlar, masalan, L.G.Ionin, Yevropa tarixida tafakkurdagi uchta radikal inqilobni ajratib ko'rsatish mumkin, deb hisoblashadi.

Birinchi inqilob Kopernik ongidagi inqilobdir. Kopernikning kashfiyoti tufayli inson umuman koinotning markazi emasligi ma'lum bo'ldi.

Kosmosning beqiyos bo'shliqlari insonning his-tuyg'ulari va kechinmalariga mutlaqo befarq, chunki u kosmosning tubida yo'qoladi. Albatta, bu eksklyuziv kashfiyot. U insoniy g'oyalarni keskin o'zgartiradi va barcha qadriyatlarni qayta baholashni talab qiladi.

Yana bir radikal kashfiyot Freydga tegishli. Ko'p asrlar davomida odamlar insonning asosiy sovg'asi uning ongi ekanligiga ishonishgan. U insonni tabiiy shohlikdan yuqoriga ko'taradi va insonning xatti-harakatlarini belgilaydi. Freyd bu fikrni yo'q qildi. U aqlning inson ruhiyati tubidagi yorug'lik chizig'i ekanligini ko'rsatdi. Ong ongsizlik qit'asi bilan o'ralgan. Ammo asosiysi shundaki, aynan shu ongsiz tubsizliklar inson xulq-atvoriga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatadi va uni asosan belgilaydi.

Va nihoyat, so'nggi radikal kashfiyot shundaki, Evropa madaniyati umuman universal, noyob emas. Er yuzida ko'plab madaniyatlar mavjud. Ular avtonom va suverendir. Ularning har birining o‘z taqdiri, beqiyos salohiyati bor. Agar juda ko'p madaniyatlar mavjud bo'lsa, unda bu haqiqat oldida odam o'zini qanday tutishi kerak? U o'zining madaniy joyini izlashi va unda o'zini tutishi kerakmi? Yoki bu madaniyatlar bir-biriga yaqin va bir-biriga yaqin bo'lishi mumkinmi?

Madaniyatlar uzoq vaqtdan beri germetik yopiq joylar bo'lishni to'xtatdi. Odamlarning misli ko'rilmagan migratsiyasi, buning natijasida ekzotik ma'naviy tendentsiyalar butun dunyo bo'ylab tarqalib, dunyoni ko'p marta aylanib chiqdi. Katta madaniyatlararo aloqalar.

Millatlararo nikohlar. Ekumenik to'lqinlar. Ekrandan kelayotgan va'z qiluvchi qo'ng'iroqlar. Dinlararo universal muloqot tajribasi. Ehtimol, bu tendentsiyalarga qarshi turish kerakmi? Fundamentalistlar aynan shunday fikr yuritadilar. Ular buyuk ahdlarning buzilishi haqida ogohlantiradilar. Ularning ta'kidlashicha, turli xil madaniy yo'nalishlarning parchalari va parchalari hech qachon organik bir butunlikni hosil qilmaydi*. Bu g'alati dunyoda odam nima? U nafaqat o'z holiga tashlab qo'yilgan, balki oldingi diniy yordamini yo'qotgan, u nafaqat o'zining mantiqsiz impulslarining qurboni bo'lib qolgan, balki o'zini turli xil madaniyatlar kosmosi bilan chuqur tanishtirish qobiliyatini ham yo'qotgan. Bunday sharoitlarda insonning ichki farovonligi buziladi.

Fromm Freyd kontseptsiyasining buyukligi va cheklanganligini haqli ravishda ta'kidlaydi.

U, albatta, tubdan yangi fikrlash modellarini taklif qildi. Ammo, E.Fromm ta'kidlaganidek, Freyd hali ham o'z madaniyatining asiri bo'lib qoldi.

Psixoanaliz asoschisi uchun muhim bo'lgan narsalarning aksariyati o'sha davrga hurmat bo'lib chiqdi. Bu erda Fromm Freyd tushunchasining buyukligi va cheklovlari o'rtasidagi chegarani ko'radi.

Ha, Fromm bizning zamondoshimiz. Ammo u vafot etganiga yigirma yildan kamroq vaqt o'tdi va bugungi kunda aytishimiz mumkinki, Freydni muhokama qilishda Frommning o'zi ma'lum bir vaqt chegarasini namoyish etadi. Bugungi kunda Fromm uchun shubhasiz bo'lib tuyulgan narsalarning aksariyati aniq emas. Fromm haqiqat qutqaradi va davolaydi, deb qayta-qayta takrorladi. Bu qadimgi donolik. Haqiqatning najotkor tabiati g'oyasi yahudiylik va nasroniylik, Sokrat va Spinoza, Gegel va Marks uchun umumiy bo'lib chiqadi.

Darhaqiqat, haqiqatni izlash insonning chuqur, o'tkir ehtiyojidir.

Bemor shifokorning oldiga keladi va ular birgalikda xotira chuqurliklarida, ongsizlarning tubiga kirib, u erda yashiringan narsalarni kashf qilishadi. Shu bilan birga, sirni oshkor qilganda, odam tez-tez zarba, og'riqli va og'riqli his-tuyg'ularni boshdan kechiradi. Albatta, ba'zida qatag'on qilingan dramatik xotiralar ongsiz qatlamlarda yashirinib, inson qalbini chuqur jarohatlaydi. Xo'sh, bu xotiralarni uyg'otish kerakmi? Bemorni o'tmishdagi hayot kataklizmlari, bolalik shikoyatlari, og'ir og'riqli taassurotlarni qayta boshdan kechirishga majbur qilish arziydimi?

Ularning ruhlari tubida yotsin, hech kim bezovta qilmasin, unutilsin ... Biroq, psixoanalizdan hayratlanarli narsa ma'lum. Ma'lum bo'lishicha, o'tmishdagi xafagarchiliklar qalbning tubida yotmaydi - unutilgan va zararsiz, balki odamning ishlari va taqdirini yashirincha boshqaradi. Va aksincha! Aql nuri bu uzoq davom etgan ruhiy jarohatlarga tegishi bilanoq, insonning ichki dunyosi o'zgaradi. Shifolash shunday boshlanadi... Lekin haqiqatni izlash haqiqatan ham juda aniq insoniy ehtiyojmi?

Aytish mumkinki, Fromm bu erda umuman ishonarli ko'rinmaydi. 20-asrda inson sub'ektivligini tushunish tomon harakat qilayotgan turli mutafakkirlar bir xil xulosaga kelishdi.

Haqiqat insonga umuman yoqmaydi. Aksincha, ko'pchilik illyuziya, tush, hayoldan mamnun. Inson haqiqatni qidirmaydi, u undan qo'rqadi va shuning uchun ko'pincha aldanganidan xursand bo'ladi.

Mamlakatda ro‘y berayotgan ulkan o‘zgarishlar, ko‘rinadiki, bizni ehtiyotkorlik, aql-idrok va mafkuraviy partiyasizlikka qaytarishi kerak. Monideologiyaning yemirilishi hamma joyda erkin fikrning qaror topishiga olib keladi, deb kutish mumkin edi. Ayni paytda, hozirda "afsona"dan ko'ra keng tarqalgan so'z yo'q. Bu nafaqat ongning oldingi mafkuralanishini bildiradi. Ko'pgina ijtimoiy loyihalarning hozirgi illyuziya tabiati ham afsona bilan bog'liq. Xuddi shu belgi bozor tarafdorlari va sotsializmga nostaljik bo'lganlar, g'arbliklar va slavyanfillar, rus g'oyasi tarafdorlari va globalizm muxlislari, shaxsiyat va davlatchilar, demokratlar va monarxistlarni belgilash uchun ishlatiladi. Va agar shunday bo'lsa, unda afsona nima?

Afsona - bu insoniyat madaniyatining ajoyib mulki, hayotning eng qimmatli materiali, inson tajribasining bir turi va hatto o'ziga xos mavjudot usuli. Mif insonning yashirin istaklarini, xususan, uning gallyutsinatsiya tajribasini va ongsiz dramaturgiyasini o'zida mujassam etgan. Shaxs yirtilgan, bo'lingan dunyoda psixologik jihatdan noqulay. U intuitiv ravishda farqlanmagan dunyoqarashga erishadi.

Afsona inson mavjudligini muqaddaslaydi, unga ma'no va umid bag'ishlaydi. Bu ongning shafqatsiz, tanqidiy yo'nalishini engishga yordam beradi. Shuning uchun odamlar ko'pincha tushlar dunyosiga ustunlik berib, hushyor fikrdan chekinadilar.

Albatta, Fromm afsonaning o'ziga xos xususiyatlarini tushundi. Mif, ko'rinib turibdiki, qat'iy analitik bilim emas, lekin shu bilan birga u xaotik emas. U insoniyat tomonidan to'plangan ongsiz va mantiqsiz narsalarning ulkan materialini o'zlashtirishga imkon beradigan o'ziga xos mantiqqa ega. K. Yung va E. Frommlar qadimgi odamlarga juda tushunarli bo‘lgan timsollar tiliga murojaat qilib, mifdagi chuqur, bitmas-tuganmas va umuminsoniy ma’noni o‘qiy boshladilar.

Misol uchun, Lotin Amerikasi mamlakatlari yorqin adabiyotida mif o'ynagan roliga murojaat qilaylik. U yoki bu belgi ko'pincha hayratlanarli, doimiy yangilanadigan taqdirni boshdan kechiradi. Go'yo u tarix sahnasida qayta-qayta o'ynalgan hayotning ma'lum bir arxetipini qayta yaratishga mahkum etilgandek. Ammo zamonning bu aylanishida universal narsa ko'rinadi, uni shunchaki sarob deb atash mumkin emas. Aksincha, ma'lum bir bo'linmas haqiqat ochiladi, sodir bo'layotgan voqealarning beqarorligi va rang-barangligi ortida cheksiz chuqurroq yashirin haqiqat va... haqiqat paydo bo'ladi. Inson haqiqatdan afsonaga qochadi, lekin afsonada haqiqatni topadimi? Yoki aksincha? Inson haqiqatni qidiradi, lekin afsona topadi?

Bugun biz insonning eng chuqur intilishi nima degan savolga aniq javob bera olmaymiz - haqiqatni izlash yoki tushga, tushga yashirin jalb qilish.

Ha, Freydning buyukligi shundaki, u haqiqatni topish usulini ilgari inson faqat orzular olamini ko'rgan sohaga kengaytirdi. Freyd boy empirik materiallardan foydalangan holda, og'riqli ruhiy holatlardan xalos bo'lishning yo'li insonning o'z ruhiy chuqurligiga kirib borish ekanligini ko'rsatdi. Biroq, keling, o'zimizcha qo'shamiz, Freyd, Fromm kabi, bu odamning fantasmagoriyaga, illyuziyalarga, orzularga va haqiqatni rad etishga chuqur jalb qilish bilan qanday uyg'unlashgani haqidagi savolga javob bermadi.

Fromm Freyd ilmiy uslubining o'ziga xosligini o'rganadi. U nazariyaning haqiqati, xuddi shunday natijalarga erishgan taqdirda, uning boshqalar tomonidan eksperimental tekshirish imkoniyatiga bog'liq degan fikrni sodda deb rad etadi. Fromm shuni ko'rsatadiki, fan tarixi - bu noto'g'ri, ammo samarali bayonotlar tarixi, yangi kutilmagan taxminlar bilan to'la.

Frommning ilmiy metod haqidagi munozaralari qiziqarli, lekin ular ko'pincha bilish nazariyasiga yangi yondashuvlarni hisobga olmaydilar. So'nggi o'n yilliklar davomida bu masalalar bo'yicha Fromm tomonidan egallab turganidan farqli o'laroq, tubdan yangi pozitsiyalar paydo bo'ldi, bu Fromm metodologiyasining qo'llanilishi doirasini ochib beradi.

Birinchi navbatda, insonparvarlik bilimlarining o'ziga xosligi, ya'ni inson, insoniylik haqidagi bilimlar haqida gapirish mumkin. Biz, masalan, jamiyatni o‘rganib, uning qonunlarini anglab yetganimizda, tabiat qonunlarining umumbashariy bo‘lib ko‘ringan bu yerga to‘g‘ri kelmasligini darhol tan olishimiz kerak. Biz darhol aniq fanlar va gumanitar fanlar o'rtasidagi tub farqni aniqlaymiz.

Tabiiy qonunlar tabiat hodisalarining doimiy o'zaro bog'liqligi va qonuniyatlarini ifodalaydi. Ularni yaratish mumkin emas. Bir telba aytdi: “Men tabiatning qirq qonunining muallifiman”. Bu, albatta, telbaning gaplari. Tabiiy qonunlarni ixtiro qilish yoki buzish mumkin emas. Ular yaratilgan emas, balki kashf qilingan va hatto taxminan.

Ijtimoiy qonunlar tabiatan tubdan farq qiladi. Ular inson faoliyati tufayli yuzaga keladi. O'z faoliyatida va muloqotida odamlar o'zlari amalga oshirishga harakat qilayotgan maqsadlarni boshqaradilar. Insonning ehtiyojlari bor, u qondirishga intiladi. U o'z hayoti va amaliy munosabatlari bilan boshqariladi. Bu erda hodisalarning doimiy o'zaro bog'liqligi va muntazamligi bo'lishi mumkin emas. Odamlarni hayotda boshqaradigan ko'rsatmalar doimo o'zgarib turadi. Ular buzilgan bo'lishi mumkin. Ular o'zgartirilishi, bekor qilinishi mumkin. Jamiyatda voqealar ko'pincha oldindan aytib bo'lmaydigan tarzda rivojlanadi.

Bugun biz psixoanaliz nafaqat ilmiy nazariya ekanligini bilamiz. Bu falsafa, terapevtik amaliyot. Freyd falsafasi ruhni davolash bilan shug'ullanadi. Uni eksperimental ilmiy bilimga qisqartirib bo'lmaydi.

Fromm ilmiy uslub haqida gapiradi, ammo psixoanaliz, biz bilganimizdek, Sharq va G'arbning axloqiy yo'naltirilgan tushunchalari va maktablariga yaqinlashmoqda:

Buddizm va daosizm, Pifagorchilik va Fransiskanizm.

A. M. Rutkevich ta'kidlaydi: "Bugungi kunda psixoanaliz o'z e'tiqodini yo'qotgan va an'anaviy madaniyatdan chiqib ketgan yevropaliklar va amerikaliklar uchun dinning o'ziga xos surrogatidir. Ekzotik sharq ta'limotlari, okkultizm, bioenergiya va boshqa "ma'rifat mevalari" bilan birga, psixoanaliz nasroniylik tomonidan ozod qilingan G'arb odamining qalbida o'z o'rnini egallaydi"*.

Shunday qilib, biz, bir tomondan, Frommning Freyd uslubini sof ilmiy, ya'ni aql, ong, mantiq bilan bog'liq holda ko'rsatishga urinishini, ikkinchi tomondan, freydizmni ko'ramiz. zamonaviy mifologiya. Ammo Freydning o'zi meta-psixologiyasini afsona deb atagan. K.Popper va L.Vitgenshteynlar psixoanalizni ilmiy ratsionallik talablari bilan solishtirib, Freyd nazariyasiga ham afsona sifatida baho berdilar.

Bunday holda, argument quyidagi tezislarga to'g'ri keldi. Psixoanalizning takliflari va xulosalari tasdiqlanmaydi, faktlar yoki oqilona protseduralar orqali tasdiqlanmaydi. Ularni faqat imon bilan qabul qilish kerak. Bundan tashqari, psixoanalizning asosiy maqsadi mafkura yoki din kabi psixoterapiyadir.

Freyd 1932 yilda A. Eynshteynga yo‘llagan maktubida shunday deb yozgan edi: “Ehtimol, bizning nazariyalarimiz o‘ziga xos mifologiyaga o‘xshab ko‘rinar va bu holatda ham bir-biriga ziddir.Ammo har bir fan oxir-oqibatda bunday mifologiyaga etib bormaydimi? Bugungi fizikangiz haqida ham shunday deyish mumkin emasmi?"*.

Darhaqiqat, bugungi kunda ko'plab zamonaviy tadqiqotchilar fan haqiqatni umuman keltirmaydi, deb hisoblashadi ...

Zamonaviy nazariya nuqtai nazaridan psixoanalizni go'yoki etarli darajada ilmiy emaslikda ayblab bo'lmaydi, chunki dunyoning turli xil tasvirlari ijtimoiy-psixologik, madaniy va kognitiv omillar bilan ham belgilanadi.

Ammo psixoanaliz ham butunlay mifologik emaslikda ayblanadi. Shifokor bir bemor bilan muomala qiladi va uning sof ichki dunyosiga bostirib kiradi.

Psixoanalitik an'anaga murojaat qilmaydi; u ruhiy dunyoni hodisalarga ajratadi, lekin ayni paytda ruhning haqiqiy sintezini ta'minlamaydi. Psixoanaliz, masalan, dinni psixologik tushuntirishga intilib, oxir-oqibatda eng yuqori ko'rsatmalarni yo'q qiladi, ularsiz shaxsiyat hodisasini to'liq tushunish mumkin emas. Frantsuz ezoteristi R.

Shuning uchun Guenon psixoanalizda "shaytoniy san'at" ni ko'radi.

Shunday qilib, Frommning Freyd kontseptsiyasiga nisbatan himoya qilmoqchi bo'lgan ilmiy maqomi titroq bo'lib chiqadi. Ko'pchilik uchun freydizm ilmiy asosga ega emas. Biroq, bugungi kunda psixoanaliz nafaqat ilmiy asosga ega emas, balki mifologik bo'lmaganlikda, shuningdek, ilmiy va mifologik bo'lganlikda ham bir xil darajada ayblanadi. Bu nazariya haqiqatni bilish va ma'noni talqin qilishga qaratilgan. Unda ilmiy aql strategiyasi sifatida tan olingan eksperimental usul**. Bu Frommning Freyd merosini tahlil qilishining bir tomoni. Ammo Fromm bu bilan to'xtamaydi.

M., 1994.] Fromm Freydni burjua ongiga chuqur ta'sir qilgani uchun qoralaydi. Psixoanaliz asoschisi kapitalistik hayot tarzi taqozo etgan ba'zi fikrlash shakllarini takrorladi. Ammo buning uchun Frommning o'zini ayblash mumkin emasmi? Ha, u kapitalizmning chuqur ijtimoiy tanqidchisi, gumanistik sotsializm tarafdoridir. Bu uning Marksga bo'lgan katta qiziqishini va Marksning kapitalistik jamiyatdagi tajribasini yuqori baholashini tushuntiradi.

Marks singari Fromm ham "sog'lom jamiyat" tushunchasini taklif qiladi. Biroq, agar siz diqqat bilan qarasangiz, u qanday ko'rinadi? Bu "inson yuzi" bilan sotsializm.

Inson mohiyatini "to'g'rilash", kapitalizmning halokatli oqibatlarini bartaraf etish, begonalashuvni yengish, iqtisodiyot va davlatni ilohiylashtirishdan bosh tortish - bular Fromm dasturining asosiy tezislari. Bu marksistik kabi nafaqat utopik, balki zamonaviy voqelikdan juda uzoqdir.

Vaqt bu utopik orzuga shafqatsiz bo'lib chiqdi. Albatta, Freydni vaqt cheklanganligi uchun ayblash mumkin, lekin uni global utopik loyiha sifatida dunyoga bu cheklovni qo'yishga uringanlikda ayblab bo'lmaydi.

Frommning bu boradagi pozitsiyasi ancha zaif.

Nihoyat, Fromm Freydni burjua avtoritar-patriarxal munosabatlariga ergashgani uchun qoralaydi. Freyd, jamiyatda ko'pchilik hukmron ozchilik tomonidan qanday nazorat qilinishiga o'xshab, ruhni Ego va Super-Egoning avtoritar nazorati ostiga qo'ydi. Biroq, Frommning fikricha, eng oliy maqsadi mavjud vaziyatni saqlab qolish bo'lgan avtoritar tizimgina bunday tsenzura va doimiy repressiya tahdidini talab qiladi.

Fromm Freydning shaxsiyat tuzilishini shubha ostiga qo'yadi. Biroq, bu tuzilma hali ham psixoanalitik aks ettirish ob'ekti hisoblanadi. Freydning izdoshlari ongli va ongsiz dramaturgiyasini turli yo'llar bilan taqdim etadilar, lekin bu tuzilmani nazariyaning asosi sifatida saqlab qoladilar. Albatta, psixikaning turli darajalarini, Jung singari, ierarxik bo'ysunuvchi emas, balki bir-birini to'ldiruvchi sifatida ko'rish mumkin. Ammo ma'lum bir o'lchovdagi psixikaning bu darajalari haqiqatan ham ekvivalent emas. E. Frommning psixoanalizida "bo'lish" tamoyili va "bo'lish" tamoyili o'rtasida farqlanadi. Borliq tarzi mustaqillik, erkinlik va tanqidiy fikrlashning asosiy shartlariga ega. Uning asosiy xarakterli xususiyati inson faoliyatidir, lekin tashqi bandlik ma'nosida emas, balki ichki asketizm, uning insoniy salohiyatidan unumli foydalanish ma'nosida. Faol bo'lish o'z qobiliyatini, iste'dodini va inson iste'dodlarining butun boyligini namoyon qilishiga imkon berishni anglatadi, E. Frommning fikriga ko'ra, inson har xil darajada bo'lsa-da, in'om etilgan.
1-qism

Hech qachon o'z ahamiyatini yo'qotmaydigan kitob. Nima muhimroq: moddiy madaniyat ob'ektlariga ega bo'lishmi yoki mazmunli mavjudotmi, inson tez o'tayotgan hayotning har bir daqiqasini anglab, zavqlansa? Uning "Bo'lish yoki bo'lish?" asarida. Fromm "Menga berasiz - men sizga beraman" tamoyili bo'yicha munosabatlarning shakllanishi sabablarini juda aniq va batafsil o'rganadi va bu oxir-oqibat nimaga olib kelishini aniq ko'rsatib beradi.

Muqaddima
Kirish
Katta umidlarning qulashi va yangi alternativalar
Birinchi qism Egalik va borliq o'rtasidagi farqni tushunish
I bob Avval muammoni ko'rib chiqing
II bob Kundalik hayotda bo'lish va bo'lish
III bob Eski va Yangi Ahd va Meister Ekxartning yozuvlarida bo'lish va bo'lish tamoyillari
IV bob Egalik qilish usuli - bu nima?
V bob Borliq usuli nima?
VI bob Egalik va borliqning boshqa jihatlari
Uchinchi qism Yangi odam va yangi jamiyat
VII bob Din, xarakter, jamiyat
VIII bob Insonning o'zgarishi shartlari va yangi shaxsning xususiyatlari
IX bob Yangi jamiyatning xususiyatlari
Adabiyotlar ro'yxati

Bitta illyuziyaning oxiri

Sanoat davrining boshidanoq avlodlarning umidi va ishonchi cheksiz taraqqiyotning buyuk va'dalari - moddiy farovonlik, shaxsiy erkinlik, tabiat ustidan hukmronlik, ya'ni. eng ko'p odamlar uchun eng katta baxt. Ma'lumki, bizning tsivilizatsiyamiz inson tabiatni etarli darajada boshqarishni o'rgangan paytdan boshlangan, ammo sanoatlashtirish davrining boshlanishigacha bu nazorat cheklangan edi. Hayvonlar va insonlar energiyasini avval mexanik, keyin esa yadro energiyasiga, inson ongini esa elektron mashinaga almashtirgan sanoat taraqqiyoti bizni cheksiz ishlab chiqarish va ishlab chiqarish yo'lida deb o'ylashga majbur qildi. shuning uchun cheksiz iste'mol, bu texnologiya bizga hamma narsaga qodir, ilm esa hamma narsani biluvchi sifatida qila oladi. Biz tabiatni qurilish materiali sifatida ishlatib, yangi dunyoni yarata oladigan ustun mavjudotlarga aylana olamiz deb o'ylagan edik.

Erkaklar va tobora ko'proq ayollar yangi erkinlik tuyg'usini boshdan kechirdilar va o'z hayotlarining xo'jayinlariga aylandilar: feodalizm kishanlaridan xalos bo'lgan inson o'zi xohlagan narsani qila olardi (yoki o'yladi). Bu haqiqatan ham to'g'ri edi, lekin faqat yuqori va o'rta sinflar uchun; qolganlari, agar sanoatlashtirishning bir xil sur'ati saqlanib qolsa, bu ishonch bilan singdirilishi mumkin edi. yangi erkinlik oxir-oqibat jamiyatning barcha a'zolariga tarqaladi. Tez orada sotsializm va kommunizm yaratishga qaratilgan harakatlarga aylandi yangi jamiyat va shakllanish yangi Har bir inson uchun ideali burjua turmush tarzi bo'lgan va kelajakdagi erkaklar va ayollarning standarti bo'lgan harakatga bir shaxs burjua. Boylik va farovonlik oxir-oqibat hammaga cheksiz baxt keltiradi, deb taxmin qilingan. Yangi din paydo bo'ldi - Taraqqiyot, uning yadrosi cheksiz ishlab chiqarish, mutlaq erkinlik va cheksiz baxtning uchligi edi. Yangi yerdagi taraqqiyot shahri Xudo shahri o'rnini egallashi kerak edi. Bu yangi din o'z tarafdorlariga umid, kuch va hayotiylik berdi.

Buyuk umidlarning ulug‘vorligini, sanoat davrining ajoyib moddiy va ma’naviy yutuqlarini tasavvur qilish kerak, bu buyuk umidlar amalga oshmaganidan umidsizlik bugungi kunda odamlarga qanday shikast yetkazayotganini tushunish kerak. Sanoat davri Buyuk va'dani bajara olmadi va tobora ko'proq odamlar quyidagi xulosalarga kela boshladilar:

1. Barcha istaklarni cheksiz qondirish yo'l bo'la olmaydi farovonlik - baxt yoki hatto maksimal zavq.

2. Biz byurokratik mashinaning tishli bo‘lagiga aylanganimizni, fikrimiz, his-tuyg‘ularimiz va didimiz butunlay hukumat, sanoat va ommaviy axborot vositalariga to‘liq bog‘liqligini anglab yetganimizdan keyin o‘z hayotimizning mustaqil xo‘jayini bo‘lib bo‘lmaydi.

3. Iqtisodiy taraqqiyot cheklangan miqdordagi boy davlatlarga ta'sir qilganligi sababli, boy va kambag'al mamlakatlar o'rtasidagi tafovut tobora kengayib bormoqda.

4. Texnik taraqqiyot xavf tug'dirdi muhit va yadro urushi xavfi - bu xavflarning har biri (yoki ikkalasi birgalikda) Yerdagi hayotni yo'q qilish imkoniyatiga ega.

1952 yil Nobel Tinchlik mukofoti sovrindori Albert Shvaytser o'zining qabul nutqida dunyoni "hozirgi vaziyatga duch kelishga jur'at etishga chaqirdi... Inson supermenga aylandi... Lekin g'ayritabiiy kuchga ega bo'lgan supermen haligacha ko'tarilgani yo'q. g'ayritabiiy aql darajasi. Uning qudrati kuchaygan sari, u shunchalik kambag'al bo'ladi... Bizning vijdonimiz uyg'onishi kerakki, biz qanchalik super odamga aylansak, shunchalik g'ayriinsoniy bo'lamiz».

Nima uchun katta umidlar amalga oshmadi

Industrializmga xos bo'lgan iqtisodiy qarama-qarshiliklarni hisobga olmagan holda ham, biz buyuk umidlarning barbod bo'lishini sanoat tizimining o'zi, asosan, uning ikkita asosiy psixologik munosabati bilan oldindan belgilab beradi, degan xulosaga kelishimiz mumkin: 1) hayotning maqsadi. baxt, maksimal zavq, ya'ni. shaxsning har qanday istagi yoki sub'ektiv ehtiyojlarini qondirish (radikal gedonizm); 2) xudbinlik, ochko'zlik va xudbinlik (bu tizim normal ishlashi uchun) tinchlik va totuvlikka olib keladi.

Ma’lumki, insoniyat tarixi davomida boy kishilar radikal gedonizm tamoyillariga amal qilganlar. Cheksiz fondlarning egalari Qadimgi Rim aristokratlari, Uyg'onish davrining yirik Italiya shaharlari, shuningdek, 18-19-asrlarda Angliya va Frantsiya edi. hayot mazmunini cheksiz zavqlardan izlardi. Ammo maksimal zavq (radikal gedonizm), garchi u ma'lum vaqtlarda odamlarning ma'lum guruhlari uchun hayotning maqsadi bo'lgan bo'lsa ham, 17-asrgacha bo'lgan yagona vaqt bundan mustasno. istisno sifatida ilgari surilmagan farovonlik nazariyalari hayotning buyuk O'qituvchilaridan hech biri Qadimgi Xitoy, na Hindistonda, na Yaqin Sharq va Yevropada.

Sokratning shogirdi, yunon faylasufi Aristip (miloddan avvalgi IV asrning birinchi yarmi) bundan yagona istisno edi; u hayotning maqsadi tana lazzatlari va boshdan kechirilgan zavqlarning umumiy yig'indisi baxtni tashkil qiladi, deb o'rgatgan. Uning falsafasi haqida kam ma'lumotga ega bo'lgan narsa bizga Diogenes Laertius tufayli keldi, ammo bu Aristippusni yagona haqiqiy gedonist deb hisoblash uchun kifoya qiladi, uning uchun istakning mavjudligi uni qondirish va shu bilan maqsadga erishish huquqi uchun asos bo'lib xizmat qiladi. hayot - zavq.

Zamonaviy jamiyatni iste'mol jamiyati deb atash mumkin. Ko'p odamlar o'zlari sotib olgan narsalarga qaram bo'lishadi. Ular ko'proq obro'li, qimmatbaho tovarlarga ega bo'lishga intilishadi va ularning ahamiyatini shu narsalar bilan bog'lashni boshlaydilar. Lekin narsalar insonning shaxsiyatini tavsiflaydimi? Faqat kichik darajada. Ammo ular insonni chinakam baxtli qilishga qodirmi? Ba'zilar uchun, ehtimol, ha, lekin ko'p hollarda bu shunchaki baxt xayolidir. "Bo'lish yoki bo'lish?" kitobida. Erich Fromm bu mavzularni muhokama qiladi. Asosiy savol kitobning nomiga kiritilgan va u shu qadar murakkab va ko'p qirraliki, u haqidagi munozaralar butun bir kitobni egalladi.

Dunyoning yaxshiroq yo'l tutishini istagan faylasuf va sotsiolog Erich Fromm inson uchun nima muhimroq ekanligiga qiziqdi. Haqiqatan ham egalik qilish shunchalik muhimmi? moddiy boyliklar, ko'p narsalar yoki bir nechta juda qimmat narsalar? Balki inson yashash, har kunidan zavqlanish, shu yerda va hozir bo‘lish imkoniyatini qadrlashi kerakdir? Kitob muallifi ushbu masalalar bo'yicha o'z fikrlarini bildiradi. U, shuningdek, birinchi qarashda o'xshash bo'lgan quvonch va zavq haqida gapiradi va boshqa jiddiy masalalar haqida gapiradi. Har bir insonning hayoti alohida ko'rib chiqilmaydi, u butun jamiyat hayoti, sanoatlashtirish va fanning rivojlanishi bilan chambarchas bog'liqdir. Bularning barchasi qayerga olib kelishi mumkinligini aytish qiyin, ammo kitobdan Erich Fromm bu haqda qanday fikrda ekanligini bilib olishingiz mumkin.

Bizning veb-saytimizda "To have or to Be?" kitobini yuklab olishingiz mumkin. Fromm Erich Seligmann fb2, rtf, epub, pdf, txt formatlarida bepul va ro'yxatdan o'tmasdan, kitobni onlayn o'qing yoki kitobni onlayn do'konda sotib oling.

Shuningdek o'qing