Úvod

Pri výbere témy kurzová práca na tému "História"
štátov a zákonov cudzích krajín“ zameral som sa na tému FEUDÁLNE PRÁVO ANGLICKA.

Anglické právo nebolo aktualizované ani na základe rímskeho práva, ani z dôvodu kodifikácie, ktorá je typická pre francúzske právo a iné právne systémy rímsko-germánskej právnickej rodiny. Spojenie s európskym kontinentom malo naňho len nepatrný vplyv. Anglickí právnici zdôrazňujú historickú kontinuitu svojho práva a sú na tento fakt hrdí, považujú ho za dôkaz veľkej múdrosti obyčajového práva, jeho schopnosti prispôsobiť sa meniacim sa podmienkam a jeho hodnoty.

V histórii anglického práva existujú štyri hlavné obdobia. Prvé obdobie predchádzalo dobytie Normanmi v roku 1066; druhé - od roku 1066 do vzniku dynastie Tudorovcov (1485) - obdobie rozvoja obyčajového práva. Tretie obdobie (1485 – 1832) bolo rozkvetom obyčajového práva, no bolo nútené existovať s iným právnym systémom, ktorý bol vyjadrený v „normách spravodlivosti“. V štvrtom období (od roku 1832 po súčasnosť) sa zvykové právo stretávalo so zvýšeným vývojom legislatívy a muselo sa prispôsobiť spoločnosti, kde význam verejnej správy neustále narastá.

Rok 1066 je dátum, ktorý je v dejinách anglického práva zásadný. V tom čase Anglicko dobyli Normani. Normanské dobytie – prinieslo do Anglicka spolu s cudzou okupáciou najsilnejšiu centralizovanú moc. Normanským dobytím sa éra komunálnych kmeňov skončila: v Anglicku bol nastolený feudalizmus.

Cieľom mojej práce je prostredníctvom štúdia a porovnávania rôznych prameňov vytvoriť si jasnú predstavu o úplne počiatočnom štádiu vývoja právnych vzťahov v tejto krajine, identifikovať črty a hlavné črty feudálneho práva v Anglicku.

Pramene feudálneho práva v Anglicku.

V ranom feudálnom období pred dobytím Normanmi v Anglicku sa právo formovalo na základe zákonné zvyklosti. Už od 6. stor. Rozšírila sa prax vydávania zákonných zbierok na zákazku pripisovaných jednotlivým anglosaským kráľom, ktoré mali všeobecný názov „pravdy“ – Ethelbertova pravda (začiatok 7. storočia), Ine's Truth (koniec 7. storočia), Alfredova pravda (9. storočie), Cnutove zákony (11. storočie). Svojím obsahom sú v mnohom podobné iným barbarským pravdám.

Po dobytí Normanmi naďalej platili staré anglosaské zvyky. Viliam Dobyvateľ a jeho nástupcovia opakovane potvrdili, že budú dodržiavať staré dobré zákony a zvyky. V roku 1265 sa zistilo, že medzi staroveké zvyky patria aj zvyky, ktoré existovali pred rokom 1189. Tieto zvyky mali miestny, územný charakter.

Taký zdroj ako predpisov , ktorý predstavoval kráľovskú legislatívu, ktorá postupne zvyšovala svoju úlohu, pretože bola mobilnejšia a flexibilnejšia. Práve pomocou nariadení sa proces feudalizácie spoločnosti dočkal právneho uznania. 1

V jednotlivých kráľovstvách boli vydávané zbierky obyčají, ktorých súčasťou boli aj nové pravidlá práva – výsledok zákonodarnej štátnej moci. Po dobytí Normanmi naďalej platili staré anglosaské zvyky.

Inštitúcia cestujúcich sudcov zohrala významnú úlohu v súdnom systéme Anglicka. Cestujúci kráľovskí sudcovia sa riadili nielen legislatívnymi aktmi kráľov, ale aj miestnymi zvyklosťami a praxou miestnych súdov. V procese sumarizovania súdnej praxe vypracovali všeobecné právne predpisy, ktorými sa riadili kráľovskí sudcovia pri úvahách. Postupne sa tak z praxe kráľovských súdov uplatňovali v celej krajine jednotné právne normy, tzv. bežný zákon ».

Od 13. storočia sa na kráľovských súdoch začali vyhotovovať protokoly, ktoré odrážali priebeh súdneho pojednávania a súdne rozhodnutia. Tieto protokoly sa nazývali „ zvitky súdnych sporov" Od polovice 13. storočia do polovice 16. storočia vychádzali správy o najdôležitejších súdnych sporoch v „ročenkách“, ktoré potom nahradili zbierky súdnych správ. V tomto čase vznikol základný princíp „obyčajného práva“: rozhodnutie vyššieho súdu zaznamenané v „záznamoch sporu“ je záväzné pri posudzovaní podobného prípadu tým istým súdom alebo nižším súdom. Princíp bol neskôr tzv súdny precedens . 2

1. Štát a právo starovekého sveta a stredoveku. V.V.Kučma 2001

2. Všeobecné dejiny štátu a práva. Z.M. Černilovský 1999

Súdny precedens je stabilná súdna prax. Ale niekedy sa to dá

môže tiež existovať jediné rozhodnutie vyššieho súdu (vrátane jeho samotného) v podobnom prípade.

Pravidlá obyčajového práva vychádzali z tradícií starovekého anglosaského práva, zvykov Normandie, rozhodnutí kráľovských dvorov a do určitej miery aj z pravidiel kánonického práva. Common law zvažovalo predovšetkým „korunné súdne spory“, to znamená prípady priameho záujmu z hľadiska možných príjmov štátnej pokladnice: o feudálnych právach panovníka, o objavení pokladov, o podozrivých úmrtiach a porušeniach. kráľovského mieru, o zneužívaní kráľovských úradníkov. Okrem toho zvažoval aj „všeobecné súdne spory“ alebo „súdne spory ľudu“ na základe sťažností, ktoré dostal kráľ. Jedným z prvých ústredných kráľovských dvorov bol súd „spoločných prosieb“, ktorý vznikol v roku 1180. Začiatkom 13. stor. funkcie riešenia prípadov sťažností na kráľa prešli na „Kráľovskú lavicu“. 3

Putovné súdy začali zjednocovať normy miestneho obyčajového práva a vytvárať „obecné právo“ za pomoci kráľovského úradu, ktorý vydal osobitné príkazy práva(prípis), spravidla na žiadosť poškodeného, ​​ktorá obsahovala výzvu, aby ju páchateľ alebo šerif splnil a odstránil porušené práva sťažovateľa. Tieto rozkazy sa považovali za privilégium a vydávali sa len tým osobám, ktoré podľa uváženia kráľa mali nárok na osobitnú ochranu, ale nenašli ju na panskom súde. Postupom času tieto príkazy začali jasne formulovať typ dopytu, ktorý sa robí; v dôsledku toho sa príkazy začali triediť podľa druhu priestupku. 4

Potom začali vydávať osobitné súdne príkazy, ktorých požiadavka bola adresovaná priamo páchateľovi – dostaviť sa „pred nás alebo pred našich sudcov vo Westminsteri“ a dať odpoveď na sťažnosť, teda vyvrátiť alebo priznať porušenie zákona. práva inej osoby.

Keďže v ranom štádiu formovania „obecného práva“ boli na každý konkrétny prípad vydané kráľovské príkazy, začiatkom 13. storočia. Bolo ich toľko, že bolo ťažké ich roztriediť. V tomto smere sa v 13. stor. Začali vychádzať pôvodné príručky o „obyčajnom práve“ – registre objednávok, v ktorých sa začali evidovať vo forme vzorových pohľadávok, v prísnej právnej forme. Dodržiavanie takýchto formalizovaných vzorov sa teraz stalo povinným v činnosti súdov podľa zvykového práva; bola úplne zastavená prax strán slobodne odôvodňovať svoje vzájomné požiadavky.

3. Dejiny štátu a práva cudzích krajín, časť 1. O.A. Zhidkov, N.A. Krasheninnikova 2002

Kruh vzorcov pohľadávok sa ukázal ako uzavretý – bolo len 39 možností a prílev nových pohľadávok sa stal takmer nemožným. V dôsledku toho sa objavila tendencia, že systém obyčajového práva stráca potrebnú dynamiku, flexibilitu a schopnosť transformácie.

Systém „common law“ sa vo svojich hlavných črtách formoval v 12. – 13. storočí. Ale už v 15. storočí. Tá napokon prestala zodpovedať úrovni sociálno-ekonomického rozvoja krajiny vstupujúcej do éry kapitalizmu. Naplno sa ukázali negatívne stránky tohto systému – konzervativizmus a prísny formalizmus, sprevádzaný vynaložením množstva času a peňazí.

Reakciou na potreby spoločenského vývoja bolo sformovanie v Anglicku v 14. storočí. „súdny súd“ a následné vytvorenie ďalšieho právneho systému, „práva ekvity“.

Na základe výzvy obetí kráľovi s prosbou „pre Boha a milosrdenstvo“ na ochranu ich práv začal lord kancelár vydávať príkazy, aby pod hrozbou pokuty predvolali previnilca na kancelársky súd, ak boli sťažnosti preskúmané bez formálneho postupu, boli prijaté rozhodnutia, ktorých nesplnením hrozilo obžalovanému väzenie za na základe osobitného príkazu pre pohŕdanie súdom.

K zriadeniu aparátu pod vedením lorda kancelára ako osobitnej súdnej štruktúry došlo začiatkom 14. storočia. Lord Chancellor, konajúci spočiatku v mene kráľa a od roku 1474 vo svojom mene, bol splnomocnený poskytovať ochranu osobám, ktoré sa považovali za nechránené v súdnom systéme zvykového práva.

Princípy spravodlivosti sú nasledovné:

Ak dôjde ku konfliktu medzi pravidlami „equity“, uplatní sa pravidlo „common law“;
- ak dôjde ku konfliktu práv podľa „zákona spravodlivosti“, mali by byť chránené tie práva, ktoré vznikli skôr;

Rovnosť je spravodlivosť. Kto hľadá spravodlivosť, musí sám konať spravodlivo;
- „spravodlivosť“ uznáva nadradenosť zákona, ale neumožňuje odvolávať sa na zákon s cieľom dosiahnuť nečestné úmysly.

„Equity“ nebolo vytvorené, aby nahradilo „common law“, ale aby ho zefektívnilo odklonom od starých formálnych pravidiel, aby sa vytvorili prostriedky na ochranu porušených práv a záujmov v týchto oblastiach. vzťahy s verejnosťou, ktorých sa pravidlá „obyčajného práva“ nedotkli. 5

5. Všeobecné dejiny štátu a práva. Spracoval K.I. Batyr 1999

Zdrojom anglického feudálneho práva je tiež stanov- legislatívne akty ústrednej vlády. Pôvodne sa akty kráľovskej moci nazývali inak: stanovy, poroty, ustanovenia, listiny. Formalizáciou zákonodarných právomocí parlamentu sa štatúty začali chápať aj ako legislatívne akty prijaté kráľom a parlamentom. Štatút mal najvyššiu právnu silu a jeho zákonnosť nebolo možné prejednávať na súde. V roku 1327 bolo rozhodnutím snemu ustanovené, že obsah doterajšieho štatútu môže byť zmenený iba iným štatútom prijatým podobným postupom. Postupom času sa zákonné právo začalo považovať za jeden z najdôležitejších prameňov anglického práva. V období absolutizmu dostali králi z dynastie Tudorovcov takmer neobmedzenú možnosť vydávať tzv. vyhlásenia, ktoré by mohli zrušiť normy skôr prijatých stanov.

Zákony prijaté parlamentom a schválené kráľom sa považovali za najvyšší zákon krajiny, ktorý mohol upravovať a dopĺňať „obecné právo“, ale súdy mali právo tieto zákony vykladať. Súbor legislatívnych aktov kráľa a aktov prijatých spoločne kráľom a parlamentom sa nazýval „zákonný zákon“.

Anglicko angažovanie sa v širokom európskom obchode bolo jedným z významných dôvodov prieniku noriem do jeho právneho systému medzinárodné obchodné právo. Už v XIII-XIV storočí. Na území krajiny pôsobila celá sieť obchodných súdov, ktoré sa vo svojej praktickej činnosti často odchyľovali od noriem obyčajového práva. Kráľovská moc aktívne sponzorovala obchodné podnikanie a brala pod svoju ochranu majetky a osobné záujmy obchodníkov. Proti rozhodnutiam obchodných súdov bolo možné odvolať sa na kráľovský súd aj na súd lorda kancelára.

Zdrojom feudálneho práva v Anglicku bol tiež kanonické právo. Jeho pravidlá sa uplatňovali pri riešení sporov týkajúcich sa manželstva, rozvodu, testamentu a správy majetku intestátov. 6

Boj kráľovskej moci o zachovanie sféry činnosti cirkevných súdov prebiehal s rôznym úspechom. Po reforme cirkvi, ktorá sa uskutočnila v 16. storočí, mohli pravidlá kanonického práva pôsobiť v týchto medziach, pokiaľ neboli v rozpore so zákonmi krajiny a výsadami koruny. V niektorých otázkach bol povolený výklad kánonického práva súdmi podľa zvykového práva.

6. Štát a právo staroveku a stredoveku. V.V.Kučma 2001

Napokon je zvykom klasifikovať pramene anglického práva ako diela najuznávanejších právnikov. Prvé právne pojednanie sa objavilo v Anglicku už v 12. storočí. Napísal ju za Henricha II., jeho sudca R. Glanville. Toto dielo bolo rozsiahlym komentárom k nariadeniam kráľovských dvorov, ktoré tvorili systém zvykového práva. Podrobnejšie predstavenie noriem „common law“ patrí peru Bractona (13. storočie), jedného z najvyšších sudcov „Court of the King's Bench“, ktorý sa po Glanville snažil systematizovať a komentovať normy „obyčajného práva“, ktoré pozbieral zo „Zvitkov sporov“. Je pozoruhodné, že Bracton použil nie menej ako 500 pasáží z Justinian's Digest, bez toho, aby na ne odkazoval. V 15. storočí sa objavilo množstvo štúdií venovaných najdôležitejším a komplexným otázkam práva. Príkladom je pojednanie významného politika a právnika lorda kancelára D. Fortecueho „O chvályhodných zákonoch Anglicka“. Začiatkom 17. stor. „Institutions of the Laws of England“ (zahŕňajúce 4 knihy), ktoré zostavil hlavný sudca Court of Common Pleas E. Cock (pozostávajúce zo 4 kníh), ktoré sa dotýkali širokého spektra problémov občianskeho, trestného a procesného Hlavným znakom súdneho a právneho systému stredovekého Anglicka bol teda jeho dualizmus, založený na paralelnom fungovaní inštitúcií „common law“ a „equity“. Posilnená kráľovská moc to posvätila legislatívne. Silným faktorom, ktorý udržal silu tejto tradície, bolo pravidlo súdneho precedensu, ktoré zaväzovalo súdy riadiť sa predchádzajúcimi rozhodnutiami nemenej prísne, ako dodržiavať platné zákony. 7

7. Všeobecné dejiny štátu a práva. Omelčenko O.A. 2005

Vlastníctvo

Právo feudálneho vlastníctva, najmä pôdy, do značnej miery určovalo charakter celého právneho systému krajiny. Mal hierarchický, podmienený a obmedzený charakter, založený na udeľovaní feudálnych držieb pánmi ich vazalom, s rovnakými právomocami pánov a vazalov.

V anglickom práve sa rozlišovalo medzi hnuteľným a nehnuteľným majetkom, no tradičné bolo delenie vecí na nehnuteľný majetok a osobný majetok. Toto členenie, ktoré sa historicky vyvíjalo, súviselo s rôznymi formami pohľadávok, ktoré chránili nehnuteľný alebo osobný majetok. Práva k pôde určovali dva hlavné pojmy nájmu - držba, držba a majetok - objem vlastníckych práv, právne záujmy (ich trvanie, možnosť scudzenia atď.)

„Obyčové právo“ upravovalo len otázky súvisiace s feudálnym, t.j. voľné držanie pôdy. Rozlišovalo sa bezplatné vlastníctvo priamo od kráľa – barónie, ktoré sa udeľovalo barónom, pánom, nazývaným „držitelia hláv“, a bezplatné „rytierske“ držby od týchto „držiteľov hláv“. Ale bez ohľadu na hodnosť držiteľa boli všetci slobodní držitelia pôdy považovaní za vazalov kráľa ako najvyššieho vlastníka pôdy.

V „obecnom práve“ sa z hľadiska právomocí vlastníka vyvinuli tri typy feudálnych majetkov:

1. Holding „free-simple“, ktorý možno voľne vlastniť a nakladať s ním. Len pri absencii priamych a postranných dedičov bol vrátený pánovi ako odcudzený majetok.

2. Podmienečné držby pôdy - pozemkové dary (darovanie), ktoré, ak ten, kto pôdu dostal, nemal potomkov, vrátili darcovi alebo jeho dedičom. Táto forma držby bola stanovená druhým štatútom Westminsteru v roku 1285. Veritelia tento majetok nemohli zabaviť. Tvorcovia štatútu sa tým snažili zabezpečiť, aby vlastník nemohol počas svojho života scudziť alebo zaťažiť svoj majetok na úkor svojich dedičov. Tieto zákazy sa však veľmi skoro začali obchádzať. Majiteľ nehnuteľnosti musel prejsť iba nákladným fingovaným procesom, aby mohol s nehnuteľnosťou zaobchádzať ako s „jednoduchým poplatkom“.

3. Vyhradené majetky - majetky, s ktorými nebolo možné nakladať a ktoré zdedil iba potomok príbuzný, spravidla najstarší syn (princíp prvorodenia). 8

8.Dejiny štátu a cudzie právo. Ed. P.N. Galanza 1980

Ostatné formy bezpodielového spoluvlastníctva vo vzťahu k rozsahu vlastníckych práv boli vyjadrené doživotným vlastníctvom (doživotná nehnuteľnosť) a vlastníctvom na určitú dobu (na roky). Doživotné práva k nehnuteľnosti mohli byť zriadené nielen na život vlastníka nehnuteľnosti, ale aj na život tretej osoby, napríklad manželky. Tieto pozemkové práva boli najstaršie známe z „obecného práva“. Držiteľ pôdy doživotne mal menej práv ako držiteľ honoráru prostého, no jeho práva boli širšie ako roky držiteľa alebo nájomcu pôdy. Mal práva nielen na zemský povrch, ale aj ako vlastník (majiteľ) na honorár jednoduchý k jej podložiu. Ale ako nájomca nehnuteľnosti na dobu určitú zodpovedal za škody spôsobené na pozemku.
Vlastníkom tej istej nehnuteľnosti neprestáva byť ten, kto má zriadené doživotné vlastníctvo k svojmu pozemku alebo nehnuteľnosti. Vlastní „zvyšok“, ktorý mu dáva právo prevziať ho ako vlastník po skončení života inej osoby.
Bez ohľadu na to, aká dlhá bola doba prenájmu pôdy, stredovekí právnici ju po stáročia neuznávali ako skutočný majetok, t. právo vymáhateľné prostredníctvom skutočnej pohľadávky

V XII-XIII storočia. V anglickom práve vznikol originálny právny inštitút, neznámy pre iné právne poriadky, ktorý neskôr dostal názov zverenecký majetok (trust). Vznik tohto inštitútu je spojený s obmedzením nakladania s pôdou stanoveným „obecným právom“. Mimoriadne veľkú úlohu pri jeho vzniku zohrávajú rády žobravých mníchov, ktorí zložili sľub chudoby, čo ich zbavilo práva nadobúdať nehnuteľnosti, a cirkev, ktorej bolo podľa Štatútu mŕtvej ruky zakázané nadobúdať pôdu. Aby cirkev a kláštory obišli všetky tieto obmedzenia, začali prevádzať pozemky na svetské osoby, aby ich mohli obhospodarovať v záujme svojich manželiek alebo detí. Táto prax sa nazýva „poskytnutie pôdy na použitie“. 9

Podstata tohto inštitútu spočívala v tom, že jedna osoba – vysporiadateľ zvereneckého majetku – prevedie svoj majetok na inú osobu – zvereného vlastníka (správcu) tak, že príjemca majetok spravuje, využíva ho ako vlastník v záujme inej osoby, oprávneného. , - môže to byť aj pôvodný vlastník) alebo na iné účely, napríklad dobročinné. Prax prevodu pôdy na zamýšľané využitie (využitie) vznikla v 12. storočí. a rýchlo sa rozvíjala v období križiackych výprav, kedy sa pôda dávala na základe dôvery príbuzným alebo priateľom až do dosiahnutia dospelosti synov alebo do návratu predchádzajúceho vlastníka.

9.Dejiny štátu a cudzie právo. Ed. P.N. Galanza 1980

Prvé zriadenie inštitútu zvereneckého majetku zákonom sa datuje do roku 1375. V 15. storočí Do zvereneckého vlastníctva už prešli značné pozemky a nehnuteľnosti. V 16. storočí s cieľom skonfiškovať cirkevné a kláštorné pozemky vydal Henrich VIII. osobitný štatút (1535), podľa ktorého sa stanovilo, že vlastníkom majetku prevedeného do vlastníctva akejkoľvek osoby je ten, v koho záujme je tento majetok. sa riadi. Cirkev tak bola uznaná za vlastníka tých pozemkov, ktoré poskytla „do užívania“ svetským osobám, a tieto potom boli skonfiškované.
Za účelom zabratia cirkevných pozemkov prijal anglický parlament v roku 1535 takzvaný štatút užívania, ktorý stanovil, že v prípadoch, keď jedna osoba vlastní majetok v záujme inej osoby, skutočným vlastníkom pôdy je ten, v záujme koho pozemok je v užívaní. Tento štatút na istý čas spomalil šírenie inštitútu dôvery, no neodstránil ho. Súdy, využívajúce zložitú konštrukciu „užívacieho práva“, začali zákon úspešne obchádzať. Toto „sekundárne použitie“ sa stalo známym ako trust, t.j. zverenecký majetok v užšom zmysle slova, chránený súdom kancelára.

Poverenský majetok začali svetské úrady oživovať po reformácii, keď bolo obmedzené vlastníctvo cirkevnej pôdy a cirkevná dobročinnosť takmer zanikla.

Právny stav roľníckej prídel. Pozemkové majetky feudálov na obrábanie sa v prídeloch odovzdávali do rúk poddanského sedliactva, ktoré v 13. storočí dostalo všeobecný názov vilovia. Villan nemohol mať žiadny majetok, ktorý nebol majetkom pána. Boli pod autoritou svojich pánov a nemohli opustiť svoj majetok bez ich súhlasu. Za právo užívania pozemkov museli poddaní znášať rôzne povinnosti (poplatky, naturálne a peňažné).

Držiteľom pozemku „úplná vila“ mohol byť aj slobodný človek, ale jeho povinnosti boli na rozdiel od „úplných vil“ skutočného a nie osobného charakteru a ak slobodný človek tento pozemok opustil, bol od nich oslobodený. povinnosti.

Povinnosti „neúplných viliek“ za vlastníctvo pozemku boli presne stanovené a vrchnosť ich podľa vlastného uváženia nemohla vyhnať z pôdy ani zvyšovať ich povinnosti.

Jedným zo základných konceptov pozemkových práv bol koncept držby. Vlastníctvo môže byť na druhej strane bezplatné (vlastné vlastníctvo) alebo neslobodné (vlastné vlastníctvo). Kým vlastník slobodného vlastníctva mal právo na ochranu svojho majetku na súdoch podľa zvykového práva, slobodný majetok dlho takúto ochranu nemal. Až od 15. storočia. nároky súvisiace s držbou autorských práv začali byť prijímané na posúdenie, spočiatku len na súde kancelárov.

Proces oslobodzovania roľníkov z osobnej závislosti a nahrádzanie naturálnych povinností peňažnou rentou, ktorý sa začal v 14. storočí, viedol k vzniku novej formy sedliackeho vlastníctva pôdy – kopijného vlastníctva. Copygold je sedliacke vlastníctvo pôdy na základe zvyku feudálneho panstva (panstva), ktoré sa roľníkovi poskytuje vydaním výpisu z protokolu panského súdu (kópia), ktorý potvrdzuje jeho vlastnícke právo k parcele. Spoludržníci boli osobne slobodní, ale museli znášať povinnosti v prospech vlastníka pôdy, stanovené zvyklosťami panstva. Copyhold mal svojou právnou povahou charakter dedičného prenájmu.

Spočiatku občianske spory, ktoré vznikli medzi vlastníkmi a lordmi, posudzoval iba kancelár na základe „spravodlivosti“. Od 16. storočia nasledovali jeho príklad „obecné“ súdy, ktoré však tieto spory posudzovali v súlade so zvyklosťami daného panstva. „Obyčajné právo“ stanovilo zásadu, že vlastník pozemku nemá právo nezákonne zbaviť vlastníka pozemku alebo svojvoľne zvýšiť jeho povinnosti.

Napriek dominancii feudálneho vlastníctva pôdy v Anglicku, podobne ako v iných krajinách západnej Európy, sa zachovalo obecné vlastníctvo pôdy s núteným striedaním plodín so zachovaním nerozdelenej pôdy na spoločné užívanie (lúky, lesy, pustatiny, vodné plochy). Po senoseči alebo žatve sa roľnícke parcely a pozemky, ktoré boli v priamom vlastníctve feudálov, zmenili na obecné pasienky.Roľníci, osobne závislí aj osobne slobodní, niesli určité povinnosti v prospech feudálneho vlastníka za právo užívať túto pôdu. .

Od 13. storočia začali feudálni vlastníci rozširovať svoje bezprostredné majetky ohradením obecných pozemkov a zbavením roľníkov práva na užívanie týchto pozemkov. Mertonský štatút z roku 1236 bol prvým právnym predpisom, ktorý im dal pod zámienkou „vylepšenia“ právo ohradiť spoločné pozemky, napriek námietkam roľníkov. Druhý westminsterský štatút z roku 1285 toto ustanovenie nielen potvrdil, ale rozšíril a stanovil trest pre tých, ktorí ničili živé ploty alebo priekopy postavené pánom, a tí, ktorí sa tým previnili, boli povinní obnoviť zničenie a nahradiť škody spôsobené feudálny pán.

Záväzkové právo.

V Anglicku sa zmluvné vzťahy začali rozvíjať už v anglosaských časoch, ale koncept dohody sa v tom čase neujal.
V spore medzi žalobcom a žalovaným možno nájsť len zmienky o zodpovednosti predávajúceho za kvalitu výrobkov a prísahu, ktoré sa však týkali skôr oblasti administratívnych ako zmluvných vzťahov.
Zmluva ako záväzná dohoda medzi dvoma alebo viacerými stranami, z ktorej vyplývajú ich práva a povinnosti, sa v anglickom práve líši od pojmu jednoduchej dohody – dohody (napríklad o priateľskej priazni a pod.). Podľa anglického práva je každá zmluva dohodou, no nie každá dohoda je dohodou. 10
S rozvojom trhových vzťahov v anglickom práve sa začali formovať najjednoduchšie formy, z ktorých sa následne vyvinulo záväzkové právo: záväzky z deliktov a zmlúv. Bola to dlhá evolučná cesta vývoja noriem „obyčajného práva“, komplikovaná požiadavkou tej či onej formy nároku na ochranu porušeného práva.

„Obyčajné“ právo uznávalo len prísne obmedzený rozsah záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv. Tieto zmluvy sa vyznačovali prísnou formálnosťou: uzatvárali sa v určitej forme a podliehali registrácii na súde zápisom do zvitkov súdnych sporov. V prípade plnenia zmluvy bol zabezpečený zložitý a zdĺhavý právny postup vymáhania škody.

„Obyčajné právo“ dlho ignorovalo povinnosti jednoduchých neformálnych zmlúv, pretože dohoda, ktorá nezodpovedala určitému typu zmluvy, nebola uznaná ako zmluva.

Jednou z prvých foriem žaloby obhajovanej na súdoch „obyčajného práva“ bola žaloba o dlh. Jej základom bola skutočne prijatá výhoda, a nie povinnosť vyplývajúca zo zmluvy, takže ju bolo možné uplatniť v obmedzenom počte prípadov.
Ďalšou ranou formou konania bola akcia „žaloba na účet“, ktorej predmetom bol zmluvný záväzok vyjadrený v presne definovanej forme, na základe ktorého bola jedna strana povinná vykonať určité úkony v prospech druhej.

Tento úkon, ktorý sa pôvodne uplatňoval vo vzťahoch medzi pánom a správcom kaštieľa, bol spojený s účtom toho, komu boli cudzie peniaze zverené a ktorý bol povinný zložiť účet o ich použití majiteľovi. Pohľadávka sa začala následne využívať v obchodnej praxi a pri činnostiach obchodných spoločností.

10. Dejiny štátu a práva cudzích krajín. Ed. P.N. Galanza 1980

Napriek širokému rozsahu uplatnenia pohľadávka na započítanie však výrazne neobohatila anglické zmluvné právo, pretože určujúcou okolnosťou jej uplatnenia bolo, že dlžník v konečnom dôsledku získal určitú peňažnú výhodu bez zodpovedajúcej úhrady z jeho strany. Uplatnenie pohľadávky z „účtu“ bolo obmedzené aj tým, že zodpovednosť dlžníka priamo súvisela s prijatím iba peňažnej náhrady.

Vznik dohody ako záväznej zmluvy sa spája s uznaním v 13. storočí. na súdoch „obecného práva“ iná pohľadávka – pohľadávka „z dohody“ (žalobný úkon), ktorá obsahovala požiadavku, aby dlžník splnil povinnosť ustanovenú dohodou strán, ak je zapečatená (listina pod plombou ). Táto zmluva nadobudla právo konať len v prípade nedodržania formy jej uzavretia „pod pečaťou“ alebo v prípade vád v tejto forme. Ale tu nie je určujúcim momentom bezdôvodné obohatenie jednej strany, ale samotná skutočnosť takejto dohody, určité konanie, ktoré má za následok právne následky. Urobil sa tak ďalší krok k tomu, aby bol v budúcnosti uznaný základný princíp zmluvného práva o „posvätnosti“ zmluvy, ktorá má pre osoby, ktoré ju uzavreli, zákonnú silu.

Čoskoro začali súdy „obyčajného práva“ poskytovať ochranu neformálnym ústnym dohodám. V 15. storočí v anglickom práve sa ako druh nároku „prekročenie“, ktorého účelom bolo chrániť osobu a majetok pred zásahmi, stal možným nárok „na ochranu ústnych dohôd“, ktorý sa stal možným vďaka vytvoreniu v podstate nového nárok „vo vzťahu k tejto veci“ (žaloba vo veci).

Tieto nároky sa objavili za Eduarda I. a boli zakotvené vo Westminsterských stanovách, keď vznikla potreba rozšíriť zoznam nárokov z dôvodu ich extrémnej nedostatočnosti.

Rozsah uplatnenia tohto nároku nebol veľmi široký, keďže najskôr vyžadoval preukázanie viny na strane povinnej osoby. Ale slúžili napríklad na náhradu škody z ohovárania.

V 15. storočí však požiadavka zavinenia odpadla a nároky z deliktu (priestupok na vec) sa začali uplatňovať vo všetkých prípadoch, keď došlo k strate alebo zraneniu žalobcu, aj keď išlo o prostý nedbanlivosť alebo nedostatok „povinnej starostlivosti“ zo strany odporcu.

Od konca 13. storočia začali kráľovské príkazy poskytovať žalobné právo v prípade ujmy spôsobenej osobe alebo jej hnuteľnému či nehnuteľnému majetku. Pomocou týchto príkazov sa osoby, ktoré utrpeli neplnením povinností zo zmluvy, začali obracať na súdy „obyčajného práva“ s nárokmi na náhradu škody spôsobenej neplnením povinnosti, pričom v tomto prípade došlo k poškodeniu bola spôsobená ich osobe alebo majetku. To si vyžadovalo, aby zmluvné strany pri uzatváraní zmluvy uzavreli medzi sebou osobitnú dohodu o použití záväzku - takzvanú dohodu o prevzatí.

Nároky „Prevzatie“ pôvodne nechránili všetky neformálne dohody, ale iba tie, v ktorých bola škoda spôsobená samotnou skutočnosťou, že zmluvu plnila iba jedna strana, zatiaľ čo zmluvam, ktoré sú predmetom budúceho plnenia, nebola poskytnutá žiadna ochrana. Škodu však môže spôsobiť jedna zo strán, keď jej napríklad pri čakaní na realizáciu zmluvy vznikli nejaké výdavky. Túto okolnosť začali brať do úvahy aj súdy „obyčajového práva“, ktoré rozšírili okruh nárokov na „predpokladanie“ presunom ťažiska na zodpovednosť za samotný fakt porušenia sľubu, na ochranu zmluvy ako takej. . Túto premenu konania „predpokladania“ zaznamenal súd v prípade Stangborough v. Worker v roku 1589, ktorý bol spojený s dôležitým krokom vo vývoji zmluvného práva. „Sľub daný výmenou za sľub môže byť dôvodom na konanie,“ uvádza sa v rozhodnutí. Zmluva tak bola odtrhnutá od jej deliktného pôvodu. Odteraz ten, kto nesplnil záväzok prevzatý za sľúbený alebo daný ekvivalent, nesie zodpovednosť za všetky straty, ktoré poškodenému vzniknú. jedenásť

Postupne súdy „common law“ rozvinuli doktrínu „zohľadnenia“ ako nevyhnutnej podmienky uznania akejkoľvek neformálnej zmluvy. V tom čase už mali anglické súdy značné skúsenosti s uplatňovaním určitých nárokov súvisiacich s čisto jednostrannými transakciami polozmluvnej povahy (napríklad dary), ktoré mali podobu „zapečateného dokumentu“. Ďalším dôležitým krokom vo vývoji zmluvného práva bol vznik pravidla, že každá zmluva musela byť uzavretá buď formou písomnej dohody „pod pečaťou“, alebo mala obsahovať „protihodnotu“, vyjadrenú v určitom prospechu, ktorý získal. dlžníka alebo znevýhodniť veriteľa spojeného so zmluvou.

K rozvoju anglického zmluvného práva prispelo aj kráľovské zákonodarstvo, ktoré sa opieralo o prax obchodných súdov, ktoré boli pred súdmi „common law“ v riešení množstva dôležitých právnych otázok súvisiacich s rozvojom trhových vzťahov.

Problém neplatenia dlhu teda viedol k veľmi skorej praxi kráľovskej záruky, keď kráľ vydával otvorené listy, v ktorých žiadal veriteľov, aby poskytli pôžičky jeho dôverníkom.

11. Dejiny štátu a práva cudzích krajín. Ed. P.N. Galanza 1980

12. Dejiny štátu a práva cudzích krajín, časť 1. O.A. Zhidkov, N.A. Krasheninnikova 2002.

Ďalšie hľadanie efektívnych spôsobov vymáhania dlhu viedlo v roku 1283 k vydaniu osobitného štatútu „o kupcoch“, podľa ktorého mohol veriteľ za prítomnosti primátora mesta požičiavať tovar, peniaze a pod., pričom dlhový záväzok bol zaznamenaný. v mestských protokoloch. Ak by dlžník dlh neuhradil, starosta by mohol bez akýchkoľvek súdnych rozhodnutí nariadiť predaj hnuteľných vecí dlžníka za dlžnú sumu alebo jednoducho nariadiť prevod zodpovedajúcej časti majetku dlžníka veriteľovi.

V roku 1285 bol vydaný druhý štatút „o kupcoch“. Dlžník, ktorý nesplatil dlh, bol zatknutý. Do troch mesiacov mal predať svoj majetok a splatiť dlh. Ak tak neurobil, príslušným súdnym príkazom bolo šerifovi nariadené, aby nehnuteľnosť „prevzal predajom“ a splatil dlh veriteľovi.

Následne osobitným zákonom zo 16. stor. bola zavedená povinná sankcia za pomerné rozdelenie majetku platobne neschopného dlžníka medzi jeho veriteľov. Ak sa to predtým vzťahovalo len na obchodníkov na obchodných lodiach, tak od 16. storočia. sa začali vzťahovať na všetkých dlžníkov. V roku 1571 zákon umožňoval veriteľom, bez toho, aby sa čo i len uchýlili k postupu vyhlásenia platobnej neschopnosti (úpadku) dlžníka, zrušiť jeho majetkové príkazy „urobené s úmyslom zdržať platby, prekážať veriteľom alebo ich oklamať“.

Sudcovia, ktorí tento zákon vykladajú zoširoka, v mnohých prípadoch dokonca prestali vyžadovať dôkazy o „úmysloch klamať“ s cieľom zastaviť nerušenú možnosť dlžníka nakladať so svojím majetkom na úkor veriteľov. V nadväznosti na to štatút z roku 1585 zakázal dobrovoľné, bezodplatné prevody pôdy na úkor jej následných nadobúdateľov, vrátane veriteľov. Tento zákon bol interpretovaný súdmi veľmi striktne.

Žaloba z previnenia, ako alternatíva k obvineniu z trestného činu, bola tiež použitá na získanie odškodnenia za násilné a priame ublíženie na zdraví na nehnuteľnom majetku, hnuteľnom majetku alebo osobe. Zasahovanie do prípadu zase poskytovalo ochranu pred ublížením v prípade nenásilného, ​​buď priamo nezisteného, ​​alebo následne zisteného ublíženia. Navyše, najmenší zásah do držby nehnuteľností alebo hnuteľných vecí sa stal základom pre uplatnenie priestupkovej žaloby za „priestupok“, bez ohľadu na to, či vlastníkovi takýmto zásahom vznikla skutočná škoda alebo nie.

Manželské a rodinné právo.

Feudálne manželské a rodinné právo v Anglicku bolo do značnej miery determinované záujmami ochrany a obrany feudálneho vlastníctva pôdy. Bolo výrazne ovplyvnené kánonickým právom. V zákone bolo priamo zakotvených niekoľko najdôležitejších noriem kánonického práva, napríklad cirkevná forma sobáša, zákaz bigamie atď. Napríklad štatút z roku 1606 urobil z bigamie trestný čin so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.

Anglická stredoveká rodina mala patriarchálny charakter. Právne postavenie vydatej ženy bolo mimoriadne obmedzené. Jej hnuteľný majetok prešiel na manžela a bola ustanovená jeho správa nehnuteľností. Vydatá žena nemohla samostatne uzavrieť dohodu alebo hovoriť na súde na obranu svojich práv.

Vydaté ženy v roľníckych, remeselníckych a kupeckých rodinách mali relatívne väčšiu právnu spôsobilosť, kde platili zodpovedajúce normy obyčajového práva. Mohli spravovať svoj majetok, uzatvárať zmluvy a obchodovať.

Rozvod bol uznaný anglosaským zvykovým právom. Žena, ktorá opustila rodinu svojho manžela v prípade rozvodu alebo v prípade smrti manžela, dostala svoj podiel na rodinnom majetku (hnuteľný majetok, hospodárske zvieratá, peniaze). Kánonické právo, ako vieme, rozvod nepripúšťalo. Len za určitých okolností bolo dovolené, aby manželia žili oddelene a boli „vylúčení zo stola a postele“. Vo výnimočných prípadoch by mohol rozvod povoliť pravdepodobne pápež a následne anglický parlament. Pápežovo odmietnutie uznať rozvod Henricha VIII. sa stalo, ako je známe, bezprostredným dôvodom úplného rozchodu anglických kráľov s rímskou kúriou a nastolenia ich nadvlády nad anglickou cirkvou.

Nemanželské deti neboli uznané, vzhľadom na postoj k nim nielen katolícka cirkev (ako narodená v hriechu), ale aj baróni. Pokusy cirkvi umožniť legitimizáciu nemanželských detí následným sobášom ich rodičov sa stretli s tvrdohlavým odporom rodičov. Bolo to spôsobené rovnakou ochranou feudálneho vlastníctva pôdy, pretože legitimácia detí rozšírila okruh potenciálnych dedičov. Mertonov štatút z roku 1235 výslovne zakazoval legitimáciu nemanželských detí.

Prevod nehnuteľností v prospech dedičov sa spočiatku uskutočňoval len formou dedenia zo zákona a s povinným dodržiavaním princípu prvorodenia (tento princíp sa stal jednoznačne dominantným po potvrdení Druhým westminsterským štatútom v roku 1285). Od 12. storočia sa ustálilo pravidlo, že sa dedia s povinnosťou dedičov zaplatiť daň z dedičstva - úľavu. 13 13.Dejiny štátu a práva cudzích krajín. Ed. P.N. Galanza 1980Tradičné obyčajové právo nevedelo o testamentárnom nakladaní s pozemkovým majetkom. Zaviedol sa až spolu s inštitútom zvereného majetku (poverenia), ktorý postupom času začal určovať celý postup pri prijímaní dedičstva maloletými dedičmi, a to zo zákona aj zo závetu. V roku 1540 bolo po prvý raz na základe testamentu povolené voľne nakladať s nehnuteľnosťami, ak neboli „vyhradené“, ale dedičia boli poverení hmotnou podporou detí, ktoré nedostali. dedičstvo. Keďže súdy „obecného práva“ nemali príslušné právomoci na realizáciu takýchto záväzkov, tieto spory sa presunuli na súd kancelára.V polovici 16. storočia. bola rozšírená závetná sloboda poručiteľa vo vzťahu k nehnuteľnostiam; zároveň mali poručiteľom uspokojení dedičia finančne zabezpečiť deti, ktorým sa dedičstvo nedostalo. Obhajoba pohľadávok súvisiacich s dedením nehnuteľnosti zo závetu bola vykonávaná súdmi podľa vlastného uváženia. Hnuteľný majetok sa zvyčajne delil na tri časti: jednu časť zdedila manželka, druhú deti a časť pripadla na prospech. cirkvi („mŕtvy podiel“). Právo pôvodného nároku na hnuteľný majetok osoby, ktorá nezanechala závetnú dispozíciu, patrilo pozostalému manželovi. Táto inštitúcia dostala v anglickom práve názov curtesy - „courtesy“.

Trestné právo.

Normy stredovekého trestného práva boli z veľkej časti vytvorené súdnou praxou. Trestné zákonné právo medzi jeho zdrojmi nebolo ničím iným ako reprodukciou zodpovedajúcich pravidiel „obyčajného práva“. Zložitosť spôsobila aj skutočnosť, že trestné činy a občianske delikty sa nelíšili ani tak povahou protiprávneho konania, ale povahou procesu ich posudzovania. Ten istý skutok by sa mohol ukázať ako občianskoprávny aj trestný čin, keďže zákon, ako je uvedené vyššie, umožňoval obe formy konania a zodpovedajúci proces, občiansky (zameraný na potvrdenie alebo obnovenie určitých práv) alebo trestný (s vlastným predmet trestu páchateľa za skutok, ktorý spáchal).

Anglické trestné právo nepoznalo stanovený súbor pravidiel týkajúcich sa „všeobecnej časti“. Až do 12. storočia. v práve dominovala myšlienka objektívnej zodpovednosti. Anglické trestné právo sa dlhé stáročia zaoberalo najmä trestnými činmi (vraždy, lúpeže, únosy detí, násilie páchané na ženách, nočné vlámania), s výnimkou trestného činu opomenutia. Všetky vyššie uvedené trestné činy sa týkali zlomyseľnosti (maluce).

Od začiatku 12. stor. pod vplyvom rímskeho a kánonického práva sa začali utvárať názory na prítomnosť viny ako základu zodpovednosti. Prvýkrát sa v zákone Henricha I. v roku 1118 premietla zásada vypožičaná z učenia svätého Augustína: „činom sa človek nerobí vinným, ak nie je vinný vôľa“. K chápaniu podoby viny v 13. storočí. Doktríny a diela anglických právnikov mali obrovský vplyv. Bracton teda pri výklade pojmov úmyselná a neopatrná vražda poukázal na to, že „ak vrah spáchal vraždu počas nezákonnej činnosti, vzniká zodpovednosť“ aj bez jeho viny. Vychádzal z nábožensko-moralistického pohľadu na imputáciu: „tí, ktorí sa zapájajú do nezákonných činností, sú obvinení zo všetkého, čo vyplýva zo zločinu“. V 13. storočí človek, ktorý čo i len nešťastnou náhodou zabil iného človeka, potreboval kráľovu milosť, s ktorou však mohol určite počítať. Vražedná zbraň bola vo všetkých prípadoch skonfiškovaná, aby ju očistili od „krvavej škvrny tým, že ju zasvätili Bohu“. Bol predaný a peniaze z predaja išli na charitu „na záchranu“ duše zavraždeného, ​​ktorý zomrel bez pokánia.

K rozvoju doktríny o rozdieloch medzi jednoduchým prípadom a trestnou nedbanlivosťou prispela doktrína nazývaná „udivujúca doktrína koksu“. „Ak niekto,“ učil Kok, „vystrelil na divého vtáka... a šíp bez akéhokoľvek zlého úmyslu zo strany strelca zasiahne človeka na diaľku, ide o prípad, pretože strieľať je legálne. na divého vtáka... ... ale ak strieľal na kohúta... alebo akéhokoľvek krotkého vtáka patriaceho inej osobe, potom náhodná vražda spáchaná v tomto prípade je hrob (vražda), pretože tento čin bol nezákonný. " 14

Anglické stredoveké právo zo začiatku 14. storočia. pevne vychádzal zo zásady, že „slabomyslný alebo nepríčetný nie je zodpovedný za trestný čin“. Zodpovednosť osoby v prípade sebaobrany pri trestných činoch namierených proti osobe bola vylúčená. Doktrína spoluúčasti, vyvinutá súdnou praxou, bola založená na princípe: „Kto niečo robí prostredníctvom iného, ​​robí to sám“.

O závažnosti viny spolupáchateľov rozhodovalo do značnej miery to, či spolupáchateľ konal pred alebo po spáchaní trestného činu. Spolupáchateľstvo pred spáchaním trestných činov, napríklad vo forme podnecovania, malo za následok spravidla rovnakú zodpovednosť ako „hlavný páchateľ“, po spáchaní trestného činu miernejší trest. Spolu s pojmom spolupáchateľstvo sa vytvorila doktrína „rôznych stupňov kriminality“: „hlavný účastník trestného činu I. stupňa“, ktorý trestný čin spáchal, „hlavný účastník trestného činu II. sa priamo nezúčastnil, ale bol pred spáchaním trestného činu prítomný na mieste činu, „ďalší účastník“, ktorý zločincovi poskytoval rady a nezasahoval do spáchania trestného činu.

V 13. storočí sa zločiny delili do troch skupín: 1) zločiny týkajúce sa kráľa, 2) zločiny súkromných osôb a 3) zločiny týkajúce sa kráľa aj súkromných osôb. Táto klasifikácia zločinov sa však v anglickom feudálnom práve neudržala a vznikla unikátna trojčlenná klasifikácia zločinov: zrada, zločin a priestupok. Ďalšia klasifikácia trestných činov bola čisto procesného charakteru. Ide o zločiny, ktoré boli stíhané obžalobou (prosby koruny alebo obžalované trestné činy) a súdené v súdnom konaní pred porotou, a drobné trestné činy, ktoré boli súdené súhrnne (súhrnné odsúdenie).

Prvý v 13. storočí. sformoval sa pojem zločin, ktorý sa trestal spolu s trestom smrti aj konfiškáciou majetku. Svedčí o tom aj samotné slovo felony, ktoré pochádza zo slova poplatok – léno a Ión, čo znamená cena.

Zločin sa spočiatku chápal ako každé porušenie povinností vazala voči pánovi, neposlušnosť voči pánovi, ktorá mala za následok zbavenie vazala léna, ktoré od pána dostal. Neskôr sa trestný čin začal chápať ako závažný trestný čin, za ktorý bol trestaný

14. Dejiny štátu a cudzieho práva, časť 1. O.A. Zhidkov, N.A. Krasheninnikova 2002

boli sprevádzané konfiškáciou, najskôr len pôdy a potom všetkého majetku. Hlavným typom trestu za zločin bol trest smrti.
Medzi zločiny patrili také závažné trestné činy ako vražda (vražda), jednoduchá vražda (zabitie), násilný vstup do cudzieho obydlia v noci za účelom spáchania trestného činu (vlámanie), krádeže majetku (krádeže) atď. zrada ( zrada), ktorá sa v 14. storočí vymykala ostatným zločinom. Počiatočný koncept „zrady“ bol mimoriadne vágny. Napríklad v 12. storočí zrada zahŕňala akékoľvek poškodzovanie kráľovských práv, vrátane chytania divých zvierat bez zvláštneho kráľovského povolenia, chytania rýb a zveri v kráľovských doménach, akéhokoľvek zneužívania kráľovských úradníkov atď. V roku 1352 bol vydaný osobitný štatút o zločinoch, ktoré treba považovať za velezradu, t.j. nielen zrada proti kráľovi, ale aj zrada proti štátu.

Zrada mohla byť spáchaná podľa „obecného práva“ alebo porušením povinnosti lojality ku kráľovi zo strany jeho poddaných, čo sa nazývalo veľká zrada (velezrada), alebo - povinnosťou lojality podriadenej osoby svojmu pánovi (drobná zrada). V tomto prípade bolo za zradu uznané len zabitie nadriadenej osoby, napríklad vražda vazala jeho pána, manželky jej manžela alebo kňaza jeho biskupa.

Obvinenie z „veľkej zrady“ bolo mocnou zbraňou v rukách silnej kráľovskej moci, široko používanou v boji proti jej sekulárnym odporcom, barónom a odbojným duchovným. V druhom prípade bolo obvinenie z vlastizrady obzvlášť účinné, pretože pripravilo predstaviteľov cirkvi o „privilégium kléru“, t.j. právo posudzovať ich prípady na cirkevných súdoch, ktoré vylúčili použitie trestu smrti („cirkev nemôže prelievať krv“).

Kráľ zároveň sledoval aj materiálny zisk, pretože feudálny pán odsúdený za „veľkú zradu“ bol zbavený vlastníctva pôdy, ktorá po jeho poprave prešla nie na jeho dedičov, ale na kráľa.

Z tohto dôvodu sa na kráľovských dvoroch všemožne rozšíril pojem zrada. Bokom nezostal ani anglický stredoveký snem, ktorý v súlade s meniacou sa politickou situáciou vydával stanovy klasifikujúce ako „veľkú zradu“ také činy, ktoré nemali nič spoločné s „porušením povinnosti lojality voči kráľovi“ (napr. , cenzúra za nezákonnú a potom, naopak, uznanie za legitímne jedno z mnohých manželstiev Henricha VIII.).

Feudálni páni sa pokúšali zastaviť toto zneužívanie viackrát, ale až v roku 1351 Edward III prijal štatút, ktorý na nejaký čas zaradil výklad zrady do určitého rámca. Štatút z roku 1351 podľa E. Coca „nenahradil ustanovenia „obecného práva“, ale dal im iba právne vyjadrenie.

Konfiškácia majetku za spáchanie trestného činu bola zrušená až v 19. storočí. Názov tohto zločinu pochádza z francúzskeho trahir a latinského tradere, čo znamená čin zradnej zrady.
Pojem „veľkej zrady“ mal byť obmedzený na sedem foriem: úmysel zabiť kráľa, jeho kráľovnej alebo ich najstaršieho syna a dediča (zároveň pojem „úmysel“ v rozpore s jeho skutočným významom zahŕňal nielen prítomnosť zámeru, ale aj činnosť, ktorá ho odhaľuje); znásilnenie kráľovej manželky, jeho najstaršej nevydatej dcéry alebo manželky jeho najstaršieho syna a dediča, ktorá bola ako taká uznaná aj so súhlasom ženy“; viesť vojnu proti kráľovi vrátane akéhokoľvek „násilného rozhorčenia veľkej skupiny ľudu proti kráľovskej vláde“; prechod na stranu nepriateľov kráľa v jeho kráľovstve „poskytnutím pomoci alebo pomoci v kráľovom alebo inom svete“; smrť kancelára, hlavného pokladníka alebo kráľovského sudcu (posledné ustanovenie bolo následne pridané k štatút).

Tento zoznam bol doplnený o ďalšie zločiny proti verejnej bezpečnosti známe z „obecného práva“: poburovanie, nezákonné zhromažďovanie s cieľom vyvolať nepokoje (nepokoje) a sprisahanie, dohoda medzi dvoma alebo viacerými osobami s nezákonnými úmyslami. Vágnosť pojmu „sprisahanie“ umožnila jeho široké využitie tak proti všetkým formám nespokojnosti s existujúcim režimom, ako aj vo vzťahu k súkromným deliktom (delikt) alebo dokonca k porušeniam zmlúv za takých okolností, „ktoré tieto porušenia spôsobujú škodlivé pre spoločnosť“.

V štatúte z roku 1352 sa uvádzalo, že v budúcnosti možno za velezradu považovať len tie zločiny, o ktorých bude vydaný osobitný zákon kráľa a parlamentu. Následne boli takéto činy opakovane vydávané, niekedy rozšírili okruh takýchto trestných činov, niekedy ho zúžili.

Za vlastizradu bol trest smrti obesením a roztrhaním na kusy pre mužov a upálením pre ženy. Trest smrti bol sprevádzaný konfiškáciou majetku.

„Prestupky“ sa postupne vyvinuli z trestných činov, ktoré predtým zahŕňali len občianskoprávne vymáhanie škôd. Všetky ostatné zločiny okrem vlastizrady a zločinu sa nazývali priestupky. Patrili sem trestné činy, ktoré sa týkali iba záujmov súkromných osôb a neovplyvňovali záujmy koruny. Na rozdiel od trestu za trestný čin sa za priestupok neukladalo prepadnutie majetku ani trest smrti, procesné práva osôb obvinených z priestupku sa trochu líšili od práv obvinených z trestného činu.

Zaradením závažných trestných činov do tejto skupiny, ako sú podvody, falošné doklady a falšovanie, sa postupom času zotreli zásadné rozdiely medzi trestným činom a priestupkom. Uľahčila to aj možnosť zvoliť si pri páchaní trestných činov tú či onú formu nároku. Ak sa uspokojila žaloba za trestný čin, napríklad spôsobenie ujmy na zdraví, páchateľ zaplatil životom, ale ak obeť podala žalobu „pre porušenie práv“, potom bol tento trestný čin klasifikovaný ako priestupok s trestom odňatia slobody alebo Medzi majetkovými trestnými činmi bol veľmi skoro uznaný ako závažný trestný čin podpaľačstvo a nútený vstup do cudzieho domu. Identifikácia týchto zločinov bola spojená s posvätným postojom Britov k domu, ako hradu, ktorý ho chráni pred poškodením („môj dom je moja pevnosť“). V tomto ohľade sa podpaľačstvo aj toho najschátralejšieho domu trestalo upálením samotného zločinca. Zvláštny bol Bractonov výklad únosu (krádeže), ktorý tento pojem definoval nie ako obyčajnú krádež, ale o niečo širšie, ako „zlomyseľné zaobchádzanie s cudzím majetok proti vôli vlastníka s úmyslom premeniť tento majetok na svoj vlastný.“ Akákoľvek krádež v čase Edwarda 1 bola trestaná ako zločin smrti, ale za Edwarda III (XIV. storočie) klasifikácia dokonca aj malej krádeže ako zločinu začala vyvolávať protesty, a preto, zatiaľ čo zostala zločinom, „drobná krádež“ ( ak hodnota ukradnutej veci bola nižšia ako 12 pencí) nebol klasifikovaný ako trestný čin, ale priestupok.Išlo o jednu z mnohých právnych anomálií známych anglickému trestnému právu. Patrí k nim mimoriadne ťažká trestná zodpovednosť za tuláctvo, ktorá bola všemožne potláčaná takzvaným krvavým zákonodarstvom od Henricha VII. (1457-1509) po Alžbetu 1. (1533-1603).V období primitívnej akumulácie kapitálu keď obrovská masa Pracujúci ľud zostal bez živobytia, vláda sa uchýlila ku „krvavej legislatíve“ zameranej proti tulákom a žobráctvu. Už za Henricha VII. bolo obesených 72 tisíc „veľkých a malých zlodejov“, ako sa vtedy tulákom hovorilo. Zákony z roku 1530 a 1536 Milodary smeli zbierať len starým a neschopným žobrákom. Zákon prijatý za vlády Eduarda VI. (1547-1553) dal tulákom jeden mesiac na to, aby si našli prácu; potom mohli byť dané do virtuálneho otroctva každému, kto ich nahlásil úradom. Majiteľ mohol takýchto otrokov prinútiť pracovať, predať, odkázať dedičstvom alebo prenajať. Za prvý odchod bez povolenia bol otrok označený; Tretí útek sa trestal smrťou. Za vlády Alžbety I. bol v roku 1572 vydaný štatút, podľa ktorého boli všetci žobráci starší ako 14 rokov, ak neboli zmrzačení a nemali povolenie zbierať milodary, prvýkrát podrobení rúbaniu a brandovaniu. Pri opakovanom zadržaní boli tieto tresty opakovane zosilnené (rezanie uší, jazyka, vytrhávanie nozdier, odsekávanie končatín); v prípade tretieho previnenia bol uložený trest smrti v jeho najkrutejšej forme. 15

Účely trestu sa v určitých fázach vývoja feudálneho práva menili: od zadosťučinenia obete a jej príbuzných za spôsobenú škodu až po zabránenie recidíve zastrašovaním (vyťahovanie vnútorností zo živého tela vystaveného na pranýri, bičovanie bičom). , atď.) V 17. stor. V Anglicku bolo asi 50 druhov zločinov, ktoré sa trestali smrťou. Patrili sem také druhy trestu smrti, ako je upálenie, rezanie na kolese a rozštvrtenie. Extrémna krutosť trestov, slabo prístupná reforme, bola aj v budúcnosti spojená s rovnakým náboženským a moralistickým prístupom k zločinu, ktorý určoval profesionálne a etické postavenie sudcov, ktorým bola prisúdená hlavná úloha pri udržiavaní zákona a poriadku.

Neúmernosť závažnosti trestu so závažnosťou trestného činu často nútila porotu buď oslobodiť známeho zločinca, alebo napríklad odhadnúť ukradnutý majetok na podhodnotenú sumu. Pred krutými trestami sa ušetrilo aj „privilégium duchovenstva“, ktoré sa rozšírilo na všetky osoby, ktoré mali právo byť vysvätené za duchovných, hoci v tejto hodnosti neboli (v skutočnosti na všetkých mužov, ktorí vedeli čítať). Ale v roku 1487 bol prijatý štatút, že laici môžu „privilégium cirkevného úradu“ vykonávať len raz. Na dôkaz používania duchovnej výsady bola na prst umiestnená značka. Za Henricha VIII. boli „privilégiá duchovenstva“ zbavené všetkých osôb, ktoré spáchali vraždu „s vopred premysleným zlým úmyslom“.

15. Dejiny štátu a práva cudzích krajín. Ed. P.N. Galanza 1980

16. Dejiny štátu a práva cudzích krajín, časť 1. O.A. Zhidkov, N.A. Krasheninnikova 2002.

Procesné právo.

V XII-XIII storočia. proces mal obžalobný charakter, t.j. o priebeh prípadu sa postarali samotné strany. V 12. storočí. stále tu bol „Boží súd“ - utrpenie. Za účinný dôkaz sa považovala prísaha, ktorej porušenie malo za následok trestný postih a slávnostnú prísahu. Následne sa kontradiktórno-obžalobný proces stal dominantným na súdoch „obecného práva“ v občianskych aj trestných veciach.
K vyšetrovaniu prípadu priamo sudcom (čo je hlavný charakteristický znak vyšetrovacieho procesu) sa uchýlilo na kancelárskych súdoch a na cirkevných súdoch. Mučenie sa však za určitých okolností využívalo aj na súdoch podľa „obyčajného práva“. Ak obvinený uznal vinu, bol okamžite odsúdený na trest. Ak „stál ticho“, bolo jasné, či mlčal „zo zlomyseľnosti“, alebo či bol „ubitý Pánom“.

Na súdoch podľa zvykového práva nebol obžalovaný povinný predložiť dôkazy o svojej nevine: dôkazné bremeno ležalo na prokurátorovi. Obvinený však pred súdnym konaním nedostal kópiu obžaloby; nemohol požadovať konfrontáciu so svedkami; svedkov, ktorých chcel, vypočúvali bez zloženia prísahy.
„Obyčajné právo“ vychádzalo v prípadoch vlastizrady a priestupkov z domnienky, že mlčanie je priznaním viny. Pri obvinení zo zločinu bol mlčanlivý mučený. Položili ho na železnú dosku a vyhladovali. Mnohí uprednostňovali smrť mučením, pretože smrťou bez odsúdenia si človek zachránil svoj majetok pred konfiškáciou. Neexistovalo žiadne skutočné predbežné vyšetrovanie. Cirkevné súdy prejednávajúce rodinné prípady (do 18,57 rokov) využili služby vyšetrovateľov, ktorí preštudovali dôkazy a zistili skutkový stav. Ich závery boli základom rozhodnutia Porotná inštitúcia sa začala formovať už v 11. storočí, no procesne sa zaregistrovala na pojednávaní Henricha II. a odvtedy sa stala jednou z najcharakteristickejších čŕt anglického súdneho konania v rámci tzv. "bežný zákon". Podľa Veľkej pomoci Henricha II. sa každý slobodný človek mohol „postaviť na assisi“, t.j. požiadať o kráľovský príkaz na zastavenie súdneho konania v jeho veci týkajúcej sa slobodného držania na všeobecnom súde a previesť ho na kráľovský dvor za účasti poroty. Po prijatí takéhoto rozkazu musel šerif župy, kde sa sporná pôda nachádzala, poslať na kráľovský dvor 4 celých rytierov tejto župy, ktorí zvolili 12 riadnych rytierov z okolia. Na súde títo rytieri krivo pod prísahou podali správu o všetkom, čo vedeli o skutočných okolnostiach prípadu „na základe vlastného zraku a sluchu alebo slov svojich otcov alebo slov, ktorým verili ako svojim vlastným“. O veci rozhodli ich jednomyseľné svedectvo. V prípade nezhody bolo vybraných 12 nových porotcov a tak ďalej, kým sa nedosiahla jednomyseľnosť vo výpovedi. Porota teda bola v tomto prípade svedkami skutočnosti, znalými ľuďmi. V súlade s porotami v Clarendone (1166) a Northamptone (1176) sa pátranie po zločincoch prostredníctvom porôt rozšírilo na trestné konanie. Tieto poroty stanovili, že 12 plnoprávnych rytierov alebo ľudí z každej stovky a 4 plnoprávni ľudia z každej dediny musia pod prísahou povedať cestujúcim sudcom všetko, čo vedia o zločinoch spáchaných v tejto oblasti, ako aj o osobách, ktoré ich spáchali a sú z týchto trestných činov podozriví . Tento postup sa vzťahoval na také zločiny ako tajná vražda, lúpež, lúpež, zrada, podpaľačstvo, výroba falošných mincí a ukrývanie vrahov a lupičov. Ak sa osoby, ktoré porota označila za zločincov alebo podozrivých zo spáchania trestného činu, k spáchaným zločinom nepriznali, museli byť očistené skúškou vodou a prísahou. Osoby, ktoré prešli testom, ale tešili sa „slávnosti“ a boli podľa názoru poroty považované za „schopné najhanebnejších činov“, boli vyhostené z krajiny a vyhlásené za psancov. Porota teda súčasne plnila dve funkcie: pátrala po zločincoch a osobách podozrivých zo spáchania trestných činov a zároveň, ako keby, pôsobila ako orgán na predvedenie týchto osôb pred súd Postupne v priebehu XIII-XIV storočia. Existujú dva typy poroty („porota“): „veľká porota“ a „malá porota“. 17 Veľká porota (zložená z 24 osôb) konala v prechodnom štádiu medzi predbežným a súdnym vyšetrovaním: rozhodovala o otázke postavenia pred súd, t.j. schválil alebo zamietol obvinenie vznesené proti určitej osobe. Samotná porota prestala byť svedkom tejto skutočnosti. V súvislosti s touto okolnosťou sa vyšetrovanie postupne oddeľovalo od súdneho prejednávania prípadu. Ak veľká porota potvrdila obvinenie, prípad bol poslaný na súdny proces s 12 porotcami (malá porota). Posúdil prípad vo veci samej a vyniesol konečný verdikt; v tomto prípade bol rozsudok uznaný za právoplatný len vtedy, ak bola porota jednomyseľná.Po vynesení rozsudku porotou sudca vyhlásil verdikt alebo rozhodol.

17. Všeobecné dejiny štátu a práva. Omelčenko O.A. 2005

Aby mohol byť slobodník zvolený za prísažného, ​​musel mať majetkovú kvalifikáciu: Druhý westminsterský štatút stanovil, že prísažnými môžu byť tí slobodní držitelia pôdy, ktorých príjem nebol nižší ako 20 šilingov ročne, a podľa zákonom z roku 1348 bola táto kvalifikácia zvýšená na 40 šilingov.

Zaujímavé je, že uvádzanie falošných dôkazov nebolo na anglických súdoch vždy považované za zločin. Dokonca aj cirkevné súdy, ktoré sa považovali za kompetentné riešiť prípady narušenia dôvery, dovolili prejsť pod ich kompetenciu.
Zákon z roku 1540 zaviedol pokutu za podplatenie svedka a v roku 1562 sa krivá prísaha stala občianskym trestom. Hviezdna komora urobila krivú prísahu trestateľnou ako zločin vo forme „krivého svedectva na súde“. Potom, čo strany úplne predložili svoje dôkazy, sudca zosumarizuje fakty prípadu a poradí porote, pričom poukáže na právne problémy v prípade. Porota musela dospieť k jednomyseľnému verdiktu o vine či nevine obžalovaných.
Proces mal otvorený charakter, s výnimkou procesu vo „hviezdnej komore“. Vzhľadom na obžalobný charakter procesu v Anglicku sa nevyvinul inštitút verejnej obžaloby, reprezentovanej špeciálnymi úradníkmi. Od 13. storočia Objavili sa profesionálni právni advokáti, ktorí boli rozdelení do dvoch kategórií: advokáti a právni zástupcovia alebo advokáti. Na súde vystúpil prvý, t.j. sa zúčastnili na procese rovnako, ako by sa ich klient zúčastnil, keby prípad riešil osobne. Právni zástupcovia – navrhovatelia v prípadoch sa venovali najmä príprave prípadov na súdny proces. Pôvodne mohli obhajcovia hovoriť na súde len so súhlasom sudcov. Od konca 15. stor. súdy „obyčajného práva“ začali zapisovať do svojich registrov mená tých osôb, ktoré uznávali ako zástupcov strán, čím im dali jedinečné postavenie úradníkov na súde.

V ére absolutizmu začali do súdneho konania prenikať prvky inkvizičného (hľadacieho) procesu. Vznikol nový druh trestného stíhania – obžalobou, ktorá zahŕňala zatknutie podozrivého a jeho zadržanie do dňa súdneho konania. Obvinený zároveň nemal právo oboznamovať sa s dôkazmi o svojej vine ani predkladať žiaducich svedkov. Výsluch obvinených prebiehal za použitia mučenia, ktoré bolo oficiálne sankcionované od polovice 15. storočia, napriek tomu, že podľa ideológie obyčajového práva bolo mučenie zásadne neprijateľné. Podľa starodávnej tradície anglického práva sa mlčanie obvineného považovalo za úplné priznanie viny. 18 18.Štát a právo staroveku a stredoveku. V.V.Kučma 2001 Pokiaľ ide o formálnu teóriu dôkazov obsiahnutú v kontinentálnom procesnom práve, v Anglicku nebola rozšírená: porota sa riadila hlavne vlastným presvedčením. Vo všeobecnosti bol inkvizičný charakter procesu charakteristický hlavne len pre vysoké politické tribunály absolutistickej éry (predovšetkým tzv. Hviezdna komora). Odvolania sa proti súdnym rozhodnutiam spravidla neboli prípustné: preskúmanie rozsudkov a rozhodnutí vynesených na základe verdiktu poroty bolo v zásade nemožné. Iba Court of Queen's Bench mal právo zasiahnuť do súdneho konania a to len v prípade, ak sa zistila nepresnosť pri príprave protokolu (tzv. „nárok na chybu“). Až v 17. storočí. účastník konania získal právo podať návrh na obnovu konania.

Záver

Často sa hovorí, že anglický zákon stredoveku v mnohých ohľadoch vyjadruje ducha anglického ľudu a o tom niet pochýb. Túžba po vytvorení konzistentného a harmonického právneho systému zohrala dôležitú úlohu vo vývoji anglického práva. Anglický právny systém má jeden znak pochádzajúci z obdobia feudalizmu, ktorý ho odlišuje od takmer všetkých právnych systémov krajín sveta: značnú časť právnych aktov neschválil žiadny parlament.

K prameňom feudálneho práva v Anglicku patria predovšetkým zvyky a nariadenia kráľov, ktoré tvorili kráľovské zákonodarstvo.

Obrovský vplyv na vývoj anglického práva malo aj medzinárodné právo a kanonické právo. V 13. storočí sa začalo rozvíjať takzvané „common law“ a potom sa objavil „zákon spravodlivosti“, pretože. S rozvojom vzťahov v krajine nebolo možné vyriešiť všetky problémy len na základe zastaraných noriem „obyčajného práva“.

Pozemkové práva v Anglicku určovali dva hlavné pojmy: nájom – držba, držba a majetok – objem vlastníckych práv a právnych záujmov.

V „obecnom práve“ existujú tri typy feudálnych majetkov:

· Držanie „free-simple“

Podmienené držby pôdy

· Chránené farmy

Aj v Anglicku existovala taká inštitúcia ako trust property.

Čo sa týka záväzkového práva, zmluvné vzťahy sa začali rozvíjať už v anglosaských časoch, no pojem zmluva sa v tom čase neujal. V Anglicku sú však známe záväzky zo zmlúv aj záväzky z deliktov.

Manželské a rodinné právo v Anglicku bolo silne ovplyvnené kánonickým právom. Rodina mala patriarchálny charakter. Právne postavenie vydatej ženy bolo mimoriadne obmedzené.

Spolu s inštitútom zvereného majetku (poverenia) sa začal určovať celý postup pri prijímaní dedičstva maloletými dedičmi zo zákona aj zo závetu.

Anglické trestné právo Anglicka počas obdobia feudalizmu poznalo také pojmy ako recidíva, spolupáchateľstvo, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti.

Vznikla unikátna trojčlenná klasifikácia trestných činov: vlastizrada, zločin a priestupok.

Účely trestu sa v určitých fázach vývoja feudálneho práva menili: od uspokojenia obete a jej príbuzných za spôsobenú škodu až po zabránenie recidíve zastrašovaním.

Proces mal obžalobný charakter, t.j. o priebeh prípadu sa postarali samotné strany. Inštitúcia porôt sa začala formovať už v 11. storočí. Postupne počas XIII-XIV storočia. Existujú dva typy poroty („porota“): „veľká porota“ a „malá porota“. V ére absolutizmu začali do súdneho konania prenikať prvky inkvizičného (hľadacieho) procesu

Bibliografia:

1. Dejiny štátu a práva cudzích krajín. Ed. P.N. Galanza 1980

2. Všeobecné dejiny štátu a práva. Spracoval K.I. Batyr 1999

3. Všeobecné dejiny štátu a práva. Z.M. Černilovský 1999

4. Štát a právo staroveku a stredoveku. V.V.Kučma 2001

5. Dejiny štátu a práva cudzích krajín, časť 1. O.A. Zhidkov, N.A. Krasheninnikova 2002

6. Všeobecné dejiny štátu a práva. Omelčenko O.A. 2005

7. Ranofeudálne Anglicko. Savelo K.T.1977

Úvod……………………………………………………………………………………………….1

Pramene feudálneho práva v Anglicku………………………………………………..2

Vlastníctvo ………………………………………………………………………………………. 7

Záväzkové právo……………………………………………………………… 11

Manželské a rodinné právo………………………………………………………...15

Trestné právo………………………………………………………………………………………..17

Procesné právo……………………………………………………………………… 23

Záver ……………………………………………………………………………………… 27

Referencie…………………………………………………………………..29

Úvod ………………………………………………………………………………………………. 3

1. Hlavné znaky feudálneho práva……………………………………….6

2. Vývoj feudálneho práva v Anglicku za feudalizmu………………….12

2.1 Formovanie obyčajového práva………………………………………………….12

2.2 Vznik „vlastného imania“…………………………………..23

3. Zloženie poroty ………………………………………………….30

Záver……………………………………………………………………………………………… 36

Zoznam použitých zdrojov……………………………………….…38

ÚVOD

V ére revízií a prehodnocovania moderných hodnôt, ako aj štruktúry práva a medzinárodných vzťahov sa stále viac právnikov a historikov na celom svete obracia k historickým procesom zmien a formovania práva minulosti, aby našli spôsob a proces pre „bezbolestnejší prechod“ k novým vzťahom.

Napríklad pád Rímskej ríše viedol ku kolapsu antického štátu a právneho poriadku a smrti civilizácie, čo bol najvyšší úspech starovekého sveta. Nahrádza sa vek stredoveku - to je viac ako tisícročné obdobie v dejinách spoločnosti, štátu a práva.

Stredovek bol obdobím individuálnej moci, charakteristickou formou vlády takmer vo všetkých štátoch sveta bola monarchia. Moc kráľa, kráľa, ľudia považovali a uznávali za niečo prirodzené, vnímané ako moc prijatú od Boha, z najvyšších duchovných sfér; Právne normy vydávané panovníkmi boli chápané ako božie právo, takže boli prakticky nenapadnuté a nebolo možné do nich zasahovať. Kráľ (cár) mal suverenitu a nepodliehal súdu.

Vznik stredovekého štátu v Anglicku je spojený s početnými dobytiami Britských ostrovov. Do 5. storočia boli pod rímskou nadvládou, po odchode Rimanov na ostrovy zaútočili ozbrojené oddiely germánskych kmeňov, ktoré okradli miestne obyvateľstvo a vrátili sa na pevninu. Na konci 5. storočia sa však tieto kmene začali zmocňovať Británie a vytláčali domorodých Keltov na sever (Škótsko) a na západ (Wales).

V 6. – 7. storočí sa na 5 britských ostrovoch vytvorilo 7 anglosaských „barbarských“ štátov. Začiatkom 11. storočia sa anglického trónu zmocnili Dáni, ktorí vládli až do návratu anglosaskej dynastie v osobe Edwarda Vyznávača (1042).

V roku 1066 dobyl Anglicko normandský vojvoda Viliam, ktorý sa s požehnaním pápeža vylodil na anglickom pobreží a porazil Haroldove jednotky v bitke pri Hastingse, čím sa zmocnil trónu. Od tohto momentu sa začína úplne nová etapa vo vývoji anglického štátu.

Historici uvažujú o vývoji štátnych a právnych inštitúcií v Anglicku počas stredoveku na základe 4 hlavných etáp, tu sú:

Anglosaská ranofeudálna monarchia 9.-11. storočia. (počas vojen sa „barbarské štáty“ spájajú do jednej krajiny s názvom „Anglicko“);

Ranofeudálna monarchia po dobytí Normanmi v 11.-12. storočí. (Začiatok procesu formovania „common law“. Normanským dobytím sa skončila komunitno-kmeňová éra: v Anglicku bol nastolený feudalizmus);

Stavovská zastupiteľská monarchia XIII-XV storočia. (Magna Charta (magna charts) 1215);

Absolútna monarchia koniec XV - polovica XVII storočia Prehľadom formovania, vplyvu a šírenia feudálneho práva v Anglicku sa zaoberali vo svojich prácach rôzni historici a právnici: David R., Joffre-Spinosi K. „Základné právne systémy našej čas“; Trevor a Ernest Dupuis "Svetové dejiny vojen" zväzok 2; Modderman. „Recepcia rímskeho práva“ (ruský preklad A. Kaminka); Muromcev. „Recepcia rímskeho práva na Západe“; Vinogradov. „Rímske právo v stredovekej Európe“, ako aj v dielach K. Marxa, F. Engelsa, V. I. Lenina, rôznych učebniciach a učebných pomôckach. Cieľom práce je poukázať na črty, formovanie a vývoj feudálneho práva v Anglicku.

Ciele kurzu:

rozobrať pojem, pramene, črty hlavných čŕt feudálneho práva;

charakterizovať „všeobecné právo“ a „spravodlivé právo“;

študovať zostavenie poroty;

Pri písaní seminárnej práce boli použité nasledovné výskumné metódy: dialektický, formálno-logický, (analýza a syntéza, dedukcia a indukcia atď.), metóda historickej analýzy, komparatívna právna.

Práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru a zoznamu použitých zdrojov.

1. ZÁKLADNÉ ZNAKY FEUDÁLNEHO PRÁVA.

FEUDÁLNE PRÁVO je historický druh práva zodpovedajúci ekonomickým a spoločensko-politickým vzťahom feudálnej spoločnosti, vyjadrený v otvorenom upevňovaní právnej nerovnosti v triednom usporiadaní spoločnosti. Pri všetkej rozmanitosti historických, kultúrnych a civilizačných variácií feudalizmu možno podstatu feudálneho systému zredukovať na osobitnú formu vlastníctva pôdy. Vlastníci pôdy boli medzi sebou prepojení zložitým systémom hierarchických vzťahov. Na spodnom stupni hierarchie boli roľníci, ktorí vlastnili pôdu a boli povinní znášať povinnosti v prospech jej druhého, vyššieho vlastníka - feudála. Od feudálneho pána s vyššou hodnosťou mohol obratom dostať pôdu a bol tiež povinný vykonať určitú službu v prospech tohto pána. Na čele tohto systému stáli feudálni panovníci, ktorí sa považovali za najvyšších vlastníkov celej pôdy. Feudálni páni nižších hodností od nich dostali a „zadržali“ pôdu. Feudálny majetok bol teda rozdelený na „najvyšší majetok“ a držbu. Pre všetky feudálne spoločnosti sú typické tieto triedy: šľachta, duchovenstvo, mestské obyvateľstvo a roľníctvo. Dominantné postavenie vo feudálnom systéme mala šľachta a duchovenstvo. Obe tieto triedy požívali množstvo privilégií: vlastníctvo pôdy a nevoľníkov, správa spravodlivosti, oslobodenie od daní, výhoda vo verejnej službe, právo na súd vrstovníkov atď.. Triedne postavenie sa dedilo a prechod z nižšieho na vyšších tried bolo veľmi ťažké. Feudálne právo ako druh „patričnosti“ k pozemkovému majetku sa stalo dôležitým prostriedkom na prinútenie roľníkov pracovať pre jednotlivého pána alebo pre feudálny štát ako celok. Preto vždy niesol pečať hrubej sily a pôsobil ako „pästný“ zákon. Samozrejme, feudálna spoločnosť by nemohla existovať bez určitého, aspoň minimálneho právneho poriadku. V tejto súvislosti F. Engels napísal: „...a právo päsť má pravdu...“ Zvláštnosťou feudálneho práva však nebolo len to, že v mnohých prípadoch otvorene uznávalo priame a bezprostredné násilie jednotlivých feudálov, vrátane vzájomného vzťahu k priateľovi. Jeho dôležitejším znakom bolo, že právny poriadok, ktorý všade predpokladal a vždy predstavoval organizované a systematické násilie vládnucej triedy nad obrovskou masou pracujúceho ľudu. V štátnom a právnom vývoji prešla feudálna spoločnosť v Európe spravidla niekoľkými po sebe nasledujúcimi etapami: ranofeudálna monarchia, feudálna fragmentácia, stavovská zastupiteľská monarchia a absolutizmus. Republikánska forma vlády sa našla len na úrovni mestských štátov (Benátky, Florencia atď.). V prvých fázach vývoja feudálneho štátu sa feudálne právo v tej istej krajine vyznačovalo rozmanitosťou a rozmanitosťou a takzvaným partikularizmom (t. j. lokálnymi charakteristikami), čo bolo spôsobené nedostatkom pevných ekonomických a politických väzieb a jednotným štátna vôľa. Spoločným znakom bola extrémne nízka právna technika a kazuistika normatívnych aktov. Prameňom európskeho feudálneho práva pred obdobím absolutizmu boli najmä zvyky, dohody feudálov, ako aj listiny panovníkov, ktoré zabezpečovali privilégiá určitých vrstiev, jednotlivcov a mestských spoločenstiev. Veľký význam mala aj súdna prax. V Anglicku na jeho základe vyrástol špeciálny právny systém – common law. V roztrieštenom Nemecku bolo významné „mestské“ právo založené na praxi mestských súdov. Právo mesta Magdeburg ovplyvnilo aj susedné štáty: Poľsko, Litvu. Právo zohralo v období feudálnej rozdrobenosti mimoriadne nevýznamnú úlohu.

Rímske právo malo osobitný vplyv na formovanie feudálneho práva. V európskych krajinách zažilo znovuzrodenie, takzvanú recepciu rímskeho práva. Táto recepcia sa však neuskutočňovala v rôznych častiach Európy v rovnakom rozsahu a rovnakými spôsobmi. Najmä v Taliansku už v 11. storočí lombardská škola v Pavii hlásala, že rímske právo je lex generalis omnium a že vo všetkých prípadoch môže byť prameňom na doplnenie miestneho práva. Rovnako v Španielsku rímske právo nestratilo svoj doplnkový význam. Vo Francúzsku je vizuálnou pamiatkou živého pôsobenia rímskeho práva originálny súbor rímskych prameňov v provensálskom jazyku, ktorý sa datuje do polovice 12. storočia. volal lo codi; ide o praktickú príručku pre provensálskych sudcov, ktorá bola zostavená pod vplyvom glosátorského učenia, no zároveň s určitou slobodou a nezávislosťou zaobchádza s otázkami práva. Vplyv rímskeho práva nebol v Anglicku cudzí. V XII storočí. tu vzniklo učenie rímskeho práva, ustanovené glosátorom Vacariom. Prudko rastúci vplyv rímskeho práva vzbudil v 13. storočí silný odpor najmä miestnej šľachty; napriek tomu jeho učenie neprestalo. Rímske právo tu opäť „malo silný vplyv na vývoj právnych doktrín počas kritickej éry 12. a 13. storočia, keď bol položený základ obyčajového práva“. Učenie rímskeho práva sa odrazilo v slávnych právnych pojednaniach Glenville (okolo 1190) a Bractona ("de legibus et consuetudinibus Angliae", okolo 1256), ktoré mali veľký význam na súdoch. Recepcia rímskeho práva v Nemecku nadobudla veľmi zvláštny charakter. Okrem všeobecných dôvodov, ktoré spôsobili všade rozšírenie rímskeho práva, jeho recepcii v Germánii uľahčila aj skutočnosť, že tzv. Svätá rímska ríša bola považovaná za pokračovanie bývalej Rímskej ríše a cisári prvej boli bezprostrednými nástupcami cisárov tej druhej. V dôsledku toho mali vtedajší právnici tendenciu považovať Justiniánov kódex za akýsi domáci zákonník a na druhej strane zákony cisárov Svätej ríše rímskej boli do Justiniánskeho kódexu pridané ako jeho priamy pokračovanie. Samostatným odvetvím európskeho feudálneho práva bolo kánonické právo, ktoré upravovalo predovšetkým organizáciu a činnosť katolíckej cirkvi, no zároveň obsahovalo množstvo ustanovení občianskeho práva, najmä v oblasti rodinných vzťahov. Bolo to spôsobené predovšetkým skutočnosťou, že obdobie feudálnej éry bolo poznačené vznikom svetových náboženstiev, čo viedlo k vzniku jedinečných svetových systémov feudálneho náboženského práva - kanonického práva, šaría (moslimské právo). Zvláštnosťou týchto právnych systémov bolo, že sa neobmedzovali len na rámec jedného štátu, ale mali extrateritoriálny a osobný charakter. Svoj účinok rozšírili na všetkých veriacich bez ohľadu na to, kde sa nachádzali, a na všetky krajiny, kde sa príslušné náboženstvo stalo dominantným. Vo feudálnych krajinách Európy pôsobenie kánonického (cirkevného) práva nevylučovalo paralelný vývoj svetského práva, vznikajúceho a pôsobiaceho v rámci jednotlivých štátov. Vo väčšine krajín Východu pôsobili náboženské a osobné právne systémy (šária, hinduistické právo atď.) ako komplexný náboženský, morálny a právny regulátor všetkých aspektov spoločenského života. Základnú myšlienku kánonického práva v Európe možno vyjadriť slovami pápeža Inocenta III. (1160-1216): „My (pápeži) sme povolaní vládnuť nad všetkými národmi a kráľovstvami. V časoch najväčšieho rozkvetu Rímska stolica zasahovala do vnútorných záležitostí štátu ako najvyšší sudca a rozhodca, schopný „zviazať a rozviazať“. Pápeži sa uchýlili k exkomunikácii kráľov, keď sa stali mimo podriadenosti. Moc rímskokatolíckej cirkvi umožňovala pápežom zaviesť interdikty (zákazy) bohoslužieb. V roku 1155 bol v Ríme uvalený interdikt za hriechy, v roku 1180. - Škótsko v roku 1200 - Francúzsko, v roku 1208 - Anglicko. Katolícka cirkev sa mení na nadúzemnú, celoeurópsku monarchiu s vlastnými politickými, finančnými, diplomatickými a súdnymi orgánmi. Rímskokatolícka cirkev mala veľký vplyv na vojenskú politiku štátov. Cirkev spočiatku ospravedlňovala právo zabíjať vo vojne. Postupne však teológovia a duchovní začali obhajovať zmiernenie pravidiel vedenia vojny. Pod vplyvom rímskej cirkvi sa do pravidiel vedenia vojny začali uplatňovať humanistické myšlienky. Z jej iniciatívy boli vyhlásené dni prímeria, zákaz vojenských akcií počas kresťanských sviatkov a od 15.00 v sobotu do 6.00 v pondelok (Rada Elna 1027). Taktiež bolo zakázané zabíjať ženy, deti, starcov a ranených a zrodila sa inštitúcia vojenského zajatia; používanie kuší a jedov bolo zakázané (luteránsky koncil z roku 1139), hoci tento zákaz neplatil pre nekresťanov. Tieto humanistické myšlienky vychádzali z uvedomenia si jednoty kresťanských národov Európy a odrážali sa v pravidlách vedenia vojny. Najvyšším stupňom rozkvetu moci pápežov bolo povinné požehnanie všetkých dôležitých politických a spoločenských udalostí celoštátneho významu, ako aj požehnanie panovníka nastupujúceho na trón a ako uznanie primátu pápeža prijímanie sv. korunu z jeho rúk. Rozvoj ekonomických väzieb v krajine, formovanie jednotného národného trhu, postupné prekonávanie feudálnej rozdrobenosti a posilňovanie centrálnej moci si vyžaduje zjednotenie feudálneho práva. Medzi jej prameňmi začínajú nadobúdať čoraz väčší význam akty panovníkov (kráľovské nariadenia na Západe, kráľovské dekréty v Moskovskej Rusi), ktoré čiastočne nahrádzajú zvyky a iné pramene feudálneho práva. V XVI-XVII storočí. V mnohých európskych krajinách sa začína kodifikácia práva. Zverejňujú sa jednotné legislatívne akty, napríklad Karolínsky zákonník z roku 1552 v Nemecku, Radový zákonník z roku 1649 v ruskom štáte atď. Vo všetkých štádiách vývoja feudálneho štátu ním vyvinutý alebo sankcionovaný zákon otvorene vyjadroval triedne a stavovské záujmy feudálov a pôsobili ako právo -privilégium. Svojím obsahom predstavoval krok vpred v porovnaní s otrokárskym právom, no svojou vonkajšou formou, prepracovanosťou jednotlivých inštitúcií, vnútornou bezúhonnosťou a právnou technikou bol v mnohých ohľadoch podradený najpokročilejším príkladom nevoľníckeho práva, najmä rímskemu. zákona.

2. VÝVOJ ANGLICKÉHO PRÁVA ZA FEUDALIZMU.

Presne povedané, rozsah anglického práva je obmedzený na Anglicko a Wales. Nie je to ani právo Spojeného kráľovstva, ani britské právo, keďže Severné Írsko, Škótsko, Normanské ostrovy a Ostrov Man nepodliehajú anglickému právu. Preto by sa mal výraz „britské právo“ opustiť. Je potrebné rozlišovať medzi úzkym konceptom anglického práva, chápaným ako súbor právne záväzných noriem, a univerzálnosťou tohto práva, chápaného ako vzor pre veľkú časť ľudstva. Anglické právo zaujíma dominantné miesto v rodine zvykového práva. A nielen v samotnom Anglicku, kde sa zvykové právo historicky vyvinulo, ale aj v mnohých iných krajinách je anglické právo naďalej modelom, od ktorého sa, samozrejme, možno odchýliť v mnohých otázkach, ale ktorý sa vo všeobecnosti zohľadňuje a uctievaná.

2.1. TVORBA OBYČAJNÉHO PRÁVA.

Formovanie obyčajového práva v Anglicku je spojené s érou Viliama Dobyvateľa (normanské dobytie z roku 1066), ktorý si nárokoval dominanciu v Anglicku na základe dedičných titulov, a nie na základe „práva silného“. Oznámil zachovanie anglosaského práva (zákony anglosaskej éry dnes používajú anglickí právnici a sudcovia v rade prípadov). Normanské dobytie je však najvážnejšou udalosťou v dejinách anglického práva, pretože do Anglicka prinieslo spolu s cudzou okupáciou silnú centralizovanú moc, bohatú na administratívne skúsenosti, ktoré zažilo vojvodstvo Normandie. Normanským dobytím sa éra komunálnych kmeňov skončila: v Anglicku bol nastolený feudalizmus.

Normanskí páni, ktorí nasledovali Williama do Anglicka, sa ocitli v porazenej krajine, ktorú nepoznali a ktorej morálkou a obyvateľstvom opovrhovali. Cítili potrebu zoskupiť sa okolo svojho pána, aby ochránili svoje dobytie a svoj majetok. Dobyvateľovi sa podarilo vyhnúť sa nebezpečenstvu, ktoré pre neho predstavovali príliš silní vazali: pri rozdeľovaní pozemkov, ktoré rozdelil svojim súdruhom, nevytvoril ani jedno veľké léno, a preto mu nemohol konkurovať ani jeden „barón“. V roku 1290 bol prijatý zákon „Quia emptores“, podľa ktorého len kráľ mohol udeľovať pôdu, čím sa opäť potvrdila priama závislosť feudálov na kráľovi. Duch organizácie a disciplíny bol vyjadrený vo vytvorení „Domesday Book“ v roku 1086, ktorá uvádzala 15 000 panstiev (panstiev) a 200 000 domácností, ktoré vtedy existovali v Anglicku. Duch vojenskej organizácie a disciplíny, charakteristický na rozdiel od európskeho kontinentu pre anglický feudalizmus, sa prejavil aj vo vývoji obyčajového práva. Čo je to - obyčajové právo, v normanskom žargóne nazývané comune ley, ktoré od vlády Eduarda I. (1272 - 1307) až do 17. stor. hovorený jazyk pre právnikov v Anglicku. Kým spisovným jazykom, podobne ako vo zvyšku Európy, bola latinčina. Comune ley alebo zvykové právo, na rozdiel od miestnych zvykov, je právom spoločným pre celé Anglicko. V roku 1066 ešte neexistoval. Zhromaždenie slobodných, nazývané Krajský súd, a jeho pododdiel, Stodvorský súd, vykonávali v tom čase spravodlivosť na základe miestnych zvyklostí, za podmienok najprísnejšieho formalizmu a s použitím dôkazných metód, ktoré možno len ťažko nazvať racionálnymi. Po dobytí boli župné súdy a sto súdov postupne nahradené novým typom feudálnej jurisdikcie (barónske súdy, panské súdy a pod.), ktoré rozhodovali aj na základe obyčajového práva čisto lokálneho charakteru. Vo sfére cirkevnej jurisdikcie vytvorenej po dobytí sa uplatňovalo kanonické právo spoločné pre celé kresťanstvo. Common law – anglické právo a spoločné pre celé Anglicko – vytvorili výlučne kráľovské dvory, zvyčajne nazývané Westminster – podľa miesta, kde sedeli, počnúc 13. storočím. Jednotné anglické „common law“ sa začalo objavovať, keď kráľovské dvory získali dominanciu nad súdmi krajov, stoviek a feudálnych pánov. Kráľovské súdy sa pri svojej činnosti riadili zvyklosťami, súdnou praxou (doterajšie súdne rozhodnutia) a pokynmi obsiahnutými v kráľovských „dekrétoch“, ktoré nemali nič spoločné s legislatívnymi aktmi. Takáto „vyhláška“ bola vydaná za poplatok osobám žiadajúcim o súdnu ochranu. „Zápis“ (Wirt) bol adresovaný šerifovi – zástupcovi kráľovskej autority v kraji a obsahoval príkaz prinútiť páchateľa alebo odporcu, aby uspokojil pohľadávku, alebo v prípade jeho odmietnutia prinútiť ho dostaviť sa na kráľovský dvor a podať vysvetlenie jeho konania. Následne boli „dekréty“ zamerané na zabezpečenie súdneho konania. Hoci každý „dekrét“ bol vydaný pre osobitný konkrétny prípad, bol vypracovaný podľa určitého vzoru v závislosti od okolností prípadu. Žalobca, ktorý chcel vrátiť svoj vlastný majetok, teda dostal „právoplatnosť“ a na vymáhanie dlhu dostal „dlhovinu“.
Henrich II stanovil, že ani feudálne súdy nemôžu posudzovať spory o pôdu bez takéhoto „dekrétu“. Do začiatku 13. stor. „Dekrétov“ bolo tak veľa, že sa objavila zbierka „Register dekrétov“, ktorá bola akousi referenčnou knihou o zvykovom práve a bola doplnená o nové „dekréty“ kancelára. Od 15. stor. Kancelári už nepripravovali „dekrét“ o každom prípade; napísal ho sám žalobca, ktorý sa u kancelára uchádzal len o aplikáciu kráľovskej pečate.Veľkú úlohu pri formovaní anglického zvykového práva zohrali kráľovské „dekréty“ založené na rozhodnutiach kráľovských súdov. „Obyčajné právo“ sú rozhodnutia a rozsudky kráľovských súdov, zaznamenané v súdnych záznamoch. Zápisnice každého súdu sa nazývali „zvitky súdnych sporov“. Základnou zásadou „obecného práva“ bolo, že rozhodnutie vyššieho súdu zaznamenané v „zázname súdneho sporu“ bolo záväzné, keď podobný prípad prejednával ten istý súd alebo nižší súd. Tento princíp sa nazýva súdny precedens. Zároveň však bola umožnená sloboda rozhodovania pre vyššie súdy, čo umožnilo určitý vývoj „obecného práva“. Kráľovské súdy v Anglicku nemali univerzálnu jurisdikciu. Kráľ vykonával len „najvyšší súd“. Do sporov zasahoval vo výnimočných prípadoch: ak došlo k ohrozeniu mieru v kráľovstve alebo ak okolnosti prípadu boli také, že sa nedal vyriešiť obvyklým spôsobom. Súd, na ktorom kráľ rozhodoval prípady za pomoci svojho sprievodu (Curia regis), bol v podstate súdom zvlášť šľachtických ľudí a zvlášť veľkých prípadov, a nie obyčajným súdom prístupným každému. V rámci kúrie vznikli v 13. storočí autonómne celky, vrátane komisií so súdnou kompetenciou so stálym sídlom vo Westminsteri. Kompetencia týchto súdov bola obmedzená, museli brať ohľad na pánov, ktorí chceli byť pánmi svojich domovov a vôbec neprejavovali pripravenosť podriadiť sa súdnym verdiktom. Zásah kráľovskej moci do záležitostí pánov a ich poddaných sa pánom zdal nemožný a v rozpore s prirodzeným poriadkom vecí, tak ako za našich čias majitelia považujú opatrenia štátneho zásahu či znárodnenia za odporujúce posvätnému, v r. ich názor, vlastnícke právo. Kráľovské súdy napokon ani nemohli vykonávať spravodlivosť ako odvolací súd pre všetky spory vznikajúce v kráľovstve. Zásah týchto súdov sa obmedzoval najmä na tri kategórie prípadov: 1) prípady týkajúce sa kráľovských financií, 2) prípady týkajúce sa pozemkového majetku a nehnuteľností, 3) závažné trestné činy zasahujúce do pokoja kráľovstva. Súdy (Court of Statement, Court of Common Pleas a Court of Queen's Bench) spočiatku prejednávali len určité prípady z týchto troch kategórií, no čoskoro sa toto rozdelenie kompetencií vytratilo a každý z troch kráľovských dvorov Westminsteru mohol prerokovať všetky prípady spadajúce pod kráľovskú jurisdikciu. O všetkých ostatných prípadoch, okrem uvedených troch kategórií, naďalej rozhodoval mimo kráľovskej jurisdikcie krajský súd alebo stodvorský súd, feudálne a cirkevné súdy a neskôr vo vhodných prípadoch rôzne obchodné súdy, na ktoré právomoc vykonávať spravodlivosť bola udelená v súvislosti s konaním rôznych veľtrhov a obchodov a ktorí uplatňovali medzinárodné obchodné právo - Lex rnercatoria alebo Ley obchodník. „Obyčové právo“ upravovalo otázky súvisiace s feudálnym majetkom. Rozlišovali sa dva typy slobodných držieb majetku: priamo od kráľa - barónie, ktoré boli udelené „držiteľom hláv“, a bezplatné rytierske majetky od „držiteľov hláv“. Obaja boli rovnako vazalmi kráľa. Anglické stredoveké vlastnícke právo pozná delenie majetku na hnuteľný a nehnuteľný, no bežnejšie a tradičnejšie bolo delenie vecí na nehnuteľný majetok a osobný majetok. Prvá sa bránila skutočnými nárokmi (v prípade úspechu bola stratená vec vrátená majiteľovi). Nehnuteľný majetok zahŕňal rodové nehnuteľnosti, ako aj práva k pôde, ktoré mali charakter držby. Osobný majetok bol chránený osobnými nárokmi. Všetky ostatné veci k tomu patrili. V anglickom stredovekom práve zaujímala pôda osobitné miesto. Práva na pôdu boli určené dvoma hlavnými pozíciami: držbou a držbou. Z hľadiska právomocí vlastníka sa rozlišovali tieto držby: držba, ktorú možno vlastniť a nakladať, len v neprítomnosti dedičov bola vrátená pánovi; podmienené držby; „vyhradené“ majetkové podiely sú majetkové podiely, ktorých sa nebolo možné zbaviť a ktoré zvyčajne zdedil najstarší syn (princíp prvorodenosti). Vlastníctvo môže byť bezplatné (slobodné) - vlastníctvo pôdy získané za podmienok rytierskej služby alebo práva osobnej služby, ako aj vlastníctvo pôdy slobodného roľníka; neslobodný (kopigold) - vlastníctvo pôdy za podmienok plnenia osobných a pozemkových povinností roľníka v prospech pána. Pojem rozsah vlastníckych práv zahŕňal práva osôb, ktoré sa podieľajú na vlastníckych, užívacích, dispozičných a kontrolných vzťahoch nad majetkom, a tiež dával predstavu o súbore technických prostriedkov na prevod majetku. Fungoval inštitút zvereneckého majetku, jeho podstata spočívala v tom, že jedna osoba prevádza majetok na druhú tak, aby príjemca majetok spravoval a využíval ho v záujme bývalého vlastníka. Vznik tejto inštitúcie je spojený so zvláštnosťami feudálneho vlastníctva pôdy, medzi ktoré patrí obmedzenie okruhu dedičov pôdy a obmedzenie predaja pôdy. Anglické feudálne právo, rovnako ako právo stredoveku akéhokoľvek štátu, všetkými možnými spôsobmi obmedzovalo právo na scudzenie pôdy. V roku 1279 bol prijatý normatívny akt nazvaný „Štatút mŕtvej ruky“, ktorý zakazoval vlastníkom pôdy (vas-salam) odcudziť pôdu cirkvám alebo duchovným bez súhlasu pána, pretože takéto odcudzenie ho zbavilo práva. k povinnostiam z týchto pozemkov . Dokonca aj podľa westminsterského štatútu z roku 1290, ktorý udeľoval právo každej slobodnej osobe podľa ľubovôle predať svoju pôdu alebo hospodárstvo, alebo ich časť, obmedzovalo vlastnícke právo na skutočnosť, že pôdu bolo potrebné scudziť s rovnakými službami. a povinnosti ako predtým vykonával osoba scudzujúca pozemok. Tým, že zákonodarca dal držiteľom právo voľne nakladať s pôdou, zároveň túto slobodu obmedzil špecifickou podmienkou - pôdu možno scudziť len s prevodom všetkých doterajších feudálnych povinností. Vlastníctvo pôdy bolo pôvodne upravené iba pravidlami „obecného práva“. Práve pod ich vplyvom, ako aj s vývojom tovarovo-peňažných vzťahov v poľnohospodárstve, sa formuje osobitný právny inštitút, ktorý neskôr dostal názov zverenecký majetok (trust). Francúzske ani nemecké právo takúto inštitúciu nepoznalo. Jeho prítomnosť umožnila subjektom občianskeho práva rozšíriť práva vlastníka pôdy v súlade s požiadavkami noriem „obyčajného práva“. Vlastník pozemku previedol na správcu právo hospodáriť s pozemkom v záujme seba alebo svojich blízkych. Toto robili rytieri, keď išli na križiacke výpravy, a rády „žobravých mníchov“, ktorí takto skrývali svoje bohatstvo. Podľa Magna Charty (1215): „Ak niektorý z grófov alebo barónov alebo iných držiteľov, ktorí nás vlastnia priamo za vojenskú službu, zomrie a v čase jeho smrti bude jeho dedič plnoletý a bude povinný zaplatiť úľavu, potom ten (dedič) musí dostať dedičstvo po zaplatení starodávnej úľavy...“. Z toho môžeme vyvodiť nasledovný záver: užívanú pôdu zdedil len plnoletý dedič schopný vykonávať vojenskú službu za vyplatenie úľavy – osobitnej feudálnej dane. S poručenským majetkom sa občianskoprávne vzťahy nevytvárali na princípe vazalsko-vrcholenia, ale na základe svedomia. Právnym dôsledkom tohto inštitútu bol formálny prevod vlastníctva na inú osobu (správcu) za účelom jeho spravovania v záujme jednej alebo viacerých osôb. V stredovekom Anglicku sa vyvinulo záväzkové právo. Už v anglosaských časoch sa začali rozvíjať zmluvné vzťahy. Zmluva ako záväzná dohoda medzi dvoma alebo viacerými stranami sa v anglickom práve líšila od konceptu jednoduchej dohody. Tvrdilo sa, že zmluva je dohoda, ale nie každá dohoda je zmluva. Ako sa v anglickom práve rozvíjali trhové vzťahy, začali sa formovať najjednoduchšie formy, z ktorých sa následne vyvinulo záväzkové právo - záväzky z deliktov a zmlúv. Bola to dlhá evolučná cesta vývoja noriem zvykového práva, komplikovaná požiadavkou tej či onej formy konania na ochranu porušeného práva. Okrem iných sú známe tieto formy pohľadávok: pohľadávka za dlh, na účet osoby, ktorej boli zverené cudzie peniaze; nárok na dohodu (požiadavka, aby dlžník splnil povinnosť stanovenú dohodou strán); nárok na ochranu ústnych dohôd. Manželské a rodinné právo bolo do značnej miery determinované záujmami ochrany a obrany feudálneho pozemkového vlastníctva. Manželstvo a vzťahy medzi manželmi upravovalo kánonické právo. Bigamia bola zakázaná. Rodina mala patriarchálny charakter. Právne postavenie vydatej ženy bolo mimoriadne obmedzené. Veno, ktoré priniesla manželka, mal k dispozícii manžel. Nehnuteľnosť svojej manželky mohol vlastniť a užívať aj po smrti manželky, ak by mali spolu deti. V prípade bezdetnosti sa majetok manželky po jej smrti vrátil otcovi alebo jeho dedičom. Manželka nemala právo uzatvárať zmluvy, uskutočňovať transakcie alebo vystupovať pred súdom bez súhlasu svojho manžela. Spoločné anglosaské právo rozvod uznávalo, hoci kanonické právo to neumožňovalo, len za určitých okolností umožňovalo rozluku manželov. V prípade rozvodu alebo v prípade úmrtia manžela žena, ktorá opustila manželovu rodinu, získala svoj podiel na rodinnom majetku. Anglické stredoveké právo poznalo dedičstvo závetom a zákonom. Dedenie zo závetu bolo obmedzené: bolo zakázané vylúčiť z dedenia zákonných dedičov. Anglicko nepoznalo jednotný systém dedenia zo zákona. Dedenie feudálnych držiteľov sa uskutočňovalo na základe primogenitúry. Zvyšok majetku pripadol manželke, deťom a kostolu. Zločiny boli rozdelené do troch skupín: pohrebná hostina (zrada). Pojem zrada zahŕňal porušovanie povinnosti lojality voči kráľovi, páchanie zločinov proti bezpečnosti štátu (výzva na vzburu, sprisahanie). Felony (zločin) a priestupok (priestupky). Existovala aj iná klasifikácia, ale tá mala procesnú povahu: trestné činy, ktoré boli stíhané obžalobou a súdené v procese pred porotou. V prvom rade bol vyvinutý pojem „zločin“ - vražda, podpaľačstvo, znásilnenie, lúpež. Hlavným trestom za zločin bola smrť. V 14. storočí sa pohrebné hostiny začali deliť na veľkú zradu (pokus alebo vražda kráľa alebo členov jeho rodiny; znásilnenie kráľovnej, kráľovej dcéry, manželky kráľovského syna; vzbura proti kráľovi; falšovanie kráľovská pečať, mince; dovoz falšovaného tovaru do krajiny), peniaze; vražda kancelára, pokladníka, kráľovského sudcu) a menšia zrada, za ktorú sa považovala vražda pána, manželky, laika alebo klerika preláta. . Za vlastizradu sa trestalo smrťou s konfiškáciou majetku. Všetky ostatné trestné činy boli klasifikované ako priestupky a neboli trestané smrťou. Dôležitou udalosťou, ktorá posilnila súdny systém, bola reforma súdnictva Henricha II. (vládol v rokoch 1154-1189). Prispela k vytvoreniu celoštátneho byrokratického systému správy a súdnictva, nesúvisiaceho s panskými právami koruny. Vznikli Court of Queen's Bench a Court of Common Pleas.

Zavádzajú sa inštitúcie cestujúcich sudcov a prokurátorov poroty. Činnosť cestujúcich sudcov, ktorí cestovali do miest, aby posudzovali prípady a kontrolovali miestnu správu, prispela k vytvoreniu jednotného súdneho systému a vytvorila možnosti objektívnejšieho riešenia prípadov v porovnaní s ordálmi a súdnymi súbojmi na súdoch feudálov. .

Pri posudzovaní miestnych prípadov sa cestujúci sudcovia riadili nielen legislatívnymi aktmi kráľov, ale aj miestnymi zvyklosťami a praxou miestnych súdov. V procese zovšeobecňovania súdnej praxe vypracovali všeobecné právne normy. Postupne sa z praxe kráľovských súdov vyprofilovali jednotné právne normy, takzvané „common law“.

Súdny proces bol otvorený. Súdne prípady sa tradične prejednávali na miestnej úrovni. Bola tam kolektívna aj osobná zodpovednosť. Okrem skúšok sa obvinený mohol zbaviť podozrenia aj pomocou prísahy v kombinácii s prísahou príbuzných a susedov, ktorí potvrdili úprimnosť výpovede obvineného. Hralo sa tu o sociálne postavenie svedkov. Svedectvo jedného pánovho sluhu sa teda rovnalo sile svedectva šiestich obyčajných ľudí.

Dôležitým unikátom v súdnom konaní bola účasť kňazov na rituáli „Božieho súdu“. V tomto období sa hriešnik začal stotožňovať so zločincom. Preto v procese zloženia prísahy pred súdnym procesom, na potvrdenie pravdivosti svojho svedectva, žalobca a obžalovaný položili ruky na evanjelium a prisahali v mene Božom.

Common law, vyvinuté v prísnej závislosti od formálneho postupu, preto hrozilo dvojitému nebezpečenstvu: na jednej strane nedokázalo vo svojom vývoji držať krok s potrebami doby, na druhej strane ho ohrozoval konzervativizmus a tzv. rutina sudcovskej triedy. Po svojom skvelom rozkvete v 13. storočí sa obyčajové právo nevyhlo ani jednému, ani druhému nebezpečenstvu. Čelilo riziku vytvorenia nového konkurenčného právneho systému, ktorý by po určitom čase mohol dokonca nahradiť obyčajové právo, podobne ako v Ríme čelilo staroveké občianske právo v klasickej ére jeho nahradeniu prétorským právom. Dotknutým rivalom je zákon ekvity.

2.2 VZNIK „PRÁVA NA SPRAVODLIVOSŤ“.

Od 14. stor. V Anglicku sa vytvoril takzvaný „zákon o ekvite“. Ak niekto nenašiel ochranu pre svoje porušené práva na súdoch „obyčajného práva“, obrátil sa na kráľa o „milosrdenstvo“, aby svoj prípad vyriešil „s dobrým svedomím“. S nárastom takýchto prípadov bol zriadený súd kancelára („court of equity“). Súdne konania viedol kancelár sám a písomne. Formálne sa neriadil žiadnymi právnymi predpismi, ale iba vnútorným presvedčením, zároveň sa pri rozhodovaní využívali zásady kánonického a rímskeho práva. „Právo na spravodlivosť“ doplnilo zvykové právo a vyplnilo jeho medzery.

Kráľ – suverén spravodlivosti – bol povinný zabezpečiť spravodlivosť svojim poddaným. Jeho zásah bol opodstatnený v prípadoch, keď absentovali iné zákonné prostriedky.

Kancelárkin zásah nikdy nespočíval vo vytváraní nových pravidiel práva, ktoré mali sudcovia v budúcnosti uplatňovať. V tomto zmysle kancelár nezmenil zákon, ktorý aplikovali súdy obyčajového práva. Naopak, kancelárka vždy vyjadrovala rešpekt k tomuto právu: „Spravodlivosť sa riadi zákonom“ je jednou z axióm deklarovaných kancelárkou. Riadiť sa zákonom však neznamená zanedbávať zákony morálky. A práve v mene toho posledného zasahuje kancelárka. Nebolo možné dovoliť, aby sa vyvinuli situácie, ktoré ilustrovali rímsku formulku summum jus summa injuria. V iných krajinách mali sudcovia spôsoby, ako sa tejto situácii vyhnúť; Mohli by tak zakázať zneužívanie práv alebo sa uchýliť k pojmom verejný poriadok či dobré mravy. A to všetko v rámci všeobecných zásad práva. Anglické kráľovské súdy boli viazané úzkou právomocou a prísnym postupom, a preto nemali rovnakú voľnosť manévrovania. Z toho vyplýva potreba osobitnej jurisdikcie založenej na kráľovskej výsade, ktorá by mohla zmierniť rigiditu obyčajového práva, doplniť ho a urobiť to všetko v súlade s požiadavkami morálky a svedomia. Na niekoľkých príkladoch si ukážeme, ako sa to stalo.

Tak ako na kontinente, pod vplyvom rímskeho práva sa najbežnejšie metódy dokazovania začali v Anglicku. Verdikt vynesený súdom nebol právoplatný, ak sa nehádalo, na ktorej strane je váha dôkazov a aký spôsob dokazovania treba použiť. Úlohou sudcu bolo kontrolovať dodržiavanie vonkajšej formy argumentácie. Spôsob dokazovania, ktorý sudca zvolil, použila obhajoba. Bolo tiež možné zaviazať strany, aby bojovali medzi sebou samy alebo prostredníctvom splnomocnencov, a strana, ktorá vyšla ako víťazná, sa považovala za víťaznú.

Následne boli vykonané zmeny v metódach dokazovania. Namiesto toho, aby obžalovaný ako predtým dokazoval v šou, dostal povolenie priviesť niekoľkých susedov. Na súd ich predvolal šerif a svoj názor museli vyjadriť pod prísahou, na základe ktorej sudca vyniesol rozsudok.

Koncom 12. stor. Priebeh pojednávania bol rozdelený do dvoch smerov súdu. Najprv takzvaný veľký súd rozhodoval o otázke obžaloby, a ak rozhodol, že obžalovaný je skutočne vinný, vec bola postúpená malému súdu, ktorý mal počas pojednávania rozhodnúť o obhajobe. Bola to zložitá procesná technika. Keďže pravidlá obyčajového práva a spravodlivosti si často odporovali alebo sa prekrývali, rovnaký konflikt by sa mohol riešiť na súde v oboch systémoch.

V 14. storočí bola zriadená obžalobná porota sudcov, ktorú postupne začala dopĺňať odsudzujúca porota. V porote boli zvyčajne bohaté vrstvy obyvateľstva. Od 16. storočia sa v súdnom konaní rozlišuje medzi funkciami svedkov a porotcov: prví podľa očakávania oznamovali im známe skutočnosti, druhí vynášali na súde súdny verdikt o vine či nevine obžalovaného. . Proces bol otvorený. Od 14. storočia sa súkromníci, ktorí sa nemohli domáhať rozhodnutia na kráľovských súdoch alebo v prípade nespokojnosti s vyneseným rozhodnutím vo svojej veci, obracali na kráľa a žiadali ho, aby zasiahol ako milosť, „aby prejavil milosrdenstvo vo svedomí a v r. podstatou." Takéto zaobchádzanie sa zvyčajne uskutočňovalo prostredníctvom lorda kancelára, ktorý bol kráľovým spovedníkom, a preto bol povinný riadiť jeho svedomie. Ak by to lord kancelár považoval za účelné, postúpil by sťažnosť kráľovi, ktorý by ju predložil na posúdenie svojej rade. Toto odvolanie sa na výsadu kráľa, ktoré malo spočiatku pevný základ a bolo prípustné bez námietok, pokiaľ malo výnimočný charakter, však nemalo za následok konflikt, len čo nadobudlo všeobecný charakter a zmenilo sa na obyčajný odvolávať sa proti súdnym rozhodnutiam, či dokonca spôsob úplne alebo čiastočne obísť kráľovské súdy. Presne to sa stalo v dôsledku Vojny ruží, ktorá kráľovi sťažila rozhodovanie v rade. Počas tejto vojny bola vyhubená všetka stará feudálna šľachta. Lord Chancellor sa v 15. storočí stal čoraz autonómnejším sudcom, rozhodoval prípady sám v mene kráľa a rady, ktorá mu delegovala právomoc. Na druhej strane strany v spore čoraz častejšie žiadajú o zásah lorda Chancellora kvôli prekážkam, ktoré postup a rutina sudcov vytvorili pre normálny vývoj zvykového práva. Rozhodnutia pôvodne prijímané na základe „spravodlivosti vo veci“ sa začali systematicky prijímať uplatňovaním doktrín „spravodlivosti“, ktoré boli doplnkami alebo úpravami „právnych“ princípov uplatňovaných kráľovskými súdmi. Tudorovský absolutizmus v 16. storočí bol založený na rozsiahlom využívaní kráľovskej výsady. V oblasti trestného práva slávna „hviezdna komora“ vážne ohrozovala slobodu svojich poddaných, hoci spočiatku mala za cieľ len nastoliť poriadok po občianskej vojne. V oblasti občianskych vzťahov sa veľmi rozšírila súdna jurisdikcia lorda kancelára, založená aj na kráľovskej výsade. Po roku 1529 už kancelár nebol duchovným otcom ani spovedníkom kráľa. Stále viac vystupoval ako právnik a sťažnosti, ktoré mu boli adresované, riešil ako skutočný sudca, no používal pri tom písomný postup prevzatý z kánonického práva a úplne odlišný od postupu súdov podľa zvykového práva. Princípy uplatňované lordom kancelárom boli vo veľkej miere odvodené v podstate z rímskeho práva a kánonického práva; Prijaté princípy oveľa viac ako mnohé zastarané pravidlá obyčajového práva uspokojili zmysel pre spoločenský záujem a spravodlivosť renesancie. Vládcovia Anglicka v tom čase uprednostňovali jurisdikciu lorda kancelára v obave o spravodlivosť a jej spravodlivý výkon. Prispeli k tomu aj politické úvahy. Rímske právo a kanonické právo používané kancelárom, ktoré nepoznalo inštitút porôt, boli u panovníkov obľúbenejšie ako obyčajové právo s verejným a transparentným konaním. Vládcovia sa zdali vhodnejší ako písomný tajný a inkvizičný postup lorda kancelára. Prevládal tiež názor, že rímske právo so svojou formulkou „panovník je vylúčený z výkonu práva“ zodpovedá duchu a usmerneniam kráľovského absolutizmu. Nakoniec by sa mohlo zdať jednoduchšie vytvoriť úplne nový systém práva a výkonu spravodlivosti, ako uskutočniť reformy zvykového práva, ktoré sa dovtedy stali nevyhnutnými. Anglické právo sa tak v 16. storočí v dôsledku aktivít lorda Chancellora a úpadku obyčajového práva takmer dostalo do rodiny právnych systémov európskeho kontinentu.

Existovalo vážne nebezpečenstvo, že sa strany neuchýlia k súdom podľa zvykového práva a že tieto súdy úplne zaniknú, tak ako pred tromi storočiami zanikli súdy stoviek v dôsledku toho, že westminsterské súdy ponúkli zainteresovaným stranám lepšie právne formy. To, že sa nič také nakoniec nestalo, možno vysvetliť rôznymi dôvodmi. Pravdepodobne mali vplyv rozpory medzi súdmi a kráľovskou mocou. Common law súdy našli spojenca v parlamente, ktorý sa s nimi spojil v boji proti kráľovskému absolutizmu. Zlá organizácia dvora lorda kancelára, jeho zložitosť a všednosť využili aj oponenti. Revolúcia, ktorá mohla vrátiť Anglicko do rodiny rímskych právnych systémov, nenastala. V dôsledku toho sa dosiahol kompromis: súdy podľa zvykového práva aj súd lorda kancelára zostali v existencii s určitou rovnováhou síl. Tento kompromis nevyplýval ani zo zákona, ani zo žiadneho formálneho rozhodnutia kráľovskej autority alebo sudcov. Naopak, v rozhodnutí v roku 1616 o veľmi trpkom konflikte, ktorý postavil proti sebe súdy zastúpené hlavným sudcom Cokeom, vodcom liberálnej parlamentnej opozície, proti jurisdikcii lorda kancelára, kráľ Jakub I. uprednostnil súd kancelára. Situácia však bola veľmi zložitá a kancelári boli dosť bystrí na to, aby svoje víťazstvo nezneužívali. Nechceli ešte viac roztrpčovať parlament, ktorému v tom čase išlo skôr o ukončenie činnosti ďalšej výsady kráľa – „hviezdnej komory“ – ako o zrušenie vlády spravodlivosti. Pokiaľ ide o toto právo, na základe súčasného stavu bola uzavretá nasledujúca tichá dohoda: jurisdikcia lorda kancelára naďalej existovala, ale nemala ju rozširovať súdy obyčajového práva: kancelária bude vykonávať jurisdikciu v súlade s precedensmi spravodlivosti, čím sa odstráni výčitka pri svojvoľnom rozhodovaní prípadov. Okrem toho sa rozhodlo, že kráľ by už nemal využívať svoju súdnu moc na vytváranie nových súdov nezávislých od súdov podľa zvykového práva. Zároveň sa zmenila samotná podstata práva vlastného imania. Lord Chancellor ako politická osoba a sudca sa už nevydával za sudcu podľa zákonov morálky a stále viac sa stával právnikom. Od roku 1621 bola povolená kontrola Snemovne lordov nad rozhodnutiami súdu a kancelára. Common law súdy v týchto nových podmienkach boli naklonené povoliť intervenciu kancelára, ak by mohla byť založená na precedense. Pred rokom 1875 sa zákon o spravodlivosti líšil od bežného práva v piatich základných smeroch. Jeho pravidlá, ktoré vytvoril Court of Chancery, mali iný historický pôvod ako pravidlá common law vytvorené westminsterskými súdmi. Pravidlá spravodlivého zaobchádzania mohol uplatňovať iba kancelár, obyčajové súdy to nemali povolené. Procedúra spravodlivosti, na rozdiel od obyčajového práva, nikdy nepoznala inštitút poroty. Na Kancelárskom súde bolo možné žiadať rozhodnutia, ktoré neboli známe bežnému právu. Nakoniec, príkaz vydaný kancelárom v dôsledku posudzovania prípadov mal diskrečnú povahu. So všetkými týmito rozdielmi bolo právo ekvity už po 17. storočí súhrnom skutočných právnych pravidiel uplatňovaných kancelárskym dvorom podľa postupu a za podmienok, ktoré vo svojom formalizme a starostlivej podrobnosti neboli v žiadnom prípade horšie ako postup podľa obyčajového práva. Vo viacerých prípadoch bolo potrebné podať v tej istej veci dve žaloby (na súde obyčajového práva aj na súde kancelára). Ak by napríklad jedna zo zmluvných strán chcela dosiahnuť plnenie zmluvy v naturáliách, ktoré je možné len na základe spravodlivosti, a zároveň náhradu škody z omeškania s plnením, ktorá je možná len na základe bežný zákon. Táto situácia sa zmenila v rokoch 1873-1875. Odteraz môžu všetky anglické súdy využívať spravodlivé opravné prostriedky a uplatňovať zvykové právo. Tým bola odstránená predchádzajúca dualita súdneho konania: princípy zvykového práva a pravidlá spravodlivého zaobchádzania sa mohli uplatňovať a vykonávať na jednom súde v rámci jedného konania. V tomto zmysle hovoria o „fúzii obyčajového práva a práva spravodlivosti“ uskutočnenej zákonmi o súdnictve z rokov 1873–1875.

3. ZOSTAVENIE POROTY

Prvou krajinou, ktorá vytvorila súdnu inštitúciu na princípoch podobných tým, na ktorých sa následne vytvorili moderné modely porotných procesov, bolo staroveké Grécko. Kolégium heliastov, volených spomedzi aténskych občanov, rozhodujúcich na základe vnútorného presvedčenia, bez udania dôvodov, malo vlastnosti, ktoré možno nájsť v neskorších porotách. „S kolapsom starovekej gréckej civilizácie však súdny proces pred porotou v špeciálnej forme, ktorú poznali Aténčania, navždy zmizol“. Osobitná pozornosť vedcov v rôznych časoch priťahovali súdne orgány škandinávskych krajín. Nórska, ale aj dánska a islandská Things konala podľa postupu podobného formám činnosti anglických prokurátorov a dokonca porôt, ktoré vznikli o niečo neskôr (napríklad vo Švédsku v každom z okresov existoval súd 12 manželov, ktorých rozhodnutie viedlo k tomu, že obvinený mohol byť „zbavený ruky, hlavy, života, majetku či peňazí).Tieto formy na prelome 9. – 10. storočia priniesli Škandinávci na čele s. Rollanda do Normandie, ktorú im daroval Karol Jednoduchý, odkiaľ o poldruha storočia neskôr vtrhli do Anglicka vojská Viliama Dobyvateľa, ktorého „vedľajším produktom“ bol podľa slov M. Blumsteina tzv. prenos systému poroty Normanmi. Následne sa práve na anglickej pôde v priebehu storočí rozvíjala moderná porota, ktorá prešla zložitou cestou od zárodočných k rozvinutým formám. Preto história vzniku a vývoja anglickej poroty môže poskytnúť kľúč k pochopeniu rôznych aspektov poroty v modernom anglo-americkom súdnom systéme. Normanský výboj v roku 1066 nezničil anglosaský spôsob života. Naopak, Viliam potvrdil nedotknuteľnosť zákonov kráľa Eduarda Vyznávača (1042-1066).

Hlavnou novinkou, ktorú Normani okamžite zaviedli do súdneho konania, bol súdny súboj, ktorý sa používal ako prostriedok na riešenie sporov spolu s tradičnými anglosaskými skúškami a očistnými prísahami. Pred nástupom Henricha II. Plantageneta (1154-1189) existovali rozptýlené fakty o účasti poroty v súdnych konaniach, napríklad v sporoch o vlastníctvo pôdy. D. Stanton medzi nimi vymenúva prípad nároku opátstiev Ramsay a Torney na pozemky v oblasti Kinga Delphi. Spor riešila porota zložená zo 7 miestnych obyvateľov, ktorí ich na základe znalosti vlastníctva sporných území rozdelili. Podobne sa za vlády Henricha II. (1100-1135) vyriešil spor o príjmy z prístavu v Sandwichi. Hlavné fázy formovania a formovania poroty siahajú hlboko do stáročnej histórie Veľkej Británie. Proces pred porotou je dieťaťom systému zvykového práva. Vznik novej formy procesu sa začal v 12. storočí za Henricha II. (1154-1189), ktorý zaviedol vyšetrovanie prostredníctvom miestnych súdov v pozemkových prípadoch a potom v trestných veciach, pričom využil vzájomnú zodpovednosť stoviek. Vtedajšia porota už dávno nie je porotou v súčasnej podobe. Jej členovia priamo neskúmali dôkazy. Svojím rozsudkom (prisahaným vyhlásením pravdy) vo veci rozhodli na základe im osobne známych skutočností, ako miestnym ľuďom, pričom si plnili povinnosť oznámiť predsedovi svoje dojmy na základe osobnej znalosti. Z tejto štruktúry súdneho procesu porotou vychádza dlhoročné postavenie v anglickej procesnej teórii, podľa ktorej porota rozhoduje iba o skutkových otázkach, pričom rozhodovanie o právnych otázkach prináleží sudcovi.

Následná transformácia procesného postavenia poroty bola spôsobená túžbou prokurátora vyhnúť sa napadnutiu súboja zo strany obvineného, ​​v dôsledku čoho musel prokurátor zabezpečiť, aby ním vznesené obvinenie bolo akceptoval porotou pridelenou stovkou a na to potreboval porote predložiť dôkazy potvrdzujúce spáchanie trestného činu podozrivou tvárou. Porota sa tak postupne zmenila na osoby, ktoré rozhodovali v otázke právoplatnosti obžaloby na základe dôkazov predložených súkromným prokurátorom, t.j. došlo k premene porôt zo svedkov jednotlivých skutočností na sudcov, ktorí vyniesli rozsudok na základe odsúdenia vytvoreného na základe dôkazov, ktoré im predložila obžaloba.

S touto premenou funkcií poroty vnútorne súviselo aj rozdelenie na dva typy porotcov, ktoré sa formovali oveľa skôr. Vedľa obžalobnej poroty, ktorá vzniesla obžalobu na obvineného, ​​bola zorganizovaná aj druhá porota - odsudzujúca, ktorá po prerokovaní prípadu pod vedením korunného sudcu vyniesla verdikt vo veci samej - o vine alebo nevine obžalovaného.

Vo všeobecnosti možno povedať, že porotca za vlády dynastie Angevin spájal vlastnosti prokurátora, svedka (znalosť okolností prípadu bola pre porotcu povinná, inak mohol byť sudcom dokonca odvolaný) a svedok. čiastočne sudca.

Začiatok novej etapy vo vývoji anglickej poroty bol spojený s rozpadom predchádzajúceho systému dokazovania. Po prvé, očistné prísahy vychádzajú z praxe; hoci boli formálne zrušené až v roku 1833, o ich používaní za vlády Henricha II. už nie je žiadna zmienka. Pri zachovaní v 12. stor. skúšok, nedôvera k tejto metóde „utvrdzovania pravdy“ je už evidentná. Northampton Assize obsahuje náznak, že ak porota obvinila osobu z tajnej vraždy „alebo iného ohavného zločinu“, potom, aj keď po súdnom procese vyšiel čistý, musel opustiť kráľovstvo do 40 dní.

Úplné zrušenie ordálií, vyhlásené aktom snemu v roku 1219 po odsúdení ordálií zo strany cirkvi a zákaze duchovných zúčastňovať sa na ich vykonávaní, vyvolalo potrebu vytvárať nové formy rozvoja rozhodovania o posudzovanom prípade. Zavedenie rozhodcovskej poroty, ku ktorému podľa mnohých bádateľov dochádza práve v 20. rokoch 13. storočia, bolo v skutočnosti už praxou pripravené a skutočnosť, že náhrada za ordálie nebola v roku 1219 formálne navrhnutá, nevytvorila významný ťažkosti pri hľadaní východiska. Dokonca Richard I. v roku 1194 naznačil, že 12 rytierov v župe bude obviňovať, a tiež posudzovať a riešiť prípady zločincov, t.j. Funkcie riešenia prípadu im pridelila porota. Obvinujúca porota niekedy rozhodla o konkrétnej otázke, pričom na žiadosť sudcu potvrdila alebo zamietla vyhlásenie jednej zo strán, čo bolo niekedy nevyhnutné pre vyriešenie prípadu ako celku.

Prax, ktorá sa takto vyvinula, sa zrejme odrazila v Magna Charta (1215), kde bolo vyhlásené právo na rovný súd. Bol prijatý na konci vlády Jána I. Bezzemka (bývalého princa Jána - brata Richarda I. Levie srdce), ktorý neustále (a zvyčajne neúspešne) bojoval - v Anglicku s barónmi a vo Francúzsku s kráľom Filipom II. , výsledkom týchto vojen bolo vynútené podpísanie Magna Charty – Magna Charta.

Zdá sa, že vo svojich začiatkoch rozhodcovská (malá) porota svoje rozhodnutie zakladala po prvé na prezentácii poroty, po druhé na vyjadreniach účastníkov konania a po tretie na svojich vlastných vedomostiach.

Dlhé obdobie predchádzalo oddeleniu dvoch porotcovských panelov a zboru svedkov. Spočiatku sa obvinení porotcovia často stávali sudcami, hoci medzi týmito dvoma povinnosťami ležalo opätovné prisahanie a možnosť odvolania zo strany obžalovaného. Prvé informácie o využití práva obvineného na napadnutie sa datujú do obdobia vlády Henricha III. (1219-1272) a sú uvedené v traktáte sudcu Bractona. V XIV storočí. už bol vydaný štatút (1351), v ktorom sa uvádza, že účasť vo veľkej (obžalobnej) porote je nespochybniteľným základom pre výzvu porotcu, ak je zaradený do malej (súdnej) poroty. Začiatkom 15. storočia, ako poukazuje S. McCart, odvolávajúc sa na každoročnú zbierku rozhodnutí za vlády Henricha IV. (1399-1413), sa objavujú záznamy o porote fungujúcej prevažne v dnes akceptovaných formách. Pravda, v oboch paneloch boli osoby znalé skutočných okolností prípadu. Prekonanie tejto praxe znamenalo úplnú zmenu postavenia poroty v procese oproti tomu, na čo bola stvorená v 10.-12. A tento proces začína za vlády Eduarda I., keď sa do súdneho konania začali zapájať ďalší svedkovia skutočnosti (okrem tých, ktorí boli zaradení do poroty). Účasť svedkov sa rozšírila a v roku 1457 bolo zákonom ustanovené, že každý môže oznámiť súdu akúkoľvek okolnosť prípadu. Vylúčenie svedkov z poroty však prišlo neskôr: v roku 1670 sa v Pennovom prípade nezákonného náboženského zhromaždenia stanovilo, že porotca, ktorý mal informácie o prípade, musí o tom podať vyhlásenie súdu a zložiť prísahu. svedok. V roku 1816 celý proces ukončilo rozhodnutie lorda Ellenborougha, že sudca by nemal vyniesť rozsudok na základe iných poznatkov, ako sú predložené dôkazy.

Tým, že sa porota objavila na priesečníku záujmov centrálnej a miestnej samosprávy ako obviňujúci a policajný orgán, ktorý zároveň predstavuje akési kolektívne svedectvo komunity, porota, ponechávajúc v minulosti svoje funkcie odhaľovania trestných činov , obviňujúci, svedčiaci, sa stáva čisto súdnym orgánom, ktorý hodnotí predložené dôkazy, aby rozhodol o jeho postavení pred súd a vynesení rozsudku.

Treba uznať, že ani vznik, ani počiatočný vývoj anglickej poroty neboli odrazom demokratických procesov, jej korene boli živené inými zdrojmi. Rodiaca sa porota (predovšetkým obžalobná) sa používala skôr „ako nástroj na rozšírenie a centralizáciu kráľovskej moci než na ochranu práv jednotlivca.

A len ako sa vyvíja, reaguje na zmeny v spoločnosti, porota nadobúda podobu, v ktorej je už považovaná za štít chrániaci jednotlivca pred svojvôľou moci a je uznávaná ako jedna z najdôležitejších demokratických inštitúcií.

Po dosiahnutí tejto formy anglická porota prekročí oceán a prenesie sa do severoamerických kolónií (XVII. storočie) a neskôr sa rozšíri, ale len na chvíľu, takmer po celej Európe, pričom v rôznych krajinách nadobudne veľmi jedinečné črty.

ZÁVER.

Obdobie feudalizmu vystriedalo obdobie buržoáznych revolúcií, ktoré sa Európou prehnalo vo vlne zmien. Zmeny, ktoré nový trend priniesol, mali korene v základoch feudálneho práva. Éra buržoáznych revolúcií priniesla dramatické zmeny v systéme, harmónii a spoločenskom spôsobe života vo väčšine európskych krajín. Na rozdiel od kontinentálnej Európy boli v Anglicku tieto zmeny hladšie a menej krvavé. V mnohých krajinách európskeho kontinentu tak buržoázne revolúcie viedli k úplnému zničeniu vládnucich rodín a šľachtických dynastií. V Anglicku kráľovská dynastia nielenže nestratila svoje postavenie, ale následne si upevnila svoje postavenie, šľachta, ktorá dostala príležitosť aktívne sa podieľať na hospodárskom živote krajiny a nielen vykonávať vojenskú službu, sa transformovala v r. do novej triedy „ušľachtilej buržoázie“.

Dôvody takýchto hladkých zmien v Anglicku boli: osobitosti politického, ekonomického, sociálneho a právneho života. Hlavný dôvod možno pripísať zvláštnej „mobilite“ práva: obyčajové právo dopĺňalo „zákon ekvity“, vzájomné prenikanie dvoch smerov feudálneho práva dalo vznik takej právnej inštitúcii, akou sú porotné procesy, ktoré sa vyvinuli , pretrvali dodnes a sú v mnohých moderných krajinách uvádzané do spoločenských a právnych vzťahov ako prvok demokracie.

Na základe vykonanej práce je potrebné poznamenať nasledujúce črty vývoja feudálneho práva v Anglicku:

Toto právo vzniká a rozvíja sa na základe vzťahov týkajúcich sa vlastníctva a zmeny vlastníctva pozemkov.

Feudálne právo tak v Anglicku, ako aj v celej Európe stanovuje prísnu hierarchiu spoločnosti a jej rozdelenie do tried.

Recepcia rímskeho práva mala na vývoj a formovanie anglického práva oveľa menší vplyv ako na právo kontinentálnej Európy.

Obrovský vplyv kánonického práva viedol k formovaniu základných princípov feudálneho práva, založených na náboženstve a nadradenosti rímskokatolíckej cirkvi.

Common law, ako systém právnych noriem a regulátor spoločenských a politických vzťahov, dalo Anglicku, ktoré prežilo normanské dobytie, „zvláštnu šancu“ na rozvoj a posilnenie štátnosti.

Common law jasne rozlišovalo vzťahy týkajúce sa obratu pôdy a iných pozemkových vzťahov.

Pod vplyvom zvykového práva sa prvýkrát vytvoril inštitút trustového manažmentu pôdy - trust.

Vznik „spravodlivého práva“ viedol k odstráneniu medzier v legislatíve a dal impulz pre rozvoj vzťahov s verejnosťou.

„Právo na spravodlivosť“ viedlo aj k rozvoju súdneho systému a súdneho procesu.

Napriek zložitosti a zložitosti anglického procesného práva stojí za zmienku, že existencia procesu pred porotou, ktorá nebola jej úradníkmi, bola v porovnaní s kontinentálnym inkvizičným procesom veľkým krokom vpred.

Vytvorenie poroty v tom štádiu vývoja spoločenských vzťahov neprinieslo do spoločnosti demokraciu.

Mnohé prvky feudálneho práva Anglicka sa evolúciou dostali až do súčasnosti a stali sa základom práva rôznych štátov sveta.

ZOZNAM POUŽITÝCH ZDROJOV

David R. Základné právne systémy našej doby / R. David, To Joffrey-Spinosi (preklad V.A. Tumanov) - M.: Medzinárodné vzťahy 1996. - 400 s.

Galanza P.N. Dejiny štátu a práva cudzích krajín (Otrocký a feudálny štát a právo) / P.N.Galanza, B.S. Gromakov.- M.: Právnická literatúra 1980.- 552 s.

Prudnikov M.N. Dejiny štátu a práva cudzích krajín / M.N. Prudnikov.-3. vyd.- M.: JEDNOTA-DANA 2009.-543 s.

Venišov A.V. Dejiny štátu a práva cudzích krajín: v 2 častiach. Časť 1. Dejiny štátu a práva staroveku a stredoveku / A.V. Veniosov, V.A. Hodvábny tanec.-Mn.: Akadémia Ministerstva vnútra Bieloruskej republiky 2004.- 576 s.

Grafsky V.G. Dejiny štátu a práva cudzích krajín: Učebnica pre vysoké školy / V.G. Grafsky.- 2. vyd.-M.: NORM 2007.-752 s.

Slovníky a encyklopédie o ACADEMIC [Elektronický zdroj] / právny slovník. - M. 2009 Režim prístupu: http://www.dic.academic.ru/. - Dátum prístupu 15.03.2009.

Cross, R. Precedens v anglickom práve. / R. Kríž. – M.: Právna literatúra, 1985. – 263 s.

Krasheninnikova N.A. Dejiny štátu a práva cudzích krajín. / NA. Krašeninnikovová, O.A. Židkov. – M.: Vydavateľstvo MN 1988.- 352 s.

Kosarev A.I. Dejiny štátu a práva cudzích krajín: Učebnica pre vysoké školy./ A.I. Kosarev – M.: Norma 2003.- 464 s.

Kenigson A.V. Esej o vzniku a historickom vývoji poroty v trestných veciach. // A.V. Koenigson / Vitebsk: 1871. – s. 32-37.

Rešetnikov F.M. Právne systémy sveta. / Adresár // F.M. Rešetnikov. M., 1993. str. 280.

História [ELEKTRONICKÉ ZDROJE] / Feudálne právo Anglicka. M. - Režim prístupu 2009 http://www.history.rin.ru/ Dátum prístupu 13.03.2009.

Encyklopédia Cyrila a Metoda 2008 [Elektronický zdroj] - Electron. Dan. a prog. (4,6 GB). – M., 2008. - 1 elektrón. veľkoobchod disk (DVD-ROM): zvuk, farba.

Vysvetľujúci slovník Brockhausa a Efrona [Elektronický zdroj] - Electron. Dan. a prog. (4,4 GB). – M., 2004. - 6 elektrón. veľkoobchod disk (CD-ROM): zvuk, farba.

Ilyinsky N.I. dejiny štátu a práva cudzích krajín: kurz prednášok. 2. vydanie. Prepracované a rozšírené. /N.I. Iľjinský. - M.: Vydavateľstvo a náučnej literatúry. 2006. – 624 s.

Venišov A.V. Dejiny štátu a práva cudzích krajín: v 2 častiach. Časť 1. Dejiny štátu a práva staroveku a stredoveku / A.V. Veniosov, V.A. Hodvábny tanec. //Dodatky.- Mn.: Akadémia Ministerstva vnútra Bieloruskej republiky 2004.- S.314-568

TSB. – 3. vyd. – M., 1977. – T. 27. – S. 284–287.

Iba nový slovník Brockhaus a Efron. – 2. vyd. – Petrohrad: „TERRA“ - „TERRA“., 1993. – T.70.- S. 539-542.

Dejiny svetovej vojny / The Harper Encyclopedia of VOJENSKÁ HISTÓRIA / R. Ernest Dupuis, Trevor N. Dupuis. - v 4 zväzkoch. Zväzok 2. Moskva: „AST“, 1998. – 940 s.

práva. Yakshcho in Angličtina A vo významnom svete Francúzska od 13. storočia. normie práva...ísť takým priamym smerom feudálny práva Nіmechchini, ako charakteristika dzherel práva feudálnyї Nіmechchini, zločinec...

1. Výkon i správny Angličtina ii Nové obdobie

   Abstrakt >> Právo, judikatúra

   Výkon i správny Angličtina ii Nové obdobie. ...ta Risi práva. Prostredníctvom zvláštností formovania Angličtina Iysky práva Yogo dzherela... najarchaickejšie normy feudálny práva, ktorá oddelila aktivity... stali sa 12 %. Kriminálny správny Angličtina A archa sa stále stráca...

Právny systém feudálneho Anglicka

Formovanie súdneho a právneho systému Anglicka v období feudalizmu prebiehalo autonómne bez ohľadu na vplyvy európskeho kontinentu. Feudálne právo v Anglicku má svoje vlastné charakteristiky:

• - existencia „common law“ a „equitable law“ založených na precedensoch je charakteristickým znakom anglosaského právneho systému.
• - z pôvodného právneho inštitútu zvereneckého vlastníctva (trust) sa stal čisto anglický inštitút majetkového práva.
• - Aj anglické procesné právo sa vyvíjalo podľa úplne iných zákonov ako kontinentálne právo. Bolo to spôsobené tým, že sa tu nerozvinulo rímske právo. Preto v Anglicku neexistovala inkvizícia a štádium predbežného vyšetrovania sa nerozvinulo.

Každá krajina má svoj vlastný súdny a právny systém, každá krajina má svoje osobitosti pri tvorbe práva.

Pramene práva. Stanovy a súdne precedensy

V ranom feudálnom období pred dobytím Normanmi v Anglicku, podobne ako v iných krajinách, sa právo formovalo na základe právnych zvykov, záznamov, ktoré sa k nám dostali vo forme Ethelbertovej pravdy (VI. storočie), Ininej pravdy (koniec 7. storočie), Alfredova pravda (9. storočie), Cnutove zákony (11. storočie). Svojím obsahom sú v mnohom podobné iným barbarským pravdám.

Vývoj práva ovplyvnil aj taký prameň, akým boli nariadenia, ktoré tvorili kráľovské zákonodarstvo. Postupne zvyšovala svoju úlohu vďaka tomu, že bola mobilnejšia a flexibilnejšia. Práve pomocou nariadení sa právne upevňuje nielen proces feudalizácie spoločnosti, ale aj posilňovanie moci kráľa a jeho správy.

V jednotlivých kráľovstvách boli vydávané zbierky obyčají, ktorých súčasťou boli aj nové pravidlá práva – výsledok zákonodarnej štátnej moci. Po dobytí Normanmi naďalej platili staré anglosaské zvyky. Anners E. Dejiny európskeho práva (preklad zo švédčiny) Inštitút Európy. - M.: Nauka, 1994.

Na rozdiel od kontinentu sa vývoj anglického právneho systému uberal cestou prekonania partikularizmu a vytvorenia jednotného práva pre celý štát. Vysvetľuje sa to predovšetkým tým, že Anglicko nepoznalo feudálnu fragmentáciu a bolo centralizovaným feudálnym štátom so silnou mocou.

Inštitúcia cestujúcich sudcov zohrala významnú úlohu v súdnom systéme Anglicka. Cestujúci kráľovskí sudcovia sa pri zvažovaní miestnych sporov riadili nielen legislatívnymi aktmi kráľov, ale aj miestnymi zvyklosťami a praxou miestnych súdov. Po návrate do svojej rezidencie v procese zhrnutia súdnej praxe vypracovali všeobecné právne predpisy, ktoré usmerňovali kráľovských sudcov pri posudzovaní prípadov v centre aj počas exkurzií. Z praxe kráľovských súdov sa tak postupne v celej krajine uplatňovali jednotné pravidlá práva, takzvané „common law“.

Od 13. storočia sa na kráľovských súdoch začali vyhotovovať protokoly, ktoré odrážali priebeh súdneho pojednávania a súdne rozhodnutia. Tieto protokoly sa nazývali „zvitky súdnych sporov“. Od polovice 13. storočia do polovice 16. storočia vychádzali správy o najdôležitejších súdnych sporoch v „ročenkách“, ktoré potom nahradili zbierky súdnych správ. V tom čase vznikol základný princíp „obyčajného práva“: rozhodnutie vyššieho súdu zaznamenané v „záznamoch sporu“ je záväzné pri posudzovaní podobného prípadu tým istým súdom alebo nižším súdom. Tento princíp sa neskôr stal známym ako súdny precedens. Súdny precedens je stabilná súdna prax. Niekedy to však môže byť jediné rozhodnutie vyššieho súdu (vrátane jeho samotného) v podobnom prípade.

V precedense je potrebné zdôrazniť všeobecná norma- „dôvod rozhodnutia“ (ratio decisionndi). V skutočnosti to bude precedens. Okrem ratio zahŕňa precedens aj obiter dictum – „čo bolo povedané mimochodom“. Obvykle sa ratio rozlišuje od obiter dictum takto: ak sa po zmene ktorejkoľvek časti precedensu zmenila aj podstata rozhodnutia, bol to ratio.

Prameňom anglického feudálneho práva sú aj stanovy – legislatívne akty ústrednej vlády. Pôvodne sa akty kráľovskej moci nazývali inak: stanovy, poroty, ustanovenia, listiny. Formalizáciou zákonodarných právomocí parlamentu sa štatúty začali chápať aj ako legislatívne akty prijaté kráľom a parlamentom.

Zákony prijaté parlamentom a schválené kráľom sa považovali za najvyšší zákon krajiny, ktorý mohol upravovať a dopĺňať „obecné právo“, ale súdy mali právo tieto zákony vykladať. Súbor legislatívnych aktov kráľa a aktov prijatých spoločne kráľom a parlamentom sa nazýval „zákonný zákon“.

Prameňom feudálneho práva v Anglicku bolo aj kanonické právo. Jeho pravidlá sa uplatňovali pri riešení sporov týkajúcich sa manželstva, rozvodu, testamentu a správy majetku intestátov.

Feudálne Anglicko Vyznačovalo sa zložitosťou, komplikovanosťou a kazuistikou, čo súviselo so zvláštnymi spôsobmi jeho formovania, najmä s tým, že nezažil účinný vplyv rímskeho práva, rímskeho právneho myslenia.

Pred dobytím Normanmi v 11. storočí. Hlavnými prameňmi práva v Anglicku boli zvykové a kráľovské zákonodarstvo. Vyhlasovanie zákonov sa veľmi skoro stalo medzi anglosaskými kráľmi jedným z prostriedkov zvýšenia ich prestíže a uspokojenia materiálnych ašpirácií. V 6. storočí tu začali vznikať prvé právnické zbierky.

Na základe zvykového práva, následné zbierky požičané z predchádzajúcich.

Osobitné miesto medzi prameňmi stredovekého práva v Anglicku zaujal aj o pravidlá obchodného a kánonického práva. Konzervatívny formalizmus „obyčajného práva“, ktorý neprispieva k rozvoju trhových vzťahov, predurčil anglické právo priamo si požičiavať množstvo noriem obchodného a kánonického práva, ktoré sa vyvíjajú na medzištátnom základe. S činnosťou anglických obchodných lodí súvisel aj vznik značného počtu obchodných zvykov. Ich právnu silu často upevňovali kráľovské štatúty.

Politika prvých normanských kráľov, počnúc Viliamom Dobyvateľom, bola tiež zameraná na dodržiavanie „starých a dobrých anglosaských zvykov“. V tomto čase teda už vznikala tradícia silnej historickej kontinuity anglického práva a úloha hlavného dodržiavania jeho noriem sa preniesla na silnú kráľovskú moc, na vznikajúci systém národných kráľovských dvorov.

"Bežný zákon"

Tvorenie "bežný zákon" bola spojená so stálou činnosťou kráľovských cestujúcich sudcov (za Henricha II., 12. storočie). Zvažovala predovšetkým „korunné súdne spory“, teda prípady priameho záujmu z hľadiska možného príjmu štátnej pokladnice: o feudálnych právach panovníka, o objavení pokladov, o podozrivých úmrtiach a porušovaní zákonov. kráľovský mier, o zneužívaní kráľovských úradníkov.

Okrem toho zvažovali aj „všeobecné súdne spory“ alebo „súdne spory ľudu“ na základe sťažností, ktoré dostal kráľ. Jedným z prvých ústredných kráľovských dvorov bol súd „spoločných prosieb“, ktorý vznikol v roku 1180. Začiatkom 13. stor. funkcie riešenia prípadov sťažností na kráľa prešli na „Kráľovskú lavicu“. Cestovné súdy začali zjednocovať normy miestneho obyčajového práva a vytvárať „obecné právo“ za pomoci kráľovskej kancelárie, ktorá vydávala špeciálne príkazy, zvyčajne na žiadosť poškodeného, ​​ktoré obsahovali požiadavku, aby páchateľ alebo šerif naplniť ho a odstrániť porušené práva sťažovateľa. Potom začali vydávať osobitné súdne príkazy, ktorých požiadavka bola adresovaná priamo páchateľovi – dostaviť sa „pred nás alebo pred našich sudcov vo Westminsteri“ a dať odpoveď na sťažnosť, teda vyvrátiť alebo priznať porušenie zákona. práva inej osoby.

Postupom času začali objednávky jasne formulovať typ dopytu alebo reklamácie; rozkazy sa začali triediť podľa určitých druhov priestupkov. Žalobca tak získal dôveru, že ak sa na súde preukáže porušenie jeho práv vyjadrených v príslušnom uznesení, spor vyhrá.

Keďže v ranom štádiu formovania „obecného práva“ boli na každý konkrétny prípad vydané kráľovské príkazy, začiatkom 13. storočia. Bolo ich toľko, že bolo ťažké ich roztriediť. V tomto smere sa v 13. stor. Začali vychádzať pôvodné príručky o „obyčajnom práve“ – registre objednávok, v ktorých sa začali evidovať vo forme vzorových pohľadávok, v prísnej právnej forme.

Od toho času si strany nemohli slobodne odôvodňovať svoje práva, ale boli povinné spoliehať sa na tieto modely, čo malo nevyhnutne viesť ku skostnateniu systému príkazov, k zníženiu prílevu nových vzorcov pohľadávok. A tak sa aj stalo. Ak lord kancelár ako vedúci kráľovskej kancelárie vydal nejaký príkaz z vlastnej iniciatívy, sudcovia ho často odmietli uplatniť. Obmedzenia vydávania nových rozkazov sa premietli do Oxfordských ustanovení v roku 1258, v období zintenzívnenia boja medzi veľkými feudálmi (barónmi) a kráľom.

Tok sťažností, ktoré prichádzali ku kráľovi a nenachádzali súdnu ochranu, bol taký veľký, že prinútil anglického kráľa na základe Westminsterského štatútu z roku 1285 nariadiť lordovi kancelárovi ako správcovi „registera objednávok“ predĺžiť fungovanie „obecného práva“ vydávaním nových príkazov analogicky, podobne ako predchádzajúce . „Register objednávok“ bol potom doplnený univerzálnym nárokom „v súvislosti s týmto prípadom“. Ale ani pomocou týchto dočasných opatrení nebolo možné zabezpečiť všetky životné situácie. „Obyčajné právo“ naďalej osifikovalo. Od 15. stor kancelár už receptúru nevypracoval, napísal ju samostatne žalobca, ktorý sa len uchádzal o kráľovskú pečať.

Ďalší kanál na formovanie noriem „common law“. sa stalo samou praxou kráľovských dvorov. Evidencia súdnych sporov, najskôr vo forme stručného, ​​potom podrobného vyjadrenia strán a dôvodov súdneho rozhodnutia, sa viedla od vzniku inštitútu cestujúcich sudcov. Od začiatku 13. stor. v „Zvitkoch súdnych sporov“ začali vychádzať súdne záznamy. Materiály, ktoré obsahovali, dôvody na uspokojenie nároku, potvrdzovali existenciu konkrétneho zvyku a mohli byť použité v následnej súdnej praxi ako precedens. Chaotický charakter záznamov však sudcom mimoriadne sťažoval hľadanie informácií, ktoré v nich potrebovali. Od polovice 13. stor. Tieto informácie o najdôležitejších súdnych prípadoch začali sudcovia čerpať z oficiálnych správ – „Ročeniek“. V roku 1535 ich nahradili systematické súdne správy súkromných zostavovateľov.

Spolu so zverejňovaním materiálov súdnych sporov sa začala formovať v tom čase ešte zďaleka nedokončená teória súdneho precedensu. Hlavná zásada stanovená v predchádzajúcom rozhodnutí kráľovských súdov o konkrétnej právnej otázke začala postupne nadobúdať silu vzoru pre posudzovanie podobných otázok v budúcnosti.

V XIV storočí. V Anglicku sa trhové vzťahy so súkromným vlastníctvom rýchlo rozvíjajú, ale nie sú adekvátne zohľadnené v normách „common law“, ktorých formalizmus tomu bráni. Prečo v Anglicku v tom čase neboli žiadané hotové recepty na úpravu súkromno-vlastníckych vzťahov podľa rímskeho práva? Odpoveď treba hľadať predovšetkým v histórii formovania anglických súdov.

Normanské dobytie priblížilo Anglicko intelektuálnemu životu kontinentu. Prví anglickí sudcovia, tí istí duchovní a úradníci, boli otvorení vnímaniu vysokých výdobytkov rímskej právnej kultúry. Ale od konca 13. stor. za Eduarda I. začali byť menovaní z radov profesionálov. Vtedy sa formovali uzavreté združenia sudcov s vlastnými usadlosťami, kde sa školili budúci sudcovia a právni advokáti (baristri a právni zástupcovia). Tým, že si monopolizovali ochranu anglického svetového poriadku vo svojich rukách, konali, chránili predovšetkým svoje profesionálne záujmy, ako horliví obhajcovia „obyčajného práva“ a dokazovali jeho neporovnateľné výhody oproti rímskemu právu. Zároveň sa tvrdilo, že nevytvárajú právo, ale len odhaľujú jeho večne existujúce normy. Navyše pôvodný systém „obecného práva“ už v 14. stor. zaujímala v tejto krajine silné postavenie.

Výsledkom formalizmu, vysokých nákladov, pomalosti a všeobecnej neschopnosti „obyčajného práva“ rozhodnej transformácie v súvislosti s meniacimi sa historickými podmienkami bolo objavenie sa v Anglicku v 14. storočí. „súdneho súdu“ a následné vytvorenie ďalšieho, „zákona spravodlivosti“.

"vlastný kapitál"

Vznik „súdneho dvora“ súvisel s činnosťou lorda kancelára – „sprievodcu kráľovského svedomia“, ktorý najprv v mene kráľa a od roku 1474 vo svojom mene začal poskytovať ochranu žalobcovia, ktorí sa sťažujú na „zlú spravodlivosť“, že ich páchatelia neboli stíhaní a neboli obhajovaní na súdoch „obvyklého práva“.

Na základe výzvy obetí kráľovi s prosbou „pre Boha a milosrdenstvo“ na ochranu ich práv začal lord kancelár vydávať príkazy, aby pod hrozbou pokuty predvolali previnilca na kancelársky súd, ak boli sťažnosti preskúmané bez formálneho postupu, boli prijaté rozhodnutia, ktorých nesplnením hrozilo obžalovanému väzenie za na základe osobitného príkazu pre pohŕdanie súdom. Začiatkom 14. stor. za Eduarda II. sa aparát pod vedením lorda kancelára napokon zmení na súd, nie viazaný normami„common law“, ale riadi sa normami „equity“.

„Zákon spravodlivosti“ nemal striktný determinizmus, rozhodovanie o mnohých otázkach ponechával na sudcov, čo malo nevyhnutne viesť k vytvoreniu množstva princípov, obmedzení a zodpovedajúcich „nástrojov“ spravodlivosti. Tieto princípy sa začali vytvárať, keď sa hromadili rozhodnutia „súdnych súdov“. Súdne správy o prebiehajúcich prípadoch sa začali zverejňovať neskoro, od roku 1557, keď sa počet prípadov na súdoch pre spravodlivosť prudko zvýšil.

Základné princípy „equity“, z ktorých niektoré boli prevzaté z „common law“, zakomponované do určitého systému noriem v 17. storočí, si zachovali svoj význam dodnes.

Základné princípy "spravodlivosti":

• „právo na spravodlivosť“ je „milosť kráľa“, a nie pôvodné právo obete. „Právo na spravodlivosť“ sa nemôže domáhať vo všetkých prípadoch porušenia práv, pretože má svojvoľný charakter, to znamená, že závisí od úvahy súdu;
• „právo na spravodlivosť“ nemožno priznať na úkor práv osôb založených na „všeobecnom práve“, pokiaľ sa tieto osoby nedopustili akéhokoľvek protiprávneho konania, v dôsledku ktorého by bolo nespravodlivé domáhať sa svojich práv;
• ak vznikne medzi pravidlami „equity“, uplatní sa pravidlo „common law“;
• ak dôjde ku konfliktu práv podľa „zákona spravodlivosti“, mali by byť chránené tie práva, ktoré vznikli skôr;
• rovnosť je spravodlivosť. Kto hľadá spravodlivosť, musí sám konať spravodlivo;
• „spravodlivosť“ uznáva prioritu zákona, ale neumožňuje odvolávať sa na zákon s cieľom dosiahnuť nečestné úmysly atď.

„Equity“ nevzniklo preto, aby nahradilo „obyčajné právo“, ale aby ho zefektívnilo odklonom od starých formálnych pravidiel, vytvorilo prostriedky na ochranu porušovaných práv a záujmov v tých oblastiach spoločenských vzťahov, ktorých sa pravidlá nedotkli. „obyčajného práva“. Ak najprv „equity“ dopĺňalo „common law“, časom sa s ním v dôsledku meniacich sa historických podmienok začalo dostávať do priameho rozporu. Konflikty medzi „súdmi ekvity“ a súdmi „obecného práva“ sa začali v roku 1616, keď bola nastolená otázka, či by „súd pre ekvitu“ mohol rozhodnúť po príslušnom rozhodnutí súdu „obecného práva“ alebo namiesto toho z toho? Ostro protichodnú situáciu spôsobili predovšetkým príkazy Kancelárskeho súdu zakazujúce výkon niektorých rozhodnutí „obyčajných“ súdov.

Jakub I., predposledný absolutistický kráľ v Anglicku, vyriešil tento konflikt v prospech „súdneho súdu“, ktorého sudcovia zastávali absolútnu a neobmedzenú moc panovníka, ktorý mal právo zasahovať „prostredníctvom svojich sluhov“ do správy tzv. spravodlivosti. Vydal dekrét, že pravidlá „equity“ majú prednosť.

Osobitný charakter vývoja judikatúry si vyžadoval odvolávanie sa na diela anglických právnikov, ktorí veľmi skoro začali pôsobiť ako sprievodcovia v labyrintoch dvoch systémov anglického práva.

zákon o štatúte

Od 15. stor Objavujú sa vedecké pojednania o najdôležitejších a najzložitejších otázkach práva. Normy zákonného práva, ktorých význam v priebehu času stále narastá, sa čoraz viac dostávajú do pozornosti anglických právnych vedcov. V praxi anglických súdov sa postupne udomácňuje zvyk odvolávať sa na diela najznámejších právnikov, čím ich diela nadobudli charakter originálnych prameňov anglického práva.

S dominantnou prevahou judikatúry v stredovekom anglickom práve mala kráľovská legislatíva veľký význam vo všetkých fázach svojho vývoja, najmä v kritických obdobiach. zákon.

Kráľovské zákonodarstvo v postnormanských časoch začalo Viliamom Dobyvateľom. Jeho prvé zákony sa týkali vzťahu kráľovskej rodiny s kresťanskou cirkvou. V roku 1114 sa objavuje jedna z prvých zbierok kráľovských zákonov. Volali sa kráľovské zákony porady, charty, ale najčastejšie vyhlášky, stanovy. Legislatíva Henricha II. (XII. storočie), Edwarda I. (XIII. storočie), prezývaného anglický Justinián pre jeho ráznu zákonodarnú činnosť, do značnej miery predurčila formu a obsah „obecného práva“ a rozvinula jeho základné pravidlá a princípy.

Pred vznikom parlamentu, presnejšie až do vlády Eduarda I., sa nerozlišovalo medzi kráľovským nariadením a štatútom. Postupne bol názov štatútu priradený k zákonu, ktorý schválil parlament a podpísal kráľ. Stanovy – akty parlamentu sa od iných prameňov práva v stredovekom Anglicku začali odlišovať tým, že ich zákonnosť sa na rozdiel od ich zákonnosti nedala prejednať na súde.

koncepcia štatút, bližšie k novodobému aktu parlamentu, sa objavil až v roku 1327, keď sa spoločenstvá obrátili na kráľa s prosbou, aby mu dal do pozornosti „všeobecné prosby“ (obsahujúce často hotové zmenky – zmenky) a dostal „odpoveď č. kráľ a jeho písomná rada pre Veľkú pečať kráľovstva." Od tej doby niektoré legislatívne akty prijímal kráľ „so súhlasom Rady“, iné – „so súhlasom parlamentu“. Po potvrdení práva kráľa vydávať „dekréty v rade“ parlament stanovil, že odteraz môže obsah predtým prijatého štatútu zmeniť iba štatút.

Od všetkých parlamentných obmedzení kráľovského zákonodarstva sa vlastne upustilo v období absolutizmu, keď kráľovské dekréty zasahovali do najdôležitejších štátnych záležitostí a samotný parlament často splnomocňoval kráľa vydávať dekréty, ktoré výrazne menili obsah parlamentného štatútu. Zavedenú prax upevnil štatút z roku 1539, ktorý dal kráľovi široké práva na vydávanie vyhlásení a dekrétov, keď parlament nezasadal, „ak vznikne potreba konať rýchlo, ako to okolnosti vyžadujú“.

Pramene a systémy práva. V počiatočnom období rozvoja feudalizmu (do 2. polovice 11. storočia) bol hlavným prameňom anglického práva, podobne ako na kontinente, obyčaj. Už od 6. stor. Rozšírila sa prax vydávania právnych zbierok na základe zvykov, pripisovaných jednotlivým anglosaským kráľom a majúcich všeobecný názov „pravdy“ – Ethelbertova pravda (začiatok 7. storočia), Ineova pravda (7. storočie), Alfredova pravda (IX. storočie ) atď. Keďže každá z nasledujúcich právnických zbierok bola úzko prepojená s predchádzajúcimi, posilnila sa tradícia úzkej kontinuity vo vývoji anglického práva, ktorá nadobudla charakter jeho najvýznamnejšieho špecifika.

Dobytie Anglicka normanským vojvodom Viliamom (1066) znamenalo začiatok formovania jednotného právneho systému v celej krajine – tzv. „common law“ (obyčajné právo). Účinok jeho občianskych noriem sa časom začal rozširovať na všetky kategórie slobodného obyvateľstva; Čo sa týka trestného práva, pod jeho akciu spadali aj darebáci. Vznik tohto systému uľahčila skutočnosť, že jurisdikcia kráľa sa rozprestierala na celú krajinu a jej sprievodcami boli cestujúci sudcovia, ktorí zasadzovali princípy a myšlienky obyčajového práva do špecifických normatívnych a organizačno-procesných foriem. Pravidlá obyčajového práva vychádzali z tradícií starovekého anglosaského práva, zvykov Normandie, rozhodnutí kráľovských súdov (súdne precedensy) a do určitej miery aj z noriem kánonického práva. Miera, do akej rímske právo ovplyvnilo systém zvykového práva, zostáva kontroverzné.

Činnosť cestujúcich sudcov prvýkrát nadobudla významné rozmery za vlády Henricha II. Plantageneta (1154-1189). Obžalovaný bol postavený pred súd na základe osobitného príkazu na právo (zápis), ktorý na žiadosť poškodeného vydal kráľovský úrad za príslušný poplatok. Tento rozkaz sa považoval za privilégium a bol vydaný len tým osobám, ktoré podľa uváženia kráľa mali právo na osobitnú ochranu, ale nenašli ho na panskom súde. Postupom času tieto príkazy začali jasne formulovať typ dopytu, ktorý sa robí; v dôsledku toho sa príkazy začali triediť podľa druhu priestupku. Neustále sa zvyšujúci počet zákaziek viedol k potrebe ich systematizácie. V tomto smere sa v 13. stor. začali sa zverejňovať registre objednávok, ktoré obsahovali vzory pohľadávok vypracované s prihliadnutím na všetky zákonné náležitosti. Dodržiavanie takýchto formalizovaných vzorov sa teraz stalo povinným v činnosti súdov podľa zvykového práva; bola úplne zastavená prax strán slobodne odôvodňovať svoje vzájomné požiadavky. Kruh nárokových vzorcov sa ukázal ako uzavretý – pozostával len z 39 možností; prílev nových vzorcov, ktoré odzrkadľovali rozmanitosť životnej reality, sa stal takmer nemožným. V dôsledku toho sa objavila a začala naberať tendencia, že systém obyčajového práva stráca potrebnú dynamiku, flexibilitu a schopnosť transformácie; hrozilo nebezpečenstvo jeho konzervácie a osifikácie.

Systém „common law“ sa vo svojich hlavných črtách formoval v 12. – 13. storočí. Ale už v 15. storočí. napokon prestal zodpovedať úrovni sociálno-ekonomického rozvoja krajiny vstupujúcej do éry kapitalizmu.

Naplno sa ukázali negatívne stránky tohto systému – konzervativizmus a prísny formalizmus, sprevádzaný vynaložením množstva času a peňazí. Hypertrofovaná pozornosť na procedúru charakteristická pre systém zvykového práva hrozila rozpustením samotnej podstaty práva vo forme, stratou priority podstaty v prospech formy.

Priamou reakciou na potreby sociálneho rozvoja bola formácia počas XIV-XV storočia. nový systém práva – tzv. „zákon spravodlivosti“. Právo spravodlivosti sa vyvinulo v dôsledku súdnej činnosti lorda kancelára, ktorý pôsobil ako dirigent kráľovského „milosrdenstva a spravodlivosti“. K zriadeniu aparátu pod vedením lorda kancelára ako osobitnej súdnej štruktúry došlo začiatkom 14. storočia. Lord Chancellor, konajúci spočiatku v mene kráľa a od roku 1474 vo svojom mene, dostal právomoc poskytovať ochranu osobám, ktoré sa považovali za nechránené na súdoch podľa zvykového práva. Pri posudzovaní takýchto prípadov podľa ich skutkovej podstaty si lord kancelár, na rozdiel od sudcov westminsterských súdov, mohol slobodne zvoliť postup; účasť poroty tu nebola povinná. Zásadne dôležité bolo aj to, že Lord Chancellor nebol viazaný súčasným právom: na základe „úvahy o spravodlivosti“ mohol pracovať s normami obyčajového, kanonického, rímskeho a medzinárodné právo. Na rozdiel od verejného a ústneho konania westminsterských súdov bolo konanie lorda kancelára uzavreté a písomné. Osoba uznaná vinnou bola okamžite zatknutá; Zabavený bol aj jeho majetok. Existovala zásadná možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu kancelárskeho súdu do Snemovne lordov parlamentu, ale do 16. storočia. Priame posudzovanie súdnych prípadov lordmi už vypadlo z praxe.

Právo ekvity sa v počiatočnom období svojej existencie nedostalo do konfliktu so zvykovým právom, ale ho len dopĺňalo. Rovnováha dvoch právnych systémov bola vybudovaná na základe uznania priority obyčajového práva. Vo všeobecnosti koexistencia dvoch právnych systémov priniesla obyčajovému právu určitý prínos: trochu sa oslabil jeho umŕtvujúci formalizmus, dostal väčšiu flexibilitu a dynamiku. Avšak začiatkom 17. stor. vo vzťahu dvoch právnych systémov začali vystupovať do popredia konfliktné prejavy. Bolo veľmi významné, že tieto rozpory z oblasti právnych abstrakcií sa začali čoraz viac presúvať do politickej roviny, pričom boli jedným z najvýraznejších prejavov sociálneho napätia predrevolučnej éry: súdy obyčajového práva sa objektívne zmenili na najdôslednejšie spojencov parlamentu v jeho boji proti absolutizmu. Na druhej strane rozhodnutie Jakuba I. uznať prednosť pravidiel spravodlivosti pred pravidlami obyčajového práva jasne odhalilo absolutistické nároky Stuartovcov.

Napriek všetkým rozdielom medzi dvoma menovanými právnymi systémami, ktoré fungovali v stredovekom Anglicku, bolo niečo spoločné, čo ich spájalo. Táto spoločná vec bola súdnym precedensom – hlbokým zdrojom, ktorý živil oba systémy. V období absolutizmu (začiatkom 17. storočia) sa konečne objavilo pravidlo, podľa ktorého všetky právne predstavy a úkony realizované v praktickej činnosti vyššieho súdu v konkrétnej veci treba určite brať do úvahy a použiť pri posudzovaní obdobný prípad (ak sa skutkové okolnosti zhodujú) všetkými nižšími súdmi. Rozhodnutia Snemovne lordov sa teda považovali za záväzné ako precedens pre všetky ostatné súdy, rozhodnutia westminsterských súdov – záväzné pre nižšie súdy a odporúčacie pre následnú súdnu prax v mene koruny. Iba najvyšší súd mohol zrušiť precedens; v tomto prípade stratil svoju právnu silu. V dôsledku toho zásada, podľa ktorej jediným spôsobom existencie práva môže byť len súdna prax, postupne nadobudla charakter axiómy; Mimo tejto praxe samotné právo neexistuje. Sudca však zároveň nevytvára právo: svojím súdnym rozhodnutím iba objavuje právo, ktoré už predtým existovalo. Samozrejme, malo by sa objasniť, že v rámci každého z dvoch právnych systémov existoval vlastný precedensný základ: precedensy, ktoré vznikli v praxi zvykových súdov, boli platné len pre súdy tohto systému, rovnako ako rozhodnutia Lorda Chancellora. hrali úlohu precedensu len na nižších „súdoch“.

Od vzniku inštitútu cestujúcich sudcov sa začali evidovať materiály o ich činnosti najskôr vo forme krátkeho záznamu a následne vo forme podrobného protokolu, ktorého najdôležitejšou súčasťou bola motivácia prijaté rozhodnutie. Od začiatku 13. stor. Tieto protokoly sa začali zostavovať do takzvaných „zvitkov súdnych sporov“. Pre jednoduchosť použitia na súdoch sa materiály najdôležitejších súdnych prípadov začali systematizovať a zverejňovať vo forme oficiálnych „ročeniek“. Od druhej polovice 16. stor. Namiesto týchto všeobecných ročeniek začali vychádzať zborníky súdnych rozhodnutí, zostavované podľa odvetvového systému.

Popri súdnych precedensoch zostávalo najdôležitejším prameňom práva vo feudálnom Anglicku vo všetkých fázach jeho vývoja, počnúc od čias Viliama I. Dobyvateľa, kráľovské zákonodarstvo. Významným rozsahom sa vyznačovala legislatívna činnosť Henricha II. a Eduarda I., ktorí boli zakladateľmi systému zvykového práva. Spočiatku neexistovala jednotnosť v pomenovaní dokumentov vydávaných kráľovskou autoritou. Od éry stavovsko-reprezentatívnej monarchie sa však rozšíril pojem „štatút“, ktorý označuje akt prijatý parlamentom a schválený kráľom. Štatút mal najvyššiu právnu silu a jeho zákonnosť nebolo možné prejednávať na súde. V roku 1327 bolo rozhodnutím snemu ustanovené, že obsah doterajšieho štatútu môže byť zmenený iba iným štatútom prijatým podobným postupom. Postupom času sa zákonné právo (čo znamenalo všetky právne pravidlá stanovené v zákonoch parlamentu a koruny, počnúc Magnou chartou v roku 1215) začalo považovať za jeden z najdôležitejších prameňov anglického práva.

V období absolutizmu dostali králi z dynastie Tudorovcov takmer neobmedzenú možnosť implementovať legislatívu vo všetkých najdôležitejších štátnych otázkach. Štatút z roku 1539 v rozpore s uvedeným dekrétom z roku 1327 priznával kráľovi právo v období, keď nezasadal snem, vydávať takzvané proklamácie, ktoré mohli zrušiť normy predtým prijatých stanov.

Anglicko zapojenie do širokého európskeho obchodu bolo jedným z významných dôvodov prieniku medzinárodného obchodného práva do jeho právneho poriadku. Už v XIII-XIV storočí. Na území krajiny pôsobila celá sieť obchodných súdov, ktoré sa vo svojej praktickej činnosti často odchyľovali od noriem obyčajového práva. Kráľovská moc aktívne sponzorovala obchodné podnikanie a brala pod svoju ochranu majetky a osobné záujmy obchodníkov. Proti rozhodnutiam obchodných súdov bolo možné odvolať sa na kráľovský súd aj na súd lorda kancelára.

Počas celého stredoveku si normy kánonického práva naďalej zachovávali svoju úlohu prameňov práva. Boj kráľovskej moci o zmenšenie pôsobnosti cirkevných súdov prebiehal s rôznym úspechom. Po reforme cirkvi, ktorá sa uskutočnila v 16. storočí, mohli pravidlá kanonického práva pôsobiť v týchto medziach, pokiaľ neboli v rozpore so zákonmi krajiny a výsadami koruny. V niektorých otázkach (týkajúcich sa napr. dedenia zo zákona a závetu) bol povolený výklad noriem kánonického práva súdmi podľa zvykového práva.

Napokon je zvykom zaraďovať medzi pramene anglického práva aj diela najuznávanejších právnikov. Prvý právny traktát („O zákonoch a zvykoch Anglicka“ - 1189) napísal R. Glanville, sudca kráľa Henricha II. Toto dielo bolo rozsiahlym komentárom k nariadeniam kráľovských dvorov, ktoré tvorili systém zvykového práva. Rovnomenný traktát G. Bractona, jedného z najvyšších sudcov Court of King's Bench, publikovaný v roku 1260, bol systematizovaným súborom pravidiel „zvykového práva“ čerpaných zo „Zvitkov sporov“; V traktáte bolo použitých aj niekoľko stoviek (najmenej 500) pasáží z Justinian's Digest. Do 15. storočia odkazuje na objavenie sa množstva štúdií venovaných najdôležitejším a komplexným otázkam práva. Príkladom je pojednanie významného politika a právnika lorda kancelára D. Fortescuea „O chvályhodných zákonoch Anglicka“. Začiatkom 17. stor. The Institutions of the Laws of England (pozostávajúce zo 4 kníh), ktoré zostavil hlavný sudca Court of Common Pleas E. Cock (pozostávajúce zo 4 kníh), ktoré sa dotýkali širokého spektra problémov občianskeho, trestného a procesného zákona, boli všeobecne známe.

Hlavnou črtou súdneho a právneho systému stredovekého Anglicka bol teda jeho dualizmus, založený na paralelnom fungovaní inštitúcií „common law“ a „equity“. Posilnená kráľovská moc tento dualizmus nielenže neodstránila, ale legislatívne posvätila. Silným faktorom, ktorý udržal silu tejto tradície, bolo pravidlo súdneho precedensu, ktoré zaväzovalo súdy riadiť sa predchádzajúcimi rozhodnutiami nemenej prísne, ako dodržiavať platné zákony.

Vlastnícke práva k pôde. Špecifiká tohto odvetvia ako celku, ako aj jeho jednotlivých inštitúcií, určovala základná zásada, podľa ktorej bol za najvyššieho vlastníka pôdy v štáte uznaný iba kráľ. Táto tradícia siaha až do čias Viliama Dobyvateľa, ktorý v roku 1086 v meste Salisbury po prvýkrát zložil prísahu všetkých zajatcov krajiny. Preto v práve ponormanského obdobia neexistovala koncepcia neobmedzeného, ​​bezpodmienečného vlastníctva pôdy, pokiaľ išlo o kráľovských poddaných.

Jedným zo základných konceptov pozemkových práv bol koncept držby. Vlastníctvo môže byť na druhej strane bezplatné (vlastné vlastníctvo) alebo neslobodné (vlastné vlastníctvo). Kým vlastník slobodného vlastníctva mal právo na ochranu svojho majetku na súdoch podľa zvykového práva, slobodný majetok dlho takúto ochranu nemal. Až od 15. storočia. nároky súvisiace s držbou autorských práv začali byť prijímané na posúdenie, spočiatku len na súde kancelárov.

Anglické stredoveké právo poznalo niekoľko variantov voľných držieb, ktoré sa navzájom líšili rozsahom vlastníckych práv a právnych záujmov konkrétneho držiteľa. Rozsahom najúplnejšie, a teda najbližšie k súkromnému vlastníctvu, bolo vlastníctvo vo forme „jednoduchého poplatku“, voľne prevoditeľné dedením a chránené pred súdom ako „nehnuteľný majetok“. Tretí westminsterský štatút z roku 1290 po prvý raz umožnil slobodným ľuďom predávať svoje majetky (alebo ich časti), avšak s nevyhnutnou podmienkou, že všetky clá na farme budú v plnom rozsahu prevedené na kupujúceho. Zároveň bol potvrdený zákaz predaja alebo darovania svetských lén v prospech duchovenstva. Najmenšiu súdnu ochranu mali voľné držby vo forme prenájmov, najmä tie, ktoré boli obmedzené na určitú dobu.

V anglickom majetkovom práve už od stredoveku existoval špecifický inštitút, ktorý nemal v krajinách kontinentálnej Európy obdoby – takzvaný inštitút trust property, ktorý časom dostal názov trust. Podstata tohto inštitútu spočívala v tom, že jedna osoba (zakladateľ trustu - zriaďovateľ) previedol svoj majetok alebo jeho časť na inú osobu (správca - správca) s tým, že s týmto majetkom bude nakladať vo vlastnom záujme alebo v záujme tretej osoby. strany. Správca v tomto prípade vystupoval voči týmto tretím osobám ako vlastník nehnuteľnosti, no za hospodárenie s ňou zodpovedal zriaďovateľovi trustu. Vznik trustu sa vysvetľuje zvláštnosťami anglického feudálneho vlastníctva pôdy, ktoré sťažovali voľné nakladanie s pozemkovým majetkom. Pomocou tejto inštitúcie by sa skutočný vlastník mohol vyhnúť vecným bremenám spojeným napríklad so zdaňovaním tým, že by štátnym orgánom predložil podhodnotené informácie o svojom skutočnom majetkovom stave. Hoci prax prevodu pôdy na zamýšľané využitie je známa už od 12. storočia. (obzvlášť výrazný rozvoj zaznamenala v období križiackych výprav), právna ochrana inštitútu zvereneckého majetku sa na kancelárskom dvore začala vykonávať až od konca 14. storočia. Približne v rovnakom čase sa datujú prvé pokusy o reguláciu trustov zákonom.

Inštitúciu zvereneckého majetku vo veľkej miere využívali najmä náboženské kongregácie: prevodom svojich pozemkov na laikov obchádzali právne a náboženské obmedzenia hromadenia bohatstva. Keď sa kráľovská moc počas reformácie vydala na cestu sekularizácie, narazila na veľké ťažkosti: významné trakty cirkevných pozemkov skončili v rukách správcov, na ktorých sa konfiškačné opatrenia vlády formálne nevzťahovali. Osobitne prijatý štatút v roku 1535 tento konflikt dočasne vyriešil v prospech koruny: ustanovilo sa, že vlastníkom veci je ten, v koho záujme sa s ňou hospodári. Na tomto základe bol cirkevný majetok skonfiškovaný všetkým osobám, ktoré boli poverené jeho správou. Po skončení reformácie bol inštitút dôvery aktívne využívaný svetskými vrchnosťami, keď sa do ich pozornosti dostávali sociálne problémy, vyžadujúce si najmä zintenzívnenie charitatívnej činnosti.

Záväzkové právo. Zo zmlúv a škody vznikli záväzky. Zmluvné vzťahy sa rozvinuli v súvislosti so všeobecným pokrokom komoditnej výroby a upevňovaním trhových vzťahov. Dohody sa delili na formálne, teda uzatvárané podľa prísne stanoveného postupu, a neformálne, čiže jednoduché. Pôvodne obyčajové právo poskytovalo ochranu len pre formálne zmluvy, a preto ochranu neformálnych zmlúv bolo možné nájsť len na súde lorda Chancellora. Avšak pod vplyvom pravidiel spravodlivosti z konca 15. stor. common law súdy začali poskytovať ochranu aj neformálnym zmluvám vo forme ústnych dohôd.

Povinnosť spôsobovať škodu pôvodne vznikla len vtedy, keď jedna zo strán vykonala násilné činy voči druhej. V 15. storočí Začala sa im dostávať aj právna ochrana a záujmy tých osôb, ktorým nenásilným konaním spoločníka (napríklad vo forme nečinnosti), ako aj nesplnením alebo nesprávnym vykonaním exekučného titulu vznikla škoda. zmluvy.

V polovici 14. storočia dostal špecifické nariadenie. osobná nájomná zmluva: keď v dôsledku morovej epidémie v rokoch 1348-1349. Keďže počet pracovníkov prudko klesol a zamestnávateľom začali vznikať straty, viaceré stanovy zaväzovali zamestnancov, aby súhlasili so mzdami, ktoré existovali pred epidémiou. Odmietnutie zamestnať za týchto podmienok malo za následok trestnú zodpovednosť (pokuta, väzenie, branding). Nie je náhoda, že štatúty z polovice 14. stor. boli akousi predohrou ku „krvavej legislatíve“ z čias Tudorovcov a Stuartovcov.

V kontexte rýchleho rozvoja kapitalizmu bolo Anglicko rodiskom protimonopolnej legislatívy (Štatút monopolov z roku 1624), ako aj patentového práva.

Manželské, rodinné a dedičské právo. Oblasť manželstva a rodinných vzťahov bola upravená predovšetkým normami kánonického práva zakotvenými v zákone. Niektoré oblasti majetkových vzťahov medzi manželmi by mohlo upraviť spoločné právo. Právna spôsobilosť vydatej ženy bola výrazne obmedzená: nemohla uzatvárať zmluvy ani vystupovať na súde na obranu svojich práv. Po sobáši prešiel hnuteľný majetok ženy na manžela a nehnuteľnosť bola v jeho správe. Rozvod, povolený svojho času starým anglosaským právom, nebol uznaný kánonickým právom; Odlúčenie manželov však bolo povolené za podmienok „vylúčenia od stola a postele“. Pravdepodobne vo výnimočných prípadoch, keď išlo o vysokopostavené osoby, mohlo byť rozhodnutie o otázke rozvodu ponechané na uváženie pápeža (ako už bolo uvedené, boli to rozvodové prípady Henricha VIII., ktoré boli bezprostredným dôvodom začiatok reformy anglickej cirkvi). Nemanželské deti neboli uznané za legitímne: cirkev ich považovala za narodené v hriechu. Úlohu tu však nehrali len morálne a etické hľadiská, ale čisto materiálne kalkulácie, keďže legitimizáciou nemanželských detí by sa okruh potenciálnych dedičov rozšíril. Mertonský štatút z roku 1235 zakazoval legitimáciu nemanželských detí aj následným sobášom ich rodičov.

Prevod nehnuteľností v prospech dedičov sa spočiatku uskutočňoval len formou dedenia zo zákona a s povinným dodržiavaním princípu prvorodenia (tento princíp sa stal jednoznačne dominantným po potvrdení Druhým westminsterským štatútom v roku 1285). Závetné nakladanie s pozemkovým majetkom nebolo tradičnému obyčajovému právu známe. Zaviedol sa až spolu s inštitútom zvereného majetku (poverenia), ktorý postupom času začal určovať celý postup pri prijímaní dedičstva maloletými dedičmi zo zákona aj zo závetu. Do polovice 16. stor. bola rozšírená závetná sloboda poručiteľa vo vzťahu k nehnuteľnostiam; zároveň mali poručiteľom uspokojení dedičia finančne zabezpečiť deti, ktorým sa dedičstvo nedostalo. Obhajoba nárokov súvisiacich s dedením nehnuteľností podľa závetu bola vykonaná súdmi pre spravodlivosť.

Hnuteľný majetok bol rozdelený spravidla na tri časti: jednu časť zdedila manželka, druhú deti a vo vzťahu k poslednej tretine mal poručiteľ závetnú voľnosť.

Trestné právo. Problémy všeobecnej časti trestného práva zostali počas celého stredoveku nedostatočne rozvinuté. Od 12. stor. pod vplyvom rímskeho a kánonického práva sa ako základ pre vznik trestnoprávnej zodpovednosti začala uznávať prítomnosť viny, hoci stopy objektívnej zodpovednosti ešte dlho pretrvávali. Nepríčetnosť bola interpretovaná ako nespochybniteľný základ oslobodenia od trestnej zodpovednosti. Medzi okolnosti vylučujúce trestnú zodpovednosť patrila aj nutná obrana v podmienkach priameho ohrozenia života. Inštitút spolupáchateľstva bol vyvinutý s ohľadom na špecifickú úlohu, ktorú osoba zohrala v trestnom čine; v tomto prípade o závažnosti zavinenia rozhodovalo do značnej miery to, či spolupáchateľ konal pred alebo po spáchaní trestného činu.

Špecifikom osobitnej časti stredovekého trestného práva v Anglicku bola pomerne jasná klasifikácia trestných činov z hľadiska ich závažnosti. Do 14. storočia vytvorilo sa tradičné rozdelenie trestných činov do troch hlavných skupín: vlastizrada, zločin a priestupok.

Prvým článkom bola vlastizrada, čo znamenalo najzávažnejšie zločiny proti štátu. Na druhej strane bola zrada rozdelená na „veľkú“ (velezrada) a „malú“ (malá zrada). Veľkú zradu vykladalo obyčajové právo ako porušenie povinnosti vernosti kráľovi. Krajnú neistotu tohto konceptu kráľovská moc efektívne využívala v boji proti svojim odporcom – s predstaviteľmi svetskej i duchovnej šľachty. Keď boli duchovenstvo obvinené z veľkej zrady, stratili privilégium jurisdikcie na cirkevných súdoch, kde by im bol zaručený trest smrti. Majetok všetkých osôb odsúdených za veľkú zradu podliehal konfiškácii v prospech štátnej pokladnice.

V roku 1351 bol prijatý štatút, ktorý obsahoval zoznam siedmich foriem trestných činov, ktoré bolo možné kvalifikovať ako veľkú zradu (medzi ne patrilo vedenie vojny proti kráľovi, státie na strane kráľových nepriateľov v jeho kráľovstve, zásahy do života, majetku a cti kráľa a členov jeho rodiny, zabitie jeho najbližších spolupracovníkov – kancelára, hlavného pokladníka, kráľovského sudcu atď.). Postupom času bol tento zoznam doplnený o nové zločiny proti bezpečnosti štátu: podnecovanie k rebélii, nezákonné zhromaždenia za účelom vyvolávania nepokojov, tajné sprisahania s nezákonnými úmyslami. Od roku 1416 sa útok na kráľovské mince vo forme falšovania začal klasifikovať ako veľká zrada. Od 15. stor. v trestnoprávnej praxi sa uplatňovala doktrína „implicitnej zrady“.

Pojem drobnej vlastizrady sa aplikoval na trestné činy spáchané podriadeným vo vzťahu k nadriadenému (príkladom je zabitie sluhu jeho pánom alebo manželkou, manželky manželom, vazala pánom, duchovného nadriadený prelát).

Druhým článkom vyššie uvedeného trojstupňového systému bol trestný čin – závažný trestný čin, ktorý spočiatku, koncom 12. storočia, znamenal porušenie vazalských povinností; Následne sa tento koncept rozšíril na také činy ako vražda, podpaľačstvo, lúpež, znásilnenie a krádež. Zločin bol na kráľovských dvoroch známy ako zločin porušujúci „kráľovský mier“. Prítomnosť „zločineckého úmyslu“ sa považovala za kvalifikačný znak zločinu (a ešte viac zrady). Trestom za zločin bola smrť s prepadnutím majetku.

Na treťom mieste bol priestupok, trestný čin, ktorý vyrástol z predchádzajúcich deliktov, ktoré sa svojho času trestali ako občianske delikty. Zaradenie do tejto skupiny čoraz závažnejších trestných činov (napr. falšovanie, podvod, výroba falošných dokladov) postupne stieralo hranicu medzi priestupkom a trestným činom, v dôsledku čoho sa v trestnoprávnej politike presadil trend narastajúcej represie. Vyskytli sa však aj ojedinelé prípady odklonu od tohto všeobecného trendu: napríklad drobné krádeže (s hodnotou menšou ako 12 pencí) za čias Eduarda III. (polovica 14. storočia) sa začali klasifikovať nie ako trestný čin. ale ako priestupok, a už sa netrestal smrťou.poprava, ale väzenie.

Systém trestov sa počas celého stredoveku vyznačoval extrémnou krutosťou. Najbežnejším druhom trestu bol trest smrti: v 17. storočí. odvolávalo sa na ňu pri viac ako 50 druhoch trestných činov (vrátane všetkých druhov vlastizrady a väčšiny trestných činov). Aby na očitých svedkov zapôsobil čo najsilnejšie, trest smrti sa vykonával spravidla verejne a najsofistikovanejšími formami (kolesenie, štvrtenie, trhanie, sťahovanie z kože, vytrhávanie vnútorností atď.). V roku 1401 parlament ustanovil, že osobitný trest pre kacírov je upálený na hranici. Len dvaja panovníci – Henrich VIII. a jeho dcéra Alžbeta I. – zničili spolu vyše 150 tisíc heretikov. Využívalo sa aj sebapoškodzovanie, väzenie, pokuty a prepadnutie majetku. Anglické trestné právo feudálneho obdobia nepoznalo princíp úmernosti závažnosti trestu k závažnosti trestného činu.

V období počiatočnej akumulácie kapitálu, keď obrovská masa pracujúcich zostala bez prostriedkov na živobytie, sa vláda uchýlila k tzv. „krvavá legislatíva“ zameraná proti tulákom a žobráctvu. Už za Henricha VII. bolo obesených 72 tisíc „veľkých a malých zlodejov“, ako sa vtedy tulákom hovorilo. Zákony z roku 1530 a 1536 Milodary smeli zbierať len starým a neschopným žobrákom. Zákon prijatý za vlády Eduarda VI. (1547-1553) dal tulákom jeden mesiac na to, aby si našli prácu; potom mohli byť dané do virtuálneho otroctva každému, kto ich nahlásil úradom. Majiteľ mohol takýchto otrokov prinútiť pracovať, predať, odkázať dedičstvom alebo prenajať. Za prvý odchod bez povolenia bol otrok označený; Tretí útek sa trestal smrťou. Za vlády Alžbety I. bol v roku 1572 vydaný štatút, podľa ktorého boli všetci žobráci starší ako 14 rokov, ak neboli zmrzačení a nemali povolenie zbierať milodary, prvýkrát podrobení rúbaniu a brandovaniu. Pri opakovanom zadržaní boli tieto tresty opakovane zosilnené (rezanie uší, jazyka, vytrhávanie nozdier, odsekávanie končatín); v prípade tretieho previnenia bol uložený trest smrti v jeho najkrutejšej forme.

Procesné právo. Civilné aj trestné konania v systéme common law sa vyznačovali prevažne kontradiktórnym charakterom. Iniciatíva na začatie prípadu a jeho postúpenie jednotlivými fázami procesu patrila stranám. V 12. storočí. Široko používané boli aj ordálie, súdne súboje, prísahy a slávnosti. Na súdoch podľa zvykového práva nebol obžalovaný povinný predložiť dôkazy o svojej nevine: dôkazné bremeno ležalo na prokurátorovi. Obvinený však pred súdnym konaním nedostal kópiu obžaloby; nemohol požadovať konfrontáciu so svedkami; svedkov, ktorých chcel, vypočúvali bez zloženia prísahy.

Charakteristickým znakom anglického súdneho procesu bolo, že štádium predbežného vyšetrovania, aj keď bolo oddelené od súdu skôr ako v kontinentálnej Európe, zostalo nedostatočne rozvinuté. Na súdoch kancelára a na cirkevných súdoch vykonával vyšetrovacie úkony priamo sudca. Na všeobecných súdoch vyšetrovanie vykonával buď prokurátor (s možnosťou využiť pomoc špecialistov), ​​alebo sudca.

Inštitúcia porôt sa začala formovať už v 11. storočí, no procesne sa zaregistrovala na pojednávaní Henricha II. a odvtedy sa stala jednou z najcharakteristickejších čŕt anglického súdneho konania v rámci „common law“. Pôvodne bol potrebný súhlas obžalovaného s porotou; dokonca existovali spôsoby, ako ho k takémuto súhlasu prinútiť. Poroty pôsobili v občianskych aj trestných veciach. Porotný proces, ktorý sa začal na prelome 13. – 14. storočia, mohol mať dve varianty – veľkú a malú porotu. Veľká porota (zložená z 23 osôb) konala v prechodnom štádiu medzi predbežným a súdnym vyšetrovaním: rozhodla o predložení prípadu na súd. V drobnej porote bolo 12 porotcov, vybraných podľa majetkových kvalifikácií (20-40 šilingov). Posúdil prípad vo veci samej a vyniesol konečný verdikt; v tomto prípade bol rozsudok uznaný za právoplatný, len ak bola porota jednomyseľná.

V ére absolutizmu začali do súdneho konania prenikať prvky inkvizičného (hľadacieho) procesu. Vznikol nový druh trestného stíhania – obžalobou, ktorá zahŕňala zatknutie podozrivého a jeho zadržanie do dňa súdneho konania. Obvinený zároveň nemal právo oboznamovať sa s dôkazmi o svojej vine ani predkladať žiaducich svedkov. Výsluch obvinených prebiehal za použitia mučenia, ktoré bolo oficiálne sankcionované od polovice 15. storočia, napriek tomu, že podľa ideológie obyčajového práva bolo mučenie zásadne neprijateľné. Podľa starodávnej tradície anglického práva sa mlčanie obvineného považovalo za úplné priznanie viny.

Pokiaľ ide o formálnu teóriu dôkazov obsiahnutú v kontinentálnom procesnom práve, v Anglicku nebola rozšírená: porota sa riadila hlavne vlastným presvedčením. Vo všeobecnosti bol inkvizičný charakter procesu charakteristický hlavne len pre vysoké politické tribunály absolutistickej éry (predovšetkým tzv. Hviezdna komora).

Odvolania sa proti súdnym rozhodnutiam spravidla neboli prípustné: preskúmanie rozsudkov a rozhodnutí vynesených na základe verdiktu poroty bolo v zásade nemožné. Iba Court of Queen's Bench mal právo zasiahnuť do súdneho konania a to len v prípade, ak sa zistila nepresnosť pri príprave protokolu (tzv. „nárok na chybu“). Až v 17. storočí. účastník konania získal právo podať návrh na obnovu konania.